Non multa, sed multum

По следам дискуссий
Не так давно в ЖЖ прошла обширная дискуссия с участием

tarlith@lj а также Аллан999 и Хальдера. Дискуссия была посвящена "вечной теме" - "зажравшейся Москве". Как историк не могу не откомментировать эту проблему.

Самое интересное для поклонников всяческой левизны в том, что в статусе "зажравшейся столицы" виновата их любимая советская власть и причин тому две.
1. Простая. Советская власть не могла обеспечить относительно высокий уровень потребления в равной степени по всей стране. Но необходитмость обеспечения хотя бы части населения относительно высоким уровнем жизни большевики понимали. Поэтому в СССР была создана система "очагового процветания", когда повышенный уровень жизни гарантировался жителям столицы (все же - витрина социализма), ряда крупнейших городов (промышленные центры и столицы республик) и закрытых оборонных поселений.
2. Более сложная. До 1917г. Транспортная система России была достаточно децентрализована. Существовал ряд региональных центров на которые были завязаны процессы ввоза-вывоза, такие как Петербург, Москва, Варшава, Одесса и ряд других городов, причем столица-Петербург не был из них крупнейшим транспортным центром. Стремления сосредоточить транспортные потоки в едином центре не было, да и не могло быть как в любой гармонично развивающейся экономике. В СССР пошли другим путем. Плановое хозяйство требовало чрезмерной централизации в том числе и в системе управления логистикой. Поэтому Москву сделали "портом 5 морей", крупнейшим центром в который стекались товары и ресурсы со всей страны и через который распределялись. С одной стороны это в рамках плановой системы обеспечивало относительную эффективность, с другой стороны создавало транспортного монстра в лице столицы и делало логистику чрезмерно "столично-зависимой".

В рамках плановой экономики государство обеспечивало перераспределение добавленной стоимости возникавшей на обслуживании логистики страны и не допускало накопления сверхприбыли в Москве. Когда советская экономика рухнула, транспортная система и система логистики остались и продолжали работать. Ведь они то были вполне работоспособны. Но изымать сверхприбыль стало уже некому и она начала оседать в Москве. В результате и сложилась та система, когда существует столь аномальный разрыв в доходах между столицей и Россией. Москва просто в значительной степени живет на транспортную ренту. Конечно другие факторы - размещение центральных офисов крупнейших корпораций, систем государственного управления и т.п. тоже играют роль но она куда меньше главного фактора.

До тех пор, пока в России не сложится система обеспечивающая множество каналов распределения богатств страны, мы будем по прежнему в ситуации, когда Москва представляет собой огромный резервуар, куда собирается все произведенное в России, а потом распределяется по отдельным потокам. И если мы хотим изменить эту действительно порочную практику, то изменять надо систему, а не вести бессмысленные разговоры о вредоносности столицы и полезности разрушения Москвы для экономического развития России. А пока что - значительная часть проблем СССР остается с нами, при полном исчезновении его преимуществ.