Очередной исторег Мне уже не раз приходилось учить Штепу истории. Но похоже ему все не впрок. С Пожарским я вроде бы разобрался и он перестал публиковать свои псевдоисторические опусы. Макнем теперь другого автора:)
В одной из его последних публикаций на "Назлобе" (
http://www.nazlobu.ru/publications/article1551.htm) он выдал ряд перлов за озвучивание которых просто необходимо учить неуча еще и еще.
"Домосковская Русь фактически была аналогом античной Эллады, союза суверенных полисов." - пишет Штепа, потому что уроки истории в школе он прогулял, равно как и лекции по истории в ВУЗе. Так вот к сведению всех интересующихся сообщаю, что Домосковская Русь не была и не могла быть "союзом свободных полисов" по причине полного отсутствия "полисов". Единственным городом, кто хоть с каким-то правом может расчитывать на статус близкий к полису это Новгород, предмет чуть ли не эротических мечтаний Штепы. Все остальные территории были типичными европейскими феодальными уделами.
Далее наш исторег продолжает - "Легендарная варяжская Гардарика также была содружеством вольных княжеств и городов-государств, построенных по принципу гражданского, вечевого самоуправления." Но он не знает, что "Гардарика" и "Домосковская Русь" это почти синонимы, по крайней мере один термин является частью другого.
И следом - "Это была многообразная и культурно просвещенная цивилизация (чего стоит хотя бы множество новгородских берестяных грамот на разных языках!)". Да, русская цивилизация была велика. И именно поэтому берестяные грамоты использовались по всей Северной и Северо-Восточной Руси. То, что они сохранились в Новгороде, вовсе не следствие уникальности этой олигархической республики, а только особое свойство Новгородкой почвы, которая способствует сохранению бересты. Но конечно "новгородцам" приятнее распространять пропаганду о том, что дескать только в волховской олигархии процветала грамотность и культура.
"Скорее уж сама Московия возникла в результате сепаратистского отделения от Киевской Руси" - продолжает Штепа. И опять оказывется в дураках, потому что не знает фактов. Московское государство возникло тогда, когда Киевского государства уже не было. Более того, Москва юридически безупречно (а по другому бы не получилось - времена были не те) наследовала великокняжеский трон и следовательно суверенитет над Русью (в отличие от Литвы, у которой таких прав не было и поэтому все претензии Литвы на гегемонию над русскими землями, воспринимались современниками как самозванство).
Дааа, немалые проблемы у "новгородцев" с интеллектуальным потенциалом.