Очень важная для меня тема Сегодня на
сайте Новопол вышла моя статья. Написана она по поводу "Марша несогласных", но на самом деле статья совсем не про это. Она про то, что есть третий путь.
Под кат статью не положу.
Плебей и Гражданин.
«Марш несогласных» занимал все внимание оппозиции в последние недели апреля. Он подавался народу как некий подвиг, который совершается в дни тяжелого гнета правящего режима, конечно же, антинародного. А еще марш - несомненная заслуга перед народом России, так как только уличные манифестации сейчас способны защитить народные права, попираемые все тем же мрачным и злобным режимом. В общем, сплошные «вихри враждебные веют над нами» и прочая революционная романтика.
Работает эта пропаганда, как мы видим, неплохо. На долю офисного плебса, составляющего большую часть участников подобных мероприятий, не досталось революционных событий 90-х. А теперь жизнь скучна и однообразна, и даже небольшая доля благ общества потребления, перепадающая жителю столицы, не радует. Как в подобной ситуации не «придти в революцию», тем более что и революции сейчас научились делать мягкими, почти незаметными, развлекательными, больше связанными с концертами на площадях и романтикой палаточных городков, что вызывает скорее ассоциацию с Вудстоком, чем с Кронштадтским восстанием.
Впрочем, ничего другого у оппозиции не остается. Когда нет лозунгов, за которыми пошел бы народ, приходится прибегать к помощи балагана. Думаю даже известные своей беспринципностью и политической нечистоплотностью большевики не получили бы успеха в октябре 1917 года, если стали бы созывать народ на революцию не лозунгами мира и хлеба, а концертом популярной в те времена певицы Неждановой на Дворцовой площади. А ведь они тоже получали немаленькую финансовую помощь от тех, кому тогда нужна была Россия, ослабленная революцией.
Но речь сейчас не о превращении всяческих «маршей» в политко-эстетский перформанс, а о том, что оппозиция, звавшая жителей столицы на марш, утверждала, что подобные акции это элементы, формирующие гражданское общество в России. Подвергнем же эти уверения сомнению.
Что такое гражданское общество? Вот что говорит нам энциклопедия: гражданское общество это область спонтанной самореализации людей как свободных индивидов, либо в виде добровольных объединений граждан, защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации со стороны государства и его органов.
Следовательно, базовый элемент гражданского общества это свободный, независимый от влияния внешних факторов гражданин, осознающий свои интересы и готовый отстаивать их. Присутствует ли эта основа сейчас в России? Конечно, нет. И здесь мы оказываемся в ситуации, которую блестяще продемонстрировал нам еще император Александр I, который утверждал: «Прежде чем освобождать крестьян, надо их просвещать». Император был прав, как может распорядиться своей свободой тот, кто рожден несвободным, кто не имеет никаких средств к поддержанию своего свободного статуса, кто не может не только защитить, но и осознать свои права. Такой человек только объект для манипулирования теми, у кого есть средства для оказания на него воздействия, и есть желание это воздействие оказать.
В России нет среднего класса. Так уж сложилось, что в компрадорской экономике, созданной в 90-е годы, для среднего класса просто не существует социальной ниши. И это не наша специфика, точно также среднего класса нет во всех странах третьего мира, куда мы попали в результате либеральных реформ прошлого десятилетия. Но если нет среднего класса, то откуда взяться гражданину с его самосознанием себя как части политической системы своей страны? А нынешние попытки выдать за гражданское общество тихий бунт офисного пролетариата это фикция. Пролетариат всегда останется пролетариатом, работает ли он на заводе XIX века, или оформляет накладные и счета-фактуры в офисе XXI века. Ни на что большее, чем бунт без цели и смыла, ради самого бунта, разбавляющего однообразную серость жизни, он не способен. И подобные марши это и есть современная форма цивилизованного бунта. Стихия в софт-стиле, своеобразная последняя плебейская радость. С одной стороны можно чувствовать себя революционером, который вот-вот ниспровергнет страшную власть, а с другой стороны понимать, что за это ничего не будет. Да еще и координатор выдаст гонорар за участие в мероприятии. Конструктивного в этом нет ничего. Лозунги могут поменяться, все равно псевдореволюционный романтизм заслонит их смысл.
Гражданин же мыслит конструктивно. Он отдает себе отчет в том, что повлекут его поступки, и он знает, когда и как надо протестовать, а когда необходимо решать возникающие проблемы другими путями. Если бы жители Бостона в свое время в знак протеста против реально существующего (а не мифического) угнетения начали бы проводить по своему городу бесконечные «марши несогласных» обвиняя во всех своих бедах короля Англии и его преступную клику, то думаю, мир бы не увидел нового государства – Соединенные штаты. Поступок гражданина это действие, которое всегда имеет результат, а не пляски под музыку шутов.
Гражданин скорее будет выступать за легализацию ношения оружия и научится хорошо стрелять, чем пойдет на бессмысленное хождение под чужими знаменами. Когда русскому казачеству не хватало земли, они не просили государя в Москве нарезать им еще кусок, а шли завоевывать Сибирь и Дальний восток и накладывали царев ясак на инородцев, постоянно рискуя при этом своей жизнью. Это тоже поступок гражданина, пусть даже живущего в полуфеодальном государстве. И он доказывает, что гражданину не нужно государственных реформ для того, чтобы проявить свою самостоятельность, инициативу, гражданственность. Нужно только высокое качество самого человека. Гражданское общество это действие, а не протирание штанов перед монитором компьютера, когда в Интернете на форумах и блогах можно сладостно мечтать: «вот придет время и тогда то мы их…».
Нынешние же участники марша это не граждане, это скорее выродившиеся жители Рима, которые бунтуют под окнами императорского дворца, требуя хлеба и зрелищ, угрожая разнести несколько лавок, если объем государственных выдач на этой неделе не увеличится. Разница только в масштабах – лидеры хотят захватить власть, чтобы повторить «большой хапок» 90-х, а толпа ждет мнимой «свободы майдана» и тешит себя напрасными надеждами на то, что после прихода к власти этих «святых людей» все чудесно измениться. Почему-то похоже на идеализм советской интеллигенции конца перестройки, не находите?
В те времена как раз уже оформилось советское плебейство, которое считало, что государство всем им обязано просто потому, что они получили какое то образование и при этом были вынуждены жить в «этой стране». Они же в свою очередь ничем государству не обязаны, потому что государство «плохое». И к тому же в этом государстве их угнетали КПСС и КГБ, а еще «не было колбасы». Сейчас мало что изменилось, только разве что появилась колбаса, да и то не для всех. Просто выросло новое поколение, которое забыло прежние времена и то, как жестоко разочаровались в революции их родители. И вот на фоне определенной стабильности новое поколение с большей энергией начинает игры в революцию. Игры, которые с энтузиазмом поддержат старшие товарищи, которым нужна пехота для штурма власти. Не бескорыстно, как и все в этом мире. Впрочем, плебеи в отличие от граждан всегда проигрывают.