Below are the 10 most recent journal entries recorded in diunov's LiveJournal:

Monday, September 24th, 2007
2:19 pm	Разбираем пасквиль от депутата К моему удивлению, вроде бы уже полностью исчерпавшая себя тема дискуссии вокруг околоисторических выступлений депутата М. Москвина - Тарханова получила продолжение. Депутат вновь опубликовал свою новую статью, на этот раз, обрушившись на «Русский проект» уже не в рамках дискуссии об истории, но все больше с вопросами политического характера, лишь немного замаскированными отсылками к истории. Интересно то, что Москвин-Тарханов все еще продолжает прибегать к научной аргументации своей позиции, отмечу ничего общего с наукой не имеющей. Поэтому возникла необходимость вновь вернуться к некоторым деталям русской истории, к которым апеллирует депутат, для того чтобы окончательно разобраться - кто же прав в этом споре. Москвин - Тарханов по-прежнему отстаивает позицию, которую можно кратко описать как концепцию этногенеза русского народа в череде постоянных смешений его с близкими и дальними соседями. При этом он ссылается на исследователей, чей вклад в изучение данного вопроса минимален или вообще может быть подвергнут сомнению, как, к примеру вклад Л.Н. Гумилева и Г.В. Вернадского, которые вообще серьезно не занимались древней славянской историей, более того к их исследованиям значительная часть историков относится весьма критически, несмотря на популярность этих авторов в широких массах. Попытка депутата сослаться на археологические данные, якобы подтверждающие большое количество различных народов, проживавших на русской территории восточных славян на самом деле легко обращается против него самого, потому что изучение как поселений, так и захоронений периода Киевской Руси ясно говорит нам о том, что контакты русских с другими народами не столь широки, чтобы позволить нам говорить об этническом смешении и существенном влиянии других народов Европы и уж тем более Азии на этногенез русской нации. Помнит ли депутат статистику находок предметов, которые четко относятся к скандинавской или иным культурам? Я могу ему напомнить это число - оно менее 10%. Вместе с тем Москвин-Тарханов непринужденно обвиняет в антинаучности крупнейшего исследователя раннего периода русской истории, изучавшего формирование русского народа, академика Б.А. Рыбакова, используя для этого исключительно политическое обоснование. Депутат пишет: «Надо заметить, что я критически воспринимаю представления советской исторической школы академика Б.А. Рыбакова, известной своими песвдоисторическими «натяжками» в угоду властям, которая развивала сомнительные представления некоторых второстепенных историков 19 столетия о едином, строго славянском происхождении русского народа». Читать такие заявления просто смешно, тем более, что депутат сам того не понимая, откатывается в прошлое гораздо глубже XIX столетия, в XVIII век, вслед за норманистами Байером, Миллером и Шлецером. И надо отметить, что аргументация норманистов за 250 лет очень мало изменилась. Но кто же эти «второстепенные историки» XIXвека? А вот кто - Н.И. Костомаров, Д.Т. Иловайский, И.Е. Забелин. Мне кажется одного перечисления имен достаточно, чтобы сделать выводы. Взамен мэтров русской истории депутат предлагает нам голословные обвинения, за которыми не стоит ничего, кроме желания повесив ярлык уничтожить оппонента, которым на этот раз оказался академик Рыбаков. Какие именно «натяжки» он допускал в своих фундаментальных исследованиях, в чем именно он действовал в угоду властям – боюсь, на это мы никогда не получим адекватного ответа. Читаем дальше.
Monday, September 17th, 2007
4:34 pm	В "Русском проекте" Вышла моя статья посвященная проблеме реанимации самых архаичных форм русофобии со стороны отдельных, приближенных к власти лиц. Немного выдержек из текста: ...поставив под сомнение сам факт существования единого русского народа, этнический характер русского государства, наличие у русского народа исторически сложившейся национальной элиты, депутат элементарно переходит к отрицанию самих перспектив создания национального русского государства. То есть, осуществляется идеологическое прикрытие старой антирусской доктрины – провозглашение необходимости лишить русский народ права на собственное государство. Россия не для русских, вот краткое резюме этой позиции. Но если Россия не для русских, то для кого? Ответ прост – для мигрантов, для различных малых народов, для всей той пестрой массы, которая, составляя абсолютное меньшинство в России, чувствует себя все более и более уверенно, требует все больше прав, не осознавая того факта, что они живут фактически за счет большинства. А это большинство и есть русский народ. Вот поэтому и возникает необходимость всячески задавить, принизить русскую нацию, обвинить ее в латентном фашизме, органической не толерантности, в том, что русский народ уже самим фактом своего существования представляет угрозу для свободы и демократии. То есть, как я уже отмечал это попытка вернуть прошлые, мрачные для нашей страны и нашего народа времена. Надеюсь, эта попытка останется безуспешной, как и политическая активность тех сил, которые ее предпринимают. P.s. Специально для любителей разговоров про "политрука" сообщаю: я рассматриваю наличие "Русского проекта" как важный шанс потенциальной эволюции правящего режима, в чем ему необходимо обязательно помочь. Если эволюция состоится - прекрасно. Нет, ну значит надо использовать другие формы работы. Но шанс надо дать.
Monday, August 13th, 2007
3:08 pm	Новая статья по поводу Храмчихина Умному достаточно Опубликовано на Русском проекте В последние годы мы уже начали отвыкать от того потока грязи, что проливался на русскую историю в 90-е годы, когда лояльность либеральным кругам автоматически означала необходимость ритуально отречься от России, как у тамплиеров для принятия высшего посвящения в орден необходимо было плюнуть на распятие. После того, как А. Храмчихин опубликовал в журнале «Русская жизнь» свою статью «Амнезия» посвященную истории Первой мировой войны и русской императорской армии в эту войну, стало ясно, что свой тест на вступление в либеральный орден он давно прошел. Нет необходимости говорить о других публикациях этого автора, который уже не первый год известен как глашатай либерализма, подвизающийся на ниве военной аналитики. Об оценке Храмчихиным современности лучше скажут другие специалисты. Сегодня же мы будем говорить о клевете, которая с подачи Храмчихина, свершилась по отношению к русской армии. И на эту ложь необходимо ответить. Обман читателя начинается с цифр потерь России в Первой мировой войне. Храмчихиным приводится цифра 2,25 миллиона. Откуда он взял эти фантастические потери, непонятно. Ведь если мы обратимся к классическому труду Б. Урланиса «Войны и народонаселение Европы» то увидим там совсем другое число потерь 1,2 млн. человек. Расхождение почти в два раза, чем оно вызвано? А если мы прочтем всю статью, то увидим, что намеренное завышение потерь необходим автору для того, чтобы доказать основную идею его текста – война велась бездарно, старая Россия была прогнившим государством, Россия была слишком слаба. Для подтверждения этой мысли можно и потери завысить, так концепция автора выглядит больше внушающей доверие. Но, только для тех, кто не знает фактов. ( Читаем дальше про антирусскую ложь )
Thursday, August 9th, 2007
5:02 pm	Русофобы не унимаются Я смотрю "Гусская таки жизнь" стремительно превращается в заповедник русофобии. Многое можно терпеть, но клеветническую статью истерика Храмчихина, с жалкими выпадами по адресу Русской императорской армии в Первую Мировую войну, я терпеть не собираюсь. Будет разгромная статья на эту тему. Надеюсь та часть СР, что состоит из числа сторонников "Родины" просветит Миронова в том, чем занимаются отдельные журналисты на деньги его партии и русофобскую клоаку закроют раньше, чем настанут выборы 2008 года. Тем более что проку от ее существования для выборов явно не предвидится. Даже в качестве имиджевого шага.
Thursday, June 14th, 2007
10:58 am	Разъясняя некоторые моменты У пророка хаоса и в ряде других мест меня опять попытались критиковать - мол я восхищаюсь тиранами и ставлю государство выше нации. Отвечаю в комплексе, разделив вопросы на отдельные темы. Я последовательный сторонник аристократии, поэтому народничества от меня не дождетесь. Народ в целом это среда из котрой вырастает национальная аристократия. Цель аристократического национализма в том чтобы в итоге превратить всю свою нацию в аристократов, а не в том, чтобы опускаться до уровня каждого индивидума, часто совершенно ничтожного. Да благо нации и ее отдельных представителей важно, да проиграть из-за того, что народ живет плохо и в результате ненавидит свою страну (как это было с СССР) крайне неприятно, поэтому такого нельзя допускать. Но народничества не будет! На народе история не кончается, а только начинается, мы должны жить ради будущего, а не ради только сегодняшнего дня. (Это ответ tritopora@lj) Именно поэтому я ставлю нацию, не государство (отмечаю отдельно, точнее государство именно как политическое проявление нации) выше интересов отдельных людей. Нация все - отдельный человек ничто. Поэтому я не только оправдываю все действия Петра Великого, но и восхищаюсь ими, так как этот император пожертвовав отдельными людьми спас нацию в целом. Сохранив русских в качестве субъекта истории, белой нации с собственной цивилизацией и культурой. Русские превратившись в эстонцев (и соответсвенно уменьшившись в тысячи раз) для меня не интересны, так как теряют свою субъектность (в этом случае лучше считать себя просто "европейцем"). Национализм малой нации очень отличается от национализма нации большой. Национализм малой нации это сохранение гомеостаза, консервация состояния распада, попытка спасти то, что спасти не удастся. Национализм большой нации это экспансия и власть. Аристократический национализм большой нации относится к своему народу как к объекту эволюции, сверхлюдям, будущим господам всего мира ибо только ради этого и стоит жить. Национализм малой нации относится к русскому народу как к низшей расе, случайно заселившей территорию удобную для колонизации и поэтому народ надо уменьшать, а его территорию раскалывать на части. Сейчас русским упорно подсовывают национализм малой нации. Но это путь к политической, а в итоге и этнической гибели русских. (Это ответ всем, кто начал тему "Петр и Сталин убивали русских людей") Именно потому, что я последовательный сторонник аристократии, я не хочу отказываться от прошлого своей страны, так как предав своих предков мы предаем свое будущее, ведь "У великих наций - великая история, у унтерменшей, рабов - прошлого нет". Аристократ всегда видит шире, чем плебей, и он никогда не станет отказываться от прошлого, от своих предков, на что всегда готов плебей, которого можно дешево купить, часто одними обещаниями: "откажись от этого и заживешь богато". Я всегда буду против исторических ревизионистов, которые готовы вычеркнуть из русской истории ее большую часть ради оправдания своих политических концепций. Именно поэтому я в контексте своей статьи писал о том, что если коммунистическая идеология всегда антирусская, то советское государство постепенно преодолело свою антирусскость. Но это касается не только советского государства - вся русская история принадлежит русским и вся она история великого народа. Я не стану отказываться от христианского периода, как это делают радикальные язычники или отказываться от советского периода, как это делают радикальные антикоммунисты (хотя сам я антикоммунист). В каждом периоде русской истории было множество славных дел, которые безусловно принадлежат русской нации и отобранными у нее быть не могут. (Это ответ тем, кто обвинил меня в двоемыслии и непоследовательности в отношении к советскому периоду истории).
Wednesday, June 13th, 2007
5:18 pm	Завершающая статья Из цикла про русскую историю и Широпаева. Вообще мне сложнее всего было писать именно последнюю часть. Потому что я очень не люблю большевиков. Но поскольку и в этой части Широпаева есть за что покритиковать, то вот она - 4 статья.
Monday, June 4th, 2007
11:09 am	Новая статья Я продолжаю разбирать книгу А.Широпаева "Тюрьма народа".
Wednesday, May 23rd, 2007
10:42 am	Статья Извращенцами от истории я уже занялся. Так что вот, продолжение: "Краденое солнце". Критика исторических воззрений А.Широпаева. Часть 1. И мой маленький комментарий. Широпаев, конечно, был видным деятелем в свое время и писал хорошие стихи, многие из которых я очень люблю. Но его политическая изменчивость, приведшая его в оранжевый стан поклонников продажного гроссмейстера, писателя-пидораса и надувного крокодила, не извиняется прошлыми заслугами. p.s. Узбекский пророк может снова начинать вой по поводу того, где размещена статья:).
Tuesday, May 22nd, 2007
1:44 pm	Незнание порождает глупость Я часто чувствую полнейшую бесполезность того, что стараюсь просвещать тех, кто хочет узнать больше об истории. Потому что в то время как я рассказываю про то как было в реальности, а было все довольно обыденно, ведь история она по большей части есть история повседневности. В это же время в интернете резвятся исторические конспирологи самого разнообразного толка. Здесь и новохроноложцы и последователи шарлатана galkovsky@lj с его концепцией того, что мировая история насчитывает всего несколько сотен лет, а исторический процесс это череда разнообразных криптоколониальных систем. Почитав гуру вслед за ними идут шарлатаны рангом поменьше и в последнее время этот мутный поток сознания не ослабевает. Разнообразные hasid@ljы, Кублеры и более мелкие конспироложцы рвутся в бой, доказывая тотальную фальсификацию истории. Получается конечно плохо, работает только на тех, кто фактами не владеет, но ведь этот поток фальсификации прошлого огромен и охватывает своим влиянием все большее число людей. Боюсь что если так пойдет дальше, то скоро господство шарлатанов от истории станет тотальным. А это ужасно. У русской нации крадут ее историю, заменяя ее чем то грязненьким, мерзким, словно внушая русским - вот вы каковы и ваша история это история ничтожеств, жизнь колонии насекомых, а не первоклассной европейской цивилизации. Короче сидите тихо и учитесь у высших людей из Европы. А если они чего попросят, то все отдать. Русской свинье чем либо владеть не по чину. Все равно этим всегда какие нибудь англичане-венецианцы владели. А то и татары, они то поцивилизованней русских будут. Вот такие мысли внушают народу шарлатаны. Но пусть не надеются победить. правда всегда будет сильнее лжи, а правда на нашей стороне. А сейчас продолжим наше шоу с разоблачением лжи и фальсификаци. Вначале Хасид приводит документ "Роспись русских городов" от 1678 года: "ВОЛОДИМЕР. Деревянный рубленый, 14 башень. 1 каменная церковь, кровля на церкви вся обвалилась. Людей 1228 человек. СУЗДАЛЬ. Деревянный рубленый, 12 башень, 1 колодезь. 1245 человек. МУРОМ. Деревянный рубленый, 15 башень, 1 колодезь. 1245 человек." Ну и так далее... Потом из этого начинаются делаться выводы. Какие же: 1. В России правители злобно погубляли собственное население. Ага, наверное вампиры правили. Кровь пили - реально, вот население и уменьшалось. 2. В городах действительно жило где тысяча а где 200 человек, потому что все жители России приеххали в Москву. Да и еще приехало 10 миллионов трудолюбивых таджиков, строить особняки в Китай-городе. 3. [Вместо централизованного государства в Росии] была конфедерация. В Казани или Тюмени от центральной власти был наверное только православный епископ, да человек 10 из "МИДа" Сказки они хорошо умеют рассказывать, этого не отнять. И конфедерация всплыла вдруг. Очень своевремено. Тренд чуют. С возражением против такой оценки выступает aldanov@lj Посмотрите на список каменных церквей Ярославля, построенных в 17 веке - могут поставить их 3500 жителей? Оценка населения (тяглового) 10 тыс человек, это реально, но есть и крестьянские жители, торгующие в городе. Армии - да одних иностранных наемников в Москве 15 тыс., есть списки их полков. Но его вообще не слушают. Даже ответа серьезного не удостоился. Далее комментирую я: В списках значатся только гарнизоны. Гарнизоны в провинции в это время были уже никому не нужны и находились в глубоком упадке, об этом пишут все авторы которые занимались этой темой. В это же время в Москве мы имеем около 20 полков полностью вооруженных стрелецких и около 60 полков нового строя в т.ч. кавалерии и еще не забываем про иностранных наемников их тоже несколько полков наберется. Вот и получаем среднеевропейскую армию численностю конечно не 200 тыс. но около 100. А еще около 100 тыс. давало поместное войско. В ответ приходит неадеватный Кублер и заявляет что Можайск мол ключевое направление а там всего 300 стрельцов гарнизона. Ему это кажется странным. От моего предложения обосновать ключевое стратегическое положение Можайска, которое бы потребовало держать там в мирное время целую армию, Кублер уклонился. А объяснение простое. В сознание мурзилки запали слова услышанные им в 4 классе школы про ключевое значение Можайска в период собирания русских земель вокруг Москвы. Вот он и апроксимирует ситуацию 14 века на конец 17 века, совершенно не понимая, что к тому моменту Можайск был заштатным городишкой не имевшим никакого значения. А к примеру Ярославль и Вологда были крупнейшими торговыми центрами отчего и имели большой ганизон и каменные укрепления. В общем ничем кроме домыслов обосновать свои "теории" шарлатаны не смогли. Знаний не хватает, однако. Но это еще не все. поскольку тема важная, как я уже говорил, надо усиленно внедрять русским мысль об их неполноценности, а для этого надо проработать дискурс. Вот и стараются. Пришло время продолжения. Теперь темой стала работорговля в которой нашли объяснение мнимому упадку численности городов. Хасид пишет, цитируя источник: "В XVII в. Балахна имела 606 дворов, и стояла на 12-ом месте по их численности среди 254 городов в Российском государстве. Только вдвое по числу дворов уступала она Нижнему Новгороду, имеющему 1006 дворов." И делает из этого вывод: ...основным экспортным товаром в Московии (как ранее в Киевской и Владимиро-Суздальской Руси) были рабы. Дескать и чудь-белоглазая, о которой сокрушались позднее – «вся куда-то ушла», была обязана своему исчезновению работорговцам: варяги и славяне ловили финно-угров по лесам, а затем отправляли в кандалах итальянским купцам в Крым. Ну а те далее, по цепочке, в Средиземноморский бассейн. Позднее, в XV-XVII веках, когда финно-угры были ... повыловлены, правящая верхушка Московии начала продавать в рабство и собственное население Самое интересно здесь вот что. Тот кто не вдадеет методикой анализа, кто не знает самой истории, тот даже имея на руках все факты будет сидеть перед ними медитируя и не зная что с ними сделать. Будут рождаться самые бредовые гипотезы, но это будет только блуждание в трех соснах, за которыми шарлатаны не видят леса исторической реальности. А реальность такова - люди просто не знают, как велся подсчет населения в городах того времени. А велся он следующим образом - считали дворы, но не людей, да и дворы считали не все, а только облагаемые налогом дворы посадских жителей. То есть в учет не входили дворы а) дворян живших в городах, б) священников всех категорий, в) крестьян живших в городах и плативших налоги своему дворянину, г) купцы, д) прислугу и пр., живших на чужих дворах, е) всех кто не попадал в число горожан, но по тем или иным причинам жил в городе. Далее, знают ли самозванные историки, что такое тогдашний двор? А между тем это не то что сейчас квартира. Двор это усадьба в которой в рамках патриархальной семьи могло проживать три поколения. Это в деревне имело смысл для сыновей обособляться, чтобы получить нарез земли, а в городе для ремесленников раздел домов был невыгоден, единое хозяйство в рамках цехового производства вести эффективнее. То есть двор при тогдашней численности семей это где то 15-25 человек. Дворы бояр, купцов и дворян могли быть и по 50-100 человек, это считалось совершенно нормальным. UPD: Тут мне в комменты накидали ссылки на подсчет численности дворов по описям, так вот обращаю внимание, что выходящая по этим данным численность 6-8 человек это только домовладелец и его сыновья. В это число не входят жена домовладельца, жены сыновей, дочери домовладельца, его бабки, различные родственники которые живут в доме, но не входят в податные переписи. И т.д. и т.п. Так что даже учитывая те же переписи для северной Ладоги и отдаленного Симбирска (где численность населения была невелика сама по себе) в этих городах реальная численность двора стоставляла около 12-16 человек. Итого, число дворов 606 - это по настоящему большой город. Население его можно оценить в 20 тысяч (методика такова - число дворов х20 и результат умножаем на 2, для учета остального населения не попадавшего в число податных горожан), что для Европы того времени очень хороший результат. Вот так раскрываются фальсификации, на которые идут те, кто по незнанию или с умыслом работают против русской истории. Следуем дальше. Появляется третья часть измышлений. В качестве примера "упадка" был расмотрен гордок Весьегонск. Хасид процитировал источник "Иван Грозный в опричнину всю бежецкую знать вырезал под корень за дела конюшего своего Ивана Федорова-Челяднина, «церкви стояли без пения», на запустелые боярские подворья зазывали народ из других мест, да немного нашлось охотников ехать: «немецких городов 32 человека, да юрьевских новокрещенов 49 человек..., да 2 человека татар". Из которого якобы следовало то, что Иван Грозный просто изничтожил целый город. Но и здесь это не так. Во-первых, указано, что "вырезана" была только знать. Во-вторых, даже знать никогда не "вырезали" целиком. Как правило казнили главу рода, может быть кого то еще из мужчин и все. Полный список жертв правления Ивана Грозного известен. Он между прочим гораздо (в разы) меньше числа жертв любого крупного европейского монарха из его современников. Только вот пропаганда русофобов все время кричит про террор опричнины, а потоки крови которые лились в Европе, успешно ими замалчиваются, там ведь было сплошное благолепие и "цивилизация". Но даже если предположить, что вдруг в городе убили всех жителей (что само по себе абсурд и ложь, так как данные по жертвам напомню известны) и заселили его заново, то 92 двора это в сумме неплохая цифра - 3680 человек. даже по меркам современности это город. В 16 веке это город сравнимый с Руаном, например. Там еще из всякой мелочи попадается упоминание о "юрьевских новокрещенов 49 человек". Так из этого делаются выводы о том что в Прибалтике в 16 веке господствует язычество. Эти люди просто не знают, что описывается ситуация после Ливонской войны. В Россию поступили пленники крещенные в лютеранство, их перекрестили в православие, убедившись в безобидности городских мещан Юрьева и поселили в центральной России. Кстати в Европе бы их просто всех убили. Ибо еретики.И ведь все же ясно написано, даже думать особо не надо, но нет, врут, фальсифицируют, подгоняют под установленную заказчиком доктрину, стараются изо всех сил. Конспироложеская версия истории гордо марширует, привлекая под свои фальшивые знамена новых адептов. Добро пожаловать в секту. Dixi p.s. Пиар текста приветствуется, давно пора дать по рукам клеветникам России, да так дать, чтоб никогда больше ничего написать не смогли.
Thursday, April 26th, 2007
3:46 pm	О глупости Сегодня речь пойдет об очередной статье недоучившегося исторега Пожарского, которую он опубликовал на сайте кумира крокодилистов Каспарова. (кстати надо создавать новый бренд - К.К.К. - Каспаров кумир крокодилистов :)Нет конечно же копия появилась и на Назлобе, но деньги Пожарский получил все же от Каспарова. Как говорил его соратник Штепа - 60 баксов на пиво никогда не лишние. Ну да ладно, интересы этой местечковой тусовки всегда были ограничены. А вот статья заслуживает того, чтобы по ней прошлись. Рецепт этого блюда очень примитивный. Берется 2-3 лица с нерусскими фамилиями, находиться у них 1-2 высказывания про империю и все. Готово - империя русских это на самом деле государство инородцев. Ну и малость добавки в виде рассказа про Римскую империю, где якобы варвары унаследовали римскую идентичность завоевав Рим. Но автор глуп и не понимает простейших вещей. Учить автора я не буду, пусть его жизнь учит, но вот своим читателям кое что расскажу. Во-первых русская империя это именно _русская_империя_. То есть русское национальное государство. Почему я называю его империей? Вовсе не потому, что как считают тупые антиымперцы, что я хочу подчеркнуть его многонациональность. напротив многонациональность для империи ненужна и даже вредна. Смысл империи в выстраивании иерархий для защиты мира порядка от мира хаоса. Эти иерархии могут быть связаны с этносами, а могут быть связаны с корпорациями, сословиями, да с чем угодно. И конечно же это будут именно иерерархии, то есть в них в контексте национального вопроса всегда будет нация, которая будет стоять выше и всегда будут нации которые будут стоять ниже. И как нетрудно догадаться, исходя из того, что это будет русское национальное государство - выше всех будут стоять отнюдь не чеченцы:) (хотя это и хочется крокодилистам в их тайных гомоэротических садомазофантазиях). Нет, конечно кроме иерархии этносов (этнархии) есть еще и вариант "всех убить", но неужели Пожарский предлагает именно его? И где в этом случае санитары? Во-вторых, расскажу про историю. Известно, что Пожарский не знает истории, хотя и пытается это скрывать:) Поэтому я взял на себя тяжелую ношу вести просветительсткую деятельность, дабы безумные статьи Пожарского не повлияли на чей либо неокрепший мозг. Так вот, ни одно из племен захвативших территорию римской империи не приняло римской идентичности. То есть вообще _ни_одно_. Если Пожарский знает примеры противоположного и обнародует их, то он получит мировую славу историка-медиевиста и контракты в лучшие университеты мира. Но к сожалению этого не произойдет. Вернемся к истории. Так например король готов Теодорих отличался симпатиями к римской культуре, но за это был весьма порицаем готами и это пожалуй единственный пример не то чтобы принятия идентичности, а просто попытки установления близких связей. Сами же готы себя римлянами не считали, а ведь это было по словам современников самое цивилизованное племя варваров. Что уж говорить о других. Зато о своей преемственности к римлянам заявили греки, далеко не варварский народ. правда надо отметить то, что у них были на это все права. Константинополь был официально провозглашен столицей, в него переехали часть сенаторов и был создан константинопольский сенат, равный римскому. То есть жители Восточной римской империи называли себя римлянами (вплоть до падения Византии) по полному праву, а не на основании права силы, варваров присвоивших себе это имя. Конечно спустя 500 лет была провозглашена Империя Карла Великого, которой наследовала Священная Римская империя, но ни один немец в те времена никогда не назвал бы себя римлянином. Вопрос - что делал Пожарский в то время, когда более разумные студенты слушали лекции по истории античности и средневековья? А с национальными проблемами русские разберутся сами. Без помощи пожарских. Тем более что они все равно ничего предложить не смогут.