dm_krylov's Journal

деньги в русской системе ценностей: Елизавета, меркантилизм, П. Шувалов, Евреинов
А что же у нас?

Из краткого знакомства с теорией меркантилизма становится ясно, что он предполагает, в конечном счете, неэквивалентный обмен между Европейскими странами и другими; такой обмен наращивает богатство первых именно в силу своей неэквивалентности. Ко второй половине XVIII, когда в России и появились идеи меркантилизма, она не могла надеятся на столь прибыльную торговлю с Индией и Китаем, какую держали в своих руках европейцы. Такого рода торговля (а по сути ограбление) и вообще не была присуща русским купцам. Тут можно смело говорить о национальном характере и русский в сравнение с европейцами в этом случае выигрывают. Более того, Россия могла только проиграть в богатстве, если бы внешняя торговля возросла. И вот почему: основная прибыль шла в Европу потому, что туда ввозили природные ресурсы (золото, серебро, специи), а из Европы торговали обработанными продуктами (например шерстью). Россия при Елизавете могла продавать на Запад (а речь шла именно о торговле с Западом) только природные ресурсы, а значит заведомо могла только проигать от такой торговли. П. И. Шувалов и Евреинов, правда, уверяли, что достаточно будет поднять пошлины на границе, чтобы обогатить государство, но это конечно было не так: какой смысл было европейцам торговать с высокими пошлинами именно с Россией, когда были и другие страны, которые такого условия не ставили? Следовательно, особенно высокими пошлины сделать было нельзя.

Для чего же учреждался Коммерческий банк и для чего говорили о теории меркантилизма? Говорили, можно сразу заключить, для прикрытия. Две "Волги" за ваучер, программа "500 дней"... - меркантилизм в России был такого же рода надувательством. А вот Коммерческий банк организовали не зря. Вспомним:

того ради для одного купечества банк до полмиллиона и на первый случай хотя до 200000 рублев определить и отдавать торгующим в Петербурге купцам из процентов не менее месяца и не более полугода

Откуда лишние деньги в казне, когда тот же Шувалов предлагал чеканить медную монету вдвое легче, чтобы выгадать на стоимости меди? Ведь мы уже установили, что ни Шувалов, ни Евреинов в меркантилизм скорее всего не верили, а значит и не могли надеяться, что давая ссуды Петербургским купцам, они в конечном счете пополнят казну за счет активной внешней торговли. Да и каким собственно купцам могли пойти эти ссуды? Из 76 купцов, торговавших в 1787 г. при Санкт-Петербургском порте, только трое были русскими. И на их долю приходилось всего 0,5% петербургского экспорта и 1,2% импорта. Но ведь и эти не стали брать.

Оказалось, что срок возврата в полгода был назначен опрометчиво и никто из купцов денег не взял, потому что за такой срок обернуть деньги было нереально. Стало быть, ни ставший главой Коммерческого банка Евреинов, ни П. Шувалов о купцах при организации банка и не думали. А о чем же?

Обратимся сразу к концу истории с Коммерческим банком. Взятые у него в долг деньги не отдавали. В 1770-ом он перестал выдывать ссуды, в 1782-ом его закрыли, а в 1785-ом (внимание!) имущество должников описали. Какой же это был банк, если в числе должников на крупные суммы оказался и сам М.Я. Евреинов, директор, выписававший, пока была возможность, на свое имя займы! Вот для чего это банк был и нужен. Ссуды в нем выдавались под 6% под залог имущества, но имущество удостоверяла Коммерц-Коллегия, которую возглавлял Евреинов. Банк занимался воровством из казны.

Видимо, изначально эти деньги собирались оборачивать не в торговле, а как-то еще, например давая в рост под уже другой процент - этот вид "финансовых услуг населению" тогда процветал. Отсюда низкий процент и короткое время возврата в банке. Но оказалось, что Елизавета (капризная русская барыня, как говорил Ключевский) за невозврат голов не рубит, и казенные деньги решили и вовсе не возвращать.