школа национализма Определяя
самооценку того или иного народа, мы имеем дело с конечным результатом многих процессов. Часть из них можно назвать естественными: они относятся к области этнопсихологии. Другие следует признать проектами социальной инженерии, включая сюда акты ослабления, войны и геноцида, которые одни народы совершают над другими.
Рассмотрим некоторые из этих процессов и разделим механизмы самооценки по типу тех этнопсихологических механизмов, которые приводят к той или иной самооценке народа.
Первое разделение, которое удается сделать аналогично разделению автономной и гетерономной этики для индивидуума. Изначальной моделью самооценки в любом народе следует считать автономию. На практике это означает, что доступ к любому из социальных механизмов, влияющих на самооценку народа имеют только представители этого народа (по крови). По мере того, как народ растет численно и заселяет новые земли и по мере того, как то же происходит с его соседями (а в случае кочевых народов просто при смене места обитания), любой народ рано или поздно сталкивается с попытками инородцев влиять на самооценку этого народа. В простейшем случае такое влияние оказывает военная победа над другим народом или поражение и, соответственно возможность брать дань или необходимость ее получать. Это, однако, далеко не самый действенный механизм изменения самооценки извне. Куда более эффективным и следовательно опасным методом следует считать навязывание народу чужой веры и, говоря шире, системе моральных оценок, исходящей от инородцев. Это оружие действует медленнее, но вернее и оно по сей день является самым безопасным для нападающей стороны, так как большинством народов по сей день не воспринимается как акт агрессии. Кроме того, "власть над умами" это одно из немногих видов оружия, доступных слабым (малочисленным и лишенным всяких способностей) народам.
Зафиксируем этот переход от автономной к гетерономной самооценке. Если в обиход входят ценности, относящиеся к над-этническим понятиям или к другому народу и как только они получают приоритет над ценностями данного народа, можно говорить о том, что по отношению к данном народу был совершен успешный акт войны, в перспективе ставщий под сомнение существование этого народа. Такой переход никогда не происходит добровольно и всегда встречает активное сопротивление народа, однако часто он завершается победой чужеродной морально-религиозной системы по причине недостаточной степени готовности тех составляющих народа, которые должны стоять на страже его морально-религиозной системы: образованное сословие зачастую просто не понимает, что собираются сделать с его народом.
Как только такой переход совершен и закреплен в обществе, народ лишается главного оборонительного оружия и дальше может оказывать сопротивление только в той мере, в какой это позволяет навязанная ему система взглядов.
Не следует считать, что раз подобная гетерономная система принята, все потеряно. Ее можно разрушить. При этом, зачастую, если не всегда, необходимо физическое истребление образованного сословия, несущего и воспроизводящего гетерономную мораль. (Тут оговорюсь, что физическое истребление образованного сословия может быть использовано и с прямо противоположной целью, это просто механизм, позволяющий "переформатировать" пространство понятий.) Однако в общем случае дело обстоит плохо, если механизмы воспроизводства самооценки контролирует инородцы. Это означает, что народ находится де факто в рабстве и его шансы выжить невелики.
Теперь сделаем срез в другой плоскости. Автономные и гетерономные самооценки можно одинаково разделить на рациональные и иррациональные. Вот пример рациональной самооценки: американцы лучше всех других, потому что они делают лучшие в мире автомобили (ракеты, самолеты, танки и т.д.) Другой пример: русские лучше всех других, отому что у русских больше всего гениальных писателей (потому что русские изготовляют больше других пельменей, валенок и т.д.). Достоинство таких механизмов самооценки - их общедоступность. Достаточно показывать народу машины или писателей, чтобы воспроизводить такую самооценку. Недостатком рационального типа самооценки следует считать его уязвимость и недолговечность, особенно это касается численных характеристик. Если американские машины становятся хуже японских и это становитя очевидным многим американцам, дело плохо. Если гениальные писатели больше не вызывают восхищения у большинства русских, а объектом поклонения становятся певцы поп-музыки, самооценка страдает. Иными словами, на рациональные механизмы самооценки легко влиять, в том числе и с враждебными целями. Из разных классов рациональных механизмов самооценки предпочтительны не количественные, а качественные отнесенные в прошлое: китайцы изобрелы порох, русские первые полетели в космос и т.п. Кроме того, недостатки рационального механизма можно фактически свести на нет, если постоянно навязывать своим противникам самооценку по тем признакам, в которых у данного народа или группы народов есть стратегическое преимущство. В частности, индустриализацию можно рассматривать как такого рода операцию Запада по отношению ко всему остальному миру.
Иррациональные типы самооценки характерны прежде всего тем, что причины, по которым народ считает себя хуже или лучше других скрыты от других или даже от него самого. Примером иррационального механизма самооценки может служить родовая религия, которая возносит этот и только этот народ и делает покорение других народов богоугодным делом. Этот механизм неузявим для критики и вообще влияния извне, особенно если он автономен, как в случае родовой религии, однако он требует определенных ресурсов. Для его воспроизводства необходимо соответствующее воспитание в каждой семье и наличие непрерывной традиции, в большинстве случаев религиозной, т.е наличие постоянной касты жрецов, которая только этим и занимается.
Отметим, что этот же иррациональный тип в случае гетерономной самооценки обращается в огромное зло. Сочетание иррациональности и гетерономии означает, что народ, скорее всего, уже никогда не сможет конкурировать с другими народами на равных и вынужден будет всегда занимать подчиненное положение даже по отношению к тем народам, которые значительно уступают ему в численности, ресурсах и "качестве человеческого материала". Примером подобного ужасного сочетания могут служить представления в русском народе о том, что жертвенность и готовность прощать своим (этническим) врагам якобы являются богоугодными. Замечу, что это, помимо смертельной опасности для самого народа, возносит хулу на "бога", которому поколняются те, кто несет подобные представления. Фактически, они поклоняются "богу"-садисту и врагу своего создания. (Я часто отмечал, что носителями таких взглядов становятся люди, враждовавшие со своими родителями или имеющие серьезные причины обижаться на них. Впрочем не все - только те из них, кто оказались слабы духовно, т.е. на деле духовные инвалиды с детства.)
Комбинации этих типов дают следующее. Самый плохой тип: гетерономный иррациональный, самый выгодный - автономный иррациональный. Принадлежность русских к тому или иному типу на сегодняшний день вопрос открытый. От того, по какому пути пойдет русских народ в своей массе, зависят его шансы на выживание, т.к. на его пути встали враги, обладающие наиболее выгодным типом самооценки.
Проследим закономерности, связывающие механизмы самооценки и ее типы.
автономный иррациональный - "мы лучше всех"
автономный рациональный - "мы лучше всех", "мы равны с другими"
гетерономный иррациональный - "мы хуже всех"
гетерономный рациональный - "мы хуже всех", "мы равны с другими"