[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
01:21 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dmitri_pavlov[Link] | >Вы так о всей гуманитарной науке или только об ахинее? Гуманитарные предметы можно преподавать нормально, проблема только в том, что в университетах так не получается. Вас никогда не удивляло, что историю изучают в школе, а потом ещё один раз учат тоже самое в университете? Притом нельзя сказать, чтобы повторное изучение велось на более продвинутом уровне. Это потому, что таким образом за счёт бедных студентов решают проблему трудоустройства преподавателей истории КПСС. Не кажется ли удвитиельным, что для получения степени кандидата наук надо сдать экзамен по специальности, по иностранному языку и по философии? Почему по философии, а не по какому-нибудь другому гуманитарному предмету, вроде культурологии или социологии? Почему в западной аспирантуре сдают только экзамен по специальности и по иностранному языку? Это всё потому, что таким образом за счёт несчастных студентов решена проблема преподавателей марксистско-ленинской философии. И так далее со всеми гуманитарными предметами, кроме языков. Шафаревича я очень уважаю, но в данной статье он приходит к совершенно мракобесным выводам: >Если мы, таким образом, отбросим этот путь, то останется, как мне кажется только одна возможность; цель математике может дать не низшая сравнительно с нею, а высшая сфера человеческой деятельности - религия. Сказанное ни в коей степени не умаляет и не подвергает сомнению научные заслуги Шафаревича. Математикой следует заниматься по той же причине, по которой следует заниматься остальными науками — с целью изучения реальности. Религия ей ничего указывать не должна, да и не может, а не то получится <a href="http://community.livejournal.com/ban_topology/'>истинно-православная математика</a>. В этом отношении мне гораздо ближе позиция, которую предлагает Atiyah в своих многочисленных статьях. >Позиция Вербицкого наверное слишком утрирована в плане привязки к матфизике, которая и сама может легко посыпаться в любой момент. Физика может «посыпаться» в любой момент в том плане, что будет изобретена новая теория, уточняющая старые (вроде ОТО или квантовой механики). Весь опыт исторического развития физики говорит о том, что новая теория также будет использовать продвинутую математику. Об этом написал ещё Eugene Wigner в своей статье «The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences». Так что такая критика позиции Вербицкого мне не кажется существенной. >В этом контексте можно попробовать изучать математику, решая сложную задачу. Тогда, если считать, что основная задача математики- это что-то получше понять, человек, работая, развивается сам, изучая окружение этой задачи, а в случае удачи может привнести и что-то полезное для понимания науки другими. Это верно для любой науки (физики, биологии и так далее), а не только для математики, так что не понятно, что здесь специфичного для математики. В заключение хочу отметить, что словосочетание «гуманитарная наука» является оксимороном, ибо наука — это то, что использует научный метод. В гуманитарных областях научный метод не используется. В таком контексте более аккуратно говорить о гуманитарных предметах или о гуманитарных дисциплинах. То есть математика, физика, биология, асторономия — это науки, а история, экономика, социология — это гуманитарные дисциплины. Большинство моих претензий к гуманитарным предметам снимутся, если их сделают строго необязательными. Но заставлять на них ходить насильно — я категорически против. |
| Reply: | |