[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
04:18 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} dmitri_pavlov@lj[Link] | Теорема о классификации простых конечных групп гласит, что помимо циклических групп простого порядка, знакопеременных групп и групп типа Lie есть ещё лишь 27 спорадических групп. Чем не эстетичные объекты? И ведь каждая из этих 27 групп обладает собственной индивидуальностью и неповторимой красотой. Вокруг некоторых, вроде группы Fischer'а-Griess'а целые теории построены. Или, например, над любым алгебраически замкнутым полем характеристики 0 помимо четырёх классических бесконечных серий простых алгебр Lie есть ещё лишь пять исключительных алгебр Lie E6, E7, E8, F4, G2. Алгебры очень красивые. Всё это протаскивается в группы Lie. В римановой геометрии есть восхитительная теорема Berger, которая говорит нам, что помимо пяти бесконечных семейств, соответствующих ориентируемым, Kähler'овым, Calabi-Yau, кватернионно Kähler'овым и гимер Kähler'овым многообразиям, группа голономии односвязного неприводимого несимметричного риманового многообразия может принимать ещё два варианта: G2 и Spin(7), которые соответствуют интереснейшим G2 и Spin(7) многообразиям. Ещё примеры требуются? В математике есть правильность, а в искусстве есть красота. С таким подходом к правильности мы должны считать, что теорема Euler'а о том, что для определённого класса многогранников V - E + F = 2 была доказана только в 20 веке, математический анализ появился в конце 19 если не в начале 20 века, и так далее. Ведь учёные 17, 18 и 19 веков прекрасно понимали, что их рассуждения в математическом анализе не имеют прочного основания, и, следовательно, не могут быть признаны правильными по математическим стандартам. Тем не менее, они чувствовали, что данное рассуждение правильно, что позволяло Euler'у получать совершенно правильные результаты, в то время как у его менее талантливых современников получался полный бред. А ведь чувства — это уже больше из области искусств, не так ли? Об этом очень хорошо написал Grothendieck в своих воспоминаниях, когда говорил о праве на мечту в математике. Его последние математические тексты являются художественными произведениями, с соответствующими размерами в несколько сотен страниц каждое. Насколько я помню, когда я сходил на ИЗО, я понял, что рисованию надо учиться, если хочется рисовать дальше, а мне не хотелось тратить на это время. Пришлось бросить. Моя сестра старше меня на 6 лет, а её картины можно увидеть здесь. Там же есть её портрет, из которого можно попытаться оценить её степень схожести со мной. Что касается опер, то я во всяком случае ходил на них, и не на одну, прежде чем составил своё мнение о них, и обнаружил, что оно совпадает с мнением Ландау, когда прочитал его биографию. Я думаю, что большинство людей моего возраста вообще не ходили на оперу. Что касается моего ответа про риманову геометрию, то он был придуман ad hoc, как иллюстрация моего тезиса о том, что математика является искусством. До этого я его никогда не использовал. Боюсь, что мои результаты мне дарить не придётся, ибо указанные субъекты (мама и сестра) особой склонностью к математике не питают. Моё любимое блюдо — некоторые виды сырых овощей и фруктов, а так же соки, из них выжатые. Про первую вещь я не очень понял. Вроде как я не давал повода заподозрить меня в эгоизме. Так главный герой как раз и работает в этой самой спецслужбе, там про это очень чётко написано. Как же мне тогда интерпретировать фразу «Жаль что тебя не взяли к нам на матфизику, было бы очень интересно пообщаться лично.»? Почему «кроме»? Разве одно из увлечений не может одновременно быть профессией? Кому, интересно, здесь всё ясно? Мне ничего не ясно, Лотор тоже не уверен. |
| Reply: | |