[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
02:12 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dmitri_pavlov[Link] |
Re: Как понимается "работать по специальности"? >Как и в случае с методом Монте-Карло, мне сложно представить, как специалист по «computer science» может не уметь работать с градиентным спуском. ПМСМ градиентный спуск входит в minimum minimorum для данной специальности. Численный анализ и computer science — это разные дисциплины. Градиентный спуск и метод Монте-Карло входят в минимум для численного анализа, а не для computer science. Что, конечно, не запрещает специализирующемуся по computer science изучить численный анализ. >В конечном счёте лучше, как это ни парадоксально, для самой чистой математики, поскольку смутные перспективы трудоустройства после окончания учёбы перестанут отпугивать учащихся от выбора математической специальности. Это очень сомнительный тезис. Например, финансовые корпорации нанимают выпускников американских математических аспирантур и не требуют от них никаких специальных знаний — общей математической культуры хватает, а всё остальное изучается буквально за несколько дней. Вообще, за пределами физики математика используется весьма примитивным образом, и необходимые сведения изучаются за несколько дней при наличии общей математической культуры. По этой причине не вижу никакого смысла забивать учебные планы «прикладными» дисциплинами. На четвёртый пункт следует учить в техникумах. Насчёт третьего пункта — очень сомневаюсь, что кому-то для работы software engineer в R&D приходилось «целые области математики самостоятельно осваивать с нуля». Хотелось бы конкретных примеров. Со вторым пунктом действительно всё очень грустно, но не по указанной причине, а просто потому, что почти все такие преподаватели в настоящий момент совершенно невежественны в самой математике, что является следствием крайне низкого уровня её преподавания в университетах. |
| Reply: | |