[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
06:45 pm![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dmitri_pavlov[Link] |
Когомологии, категории и прочая алгебраическая муть А вот забавная иллюстрация к моему посту про образование: http://luch-sweta.livejournal.com/4 Автор, в математическом мировоззрении которого категории и когомологии являются частью алгебры (смотри цитату про «муть» ниже), глубоко возмущён моим высказыванием «Почти все выпускники потока не знакомы с категориями, пучками или когомологиями, что характеризует крайнюю степень математического невежества», из которого он цитирует «когомологии, категории и прочую алгебраическую муть» и требует предъявить ему применения оных в теории графов: «Теория графов ждет - не дождется, когда Вы, сильно крутой и великий, наконец объясните нам, убогим, за каким чертом все это величие духа нужно за пределами одной подобласти, так честно и называющейся - алгебраическая теория графов.» Разъяснения tiphareth понимания не находят.Следуя неведомой логике (которую сам автор в своём комментарии ниже разъясняет так: «Теория групп изучается на мат-мехе, причем всеми математическими потоками»), автор выводит также, что я «не считаю теорию групп сколь-нибудь современной математикой, достойной изучения студентами» (как автор умудряется сочетать это с предыдущим высказыванием про то, что категории и когомологии — часть алгебры, не очень понятно). В связи с очередной дискуссией (слово из четырёх букв, возможно, более уместно) на тему «второй культуры» хочу сделать несколько комментариев. Касательно терминологии: вместо «первой» и «второй» культур (что неявно влечёт за собой утверждение о существовании оных) гораздо лучше использовать терминологию Атии. Атия в своей статье How research is carried out говорит o the central core of mathematics. Терминология «(центральное) ядро-периферия», на мой взгляд, гораздо лучше отражает суть ситуации. Сказанное имеет смысл, если математикой называть всю естественнонаучную деятельность, в которой не требуются эмпирические данные. В принципе, термин Mathematical Sciences, подразумевающий, что кроме математики там есть что-то ещё, также представляется вполне разумным, и, возможно, даже более приемлемым. Там же ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) nikaan@lj говорит, что «деление исключает появление фундамента в будущем»(имеется ввиду деление на центральное ядро и остальное). По этому поводу ещё Гельфанд говорил, что комбинаторика может стать математикой 21 века (буду признателен за точную ссылку). Но вряд ли общий фундамент может появиться, если попытки введения в программу категорий, пучков, и когомологий будут сопровождаться реакцией, подобной реакции вышецитированного персонажа (при условии, что таких персонажей будет достаточно много). |
| Reply: | |