[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
02:10 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} vdohnovitel@lj[Link] | Я имел в виду письменную "d", ну да это неважно. У меня более-менее получается вернуться по линии, но главное даже не это. Главное что мы считаем два варианта "у" одинаковыми, хотя в одном из них на петельку больше. А "н" можно нарисовать вообще без самопересечений (кстати, будет смотреться довольно коряво, все-таки предполагается возвращаться назад или отрывать перо от бумаги). Мне кажется, обычное письмо должно быть относительно избыточным и, что характерно, оптимизированным для чтения, тогда как скоропись (стенография? я не очень разбираюсь в этих терминах) - оптимизирована для записи, а не для чтения. Не отрывание пера (ручки) от бумаги - это оптимизация записи. А отсутствие неоднозначности, если это вообще оптимизация, то оптимизация чтения. Кстати, если написать "шишка" прописью, то станет ясно, что неоднозначность иногда есть (только с "ш" и "и"?), потому (?) и "ш" и подчеркивали коротеньким штришком. |
| Reply: | |