[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| Time | Text |
|---|---|
10:12 am![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} dmitri_pavlov@lj[Link] | Почему это избыточная информация? Всё, о чём я написал, было в фильме! И (неправильное) приближение π, и (неправильное) определение золотого сечения, и (неправильное) определение плотности. То есть, если бы у π были бы правильные цифры вместо неправильных, фильм стал бы скучным? Или если бы золотое сечение определили не как a/b = a/(a+b), а как a/b = (a+b)/a, то тоже стало бы скучно? Или бы плотность определили бы не как отношение веса к объёму, а как отношение массы к объёму? Фильм, не претендующий на то, чтобы быть математическим, не должен включать в себя никакой математики вообще. Меня раздражает лишь то, что математику в фильмах представляют как нечто совершенно недоступное простому человеку. Если бы персонаж в фильме стал утверждать нечто бредовое из гуманитарной сферы, то все поняли бы, что он ошибается. Надеятся на нечто похожее в математике бесполезно. Я нисколько не против фантастических фильмов, если фантастика в них не является бредовой. Какое-то ощущение здравого смысла всё же должно оставаться (если фильм претендует на реализм, а почти все фильмы таковы). Если же в фильме нормальный математик (не шизофреник, как Nash) начинает искать в древних текстах какую-то скрытую информацию, то мне нечего сказать. У меня к таким фильмам сразу пропадает интерес. |
| Reply: | |