|
Dmitri Pavlov - Post a comment
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
|
09:55 am
(Anonymous)[Link] | "если бы он ввел новый, ясный и понятный термин ... для своего понятия" -- то это называлось бы умножением сущностей без необходимости. Окам предупреждает, что ни к чему хорошему это не приводит. Не стоит давать громкие названия проходным понятиям.
Весьма неожиданная точка зрения (для меня).
"в чем состоят педагогические причины ?" -- в том, что этот нехитрый прием позволил автору попутно изложить результаты Квиллена о том, что любая пунктированная модельная категория индуцирует функторы надстройки и петель на гомотопической категории.
Т.е., если бы называл триангулированную категорию симплициально триангулированной, ему бы не удалось изложить эти результаты?
"там же есть (не столь важные?) теоремы вида пусть - триангулированная категория" -- оригинальных результатов начинающихся такой фразой я не припомню. Может быть есть какие-то леммы необходимые для доказательства того, что гомотопическая категория стабильной модельной категории является триангулированной
видимо, эти леммы я и имел в виду.
"важнее, что в новых топологических статьях теперь приходится разбираться, какое понятие триангулированный категории имеет автор в виду" -- ни разу не встречал такой статьи, как, впрочем, и тополога, выучившего триангулированные категории по Хови. Приведите пожалуйста пример, чтобы было о чем говорить.
Извините, я плохо выразился. Я всего лишь имел в виду, что мне, неспециалисту, априорно не понятно, какая терминология используется.
В этом, и каждом конкретном, случае это лишь небольшое раздражение и неудобство, не более того. Но когда такой разнобой накапливается, это может стать существенным (собственно, поэтому речь и шла о гигиене -- нет ничего плохого в том, что Вася не моет руки. плохо, если многие не моют руки..)
|
|
| |
| |