Но ведь земной путь - это и есть путь страдания и скорби. Следуя твоей логике, всех детей нужно в зародыше убивать, чтоб не мучились дальше всю жизнь. А они таки будут страдать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У любой религии есть её окончательный метафизический идеал, конечная цель взаимодействия бога и человека.
В христианстве - это попасть на ПМЖ в рай.
В ланкаре - достичь физического бессмертия.
В обществе состоящем из бессмертных особой, вопрос продления рода
отпадёт сам собой.
А научившись полноценно ремонтировать тело, можно избавиться от любых ФИЗИЧЕСКИХ страданий.
Ланкийский (арийский) идеал хорошо нарисован у Толкина. Это - эльфы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выходит, Ланкара - это религия технокоммунизма. :)

>А научившись полноценно ремонтировать тело, можно избавиться от любых
>ФИЗИЧЕСКИХ страданий.

Ну, минимизация физических страданий - это не самоцель. Здесь уместно вспомнить классический опыт на крысах. Их разделили на три группы, первые получали положительные эмоции, вторых стимулировали негативно, третьих освободили от любых стимулов. Крысы первых двух групп прожили одинаково долгую жизнь, а вторые скончались гораздо раньше. Это показывает, что организму безразлично, получает ли он позитивный или негативный шок - они одинаково повышают тонус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При наличии технологии, позволяющей останавливать и обращать
вспять процессы гибели тела, эти опыты с крысами будут
уже не нужны.

Это словно мы говорим о машине - вот, смотри:
1.
Как сделать так,
чтобы машина служила как можно дольше? (это вариант, где
опыты с крысами, правильное питание, физкультура и отказ от курения)
2.
Как сделать так, чтобы машина служила вечно?
Это вариант, где есть технология, позволяющая данную машину
восстанавливать с точностью до атома в случае повреждений.
Это и есть ланкара.
Тут уже не важно какой образ жизни ведёт человек, есть у него стрессы или нет, много он курит или мало, бегает ли по утрам или целый день
бухает и жрёт жирную пищу.
Он ПРИНЦИПИАЛЬНО бессмертен. Сам по себе он не умрёт (при своевременном использовании технологии регенерации), его можно только убить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я знаю что такое физическое бессмертие. Отмечу, что в вопросе бессмертия отнюдь не лучшим является решение физического бессмертия - как его описываешь ты.

Ведь чем, по сути, является бессмертие? Физическая оболочка здесь абсолютно не при чём. Бессмертие, по определению, - это непрерывность сознания во времени.

Согласен?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело не в сознании.
Дело в уникальности.
Я - уникален. (ты тоже, кстати :))
Моё тело является компонентом моего Я.
Оно может быть заменено, но это буду уже не "я",
ибо будет утрачена моя уникальность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настоящая личность инвариантна относительно тела.

К слову, физическое тело само по себе кроет в себе большую опасность для психологии бессмертного. А именно - встроенный в тело человека механизм эндорфинной зависимости. Без его преодоления о цивилизации бессмертных можно забыть.

Уместно привести один из самых известных опытов на крысах, со вживлением электродов в центр удовольствия. Крыса жала на педаль до 2 тыс. раз в час и умирала от истощения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Настоящая личность инвариантна относительно тела.
Так не бывает ;)

Если серьезно, треклятый Голем XIV - хороший пример аналогичной задачи. Является ли личностью разум, не сдерживаемый биологическими кнутами и пряниками? Голем утверждает, что не является. С ним можно согласиться, а можно не согласиться. В каждом случае мы попадаем в очень элегантные ловушечки в плане индивидуального бессмертия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

треклятый Голем XIV
Стоит его потрясти, - это же известный факт, - останется один лем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Более того, виртуал Лема :) Но и Голем, запечатленный в брошюре - тоже чей-то виртуал, даже если он это и отрицает. То есть с определенной точки зрения интересен только этот виртуал, а кто за ним - не так уж важно...

(Reply to this) (Parent)

А вот Курт Воннегут писал о другом, кажется (там у него люди одевали тела, как халаты).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лучше всего это было у Мирера - "углы" и "треугольники", подсаженные в тела аборигенов с готовой памятью и рефлексами.

Самое интересное у Голема - это "топософия", о том, что автоэволюция разума рискованна, ибо сопровождается функциональными кризисами. Естественно, после выхода из такого кризиса не остается ничего, что можно было бы назвать "личностью" - Голем еще поддерживает своего виртуала, но на более высоких уровнях он просто теряет такую способность.

(Reply to this) (Parent)

Настоящая личность инвариантна относительно тела
Фигня, да

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это в тебе непреложные догмы учения о рефлексах говорят. Но есть и другие теории!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понимаю, что есть теории.
Я не вижу пока просто личности, сформированной и существующей без тела. Или хоть проект такой, чтобы что-то думало, но не было человеком

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая личность. Вот у меня материальное, и тело тоже, отодвинуто на второй план. Вот yaroslavz подошёл, он тоже может тем же похвастаться, думаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да было понятно, о чем речь. Не о перевесе духовного над материальным.

Yaroslavz вместо гипотетического Голема - это почти шикарно.

(Reply to this) (Parent)

А зачем оно - физическое бессмертие. по-моему так это чудовищно скучно и тормозит развитие. В Природе же всё неслучайно, зачем её ломать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что одно только штучное изделие не тормозит развитие, на самом-то деле.

И такое изделие совершенно не расположено чудовищно скучать, по всей видимости

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тото и оно, что изделие. это уже вообще не жизнь!

(Reply to this) (Parent)