human speechbubble 2021-02-01T20:04:14Z urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:101135 2021-02-01T20:04:14Z 2021-02-01T22:03:00 2021-02-01T20:18:22Z Шансонье Дима Даннер Про Старую Республику Звездных Войн я <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100671.html">писал несколько лет назад</a>; она, согласно додиснеевскому (ныне отмененному) канону, росла и эволюционировала в течении то ли двух, то ли двухсот тысяч лет, а с появлением Палпатина вступила, вполне по Марксу, в фазу абсолютного государства. Одномоментное создание Новой Республики, хоть после шестой, хоть после девятой серии, уже не может быть возвратом к прошлому. Старые Гильдии физически уничтожены, планеты экономически истощены и деморализованы. В этом смысле странно выглядит появление "флота добровольцев" в конце девятой серии, что было недостижимой мечтой еще сорок лет назад, при Эндоре. Но допустим. Так или иначе, после войны сохранение республиканской армии - вопрос решенный, не только по внешнеполитическим (раскол Галактики не преодолевается одной битвой, это всегда было очевидно всем), но и по внутриполитическим причинам, то есть по соображениям справедливости (соотношения риска и бенефиций) и равновесия сил.<br /><br /><lj-cut text="Эта армия будет немногочисленной и экономически непривилегированной">Эта армия будет немногочисленной и экономически непривилегированной, ибо в противном случае Новая Республика будет просто новой ситхской вывеской - с теми же методами управления и тем же уровнем налогового давления. Из-за сравнительной слабости армии возрастает роль дипломатии во внешней политике (области, старым республиканцам неведомой). Внутри Республики армия, скорее всего, получает мандат на полицейские функции, но поддержание инфраструктуры межзвездной торговли должно быть изъято из ее компетенции. Сенат, уже и так собирающий налоги на армию, для сохранения легитимности наверняка делегирует финансирование межпланетных перелетов и торговли некоему форуму планет (структуре межправительственной, то есть практически неуправляемой, но наделенной правом самостоятельных эмбарго наподобие старой Торговой гильдии, связанной с Сенатом множеством медленных и запутанных процедур). Сам же Сенат вообще превращается в орган довольно своеобразный. Его глава, выборный канцлер или, возможно, президент, является одновременно и командующим армии, и "министром обороны", так что рост финансирования армии сдерживается непосредственно планетами, разделенными на фракции Приграничья (подверженного внешней угрозе) и Центра (внешней угрозе не подверженного и необходимости в республиканских налогах не видящего вообще). Общие налоги будут несколько ниже, чем при Империи, но гораздо выше, чем в Старой Республике, что, разумеется, вызовет недовольство планет Центра, со всеми вытекающими - от саботажа республиканских налогов до попыток создания собственной полицейской администрации до "республикоскептических" настроений в обществах, что подогревается, естественно, и внешними агентами.<br /><br />В таких условиях жизненно необходимо максимально быстрое возрождение Ордена джедаев. Будучи, как мы помним, фундаментом конституции, в новой версии он получает полномочия еще большие - мандат на применение силы как против планет, так и против армии - для выполнения все той же цели, оперативного решения локальных конфликтов в обход Сената (во-первых, неповоротливого, во-вторых, решающего совершенно другие задачи). Естественным фактором, сдерживающим доминирование Ордена, будет его малочисленность, внутренняя зарегулированность и малая скорость роста. При постоянной внешней угрозе джедаи будут еще и связными Сената, поддерживающими партизанскую и шпионскую сеть за пределами Республики. Это не слишком честно, но иного выхода нет - в додиснеевском каноне сенатор Органа как раз и занималась именно тайным финансированием партизанской войны против оставшихся осколков Первой Империи.<br /><br />Все это до жути напоминает политическую систему Штатов перед Первой мировой, что, в общем, неудивительно, поскольку она и строилась сознательно с расчетом на такие именно вызовы. Мораль сей басни все та же: политический идеализм (ориентировка на институты, управляемые согласованными принципами) и политический реализм (ориентировка на баланс интересов в условиях всеобщего эгоизма) тесно переплетаются - "ценности Республики" для своего осуществления требуют построения вполне циничной системы взаимного контроля и сдерживания (и это мы еще исходим из бескомпромиссного альтруизма основателей и архитекторов Новой Республики). И наоборот - реалистический консенсус, худо-бедно балансирующий силы и интересы, обретает субъективное бытие в виде "идеалов" и в таком виде продолжает успешно кусать собственный хвост.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/101135.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/101135" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:100987 2020-05-12T23:09:00 2020-05-12T19:56:11Z Шансонье Дима Даннер Дурацкий медиавирус раздули из сабжа. На самом деле - проект <a href="http://collapseos.org">модульной self-hosted микро-ОС</a> для слабого 8битного железа (законченная рабочая версия - для Z80, идут попытки добиться кросс-платформенности). Требования к памяти для ассемблера сейчас около 16К.<br /><br />Собрал бинарник для Спектрума, пока просто работает, без особых изысков (на видео <a href="https://www.youtube.com/watch?v=q4Ra4NwMHBM">hello world</a> на встроенном бейсике и ассемблере).<br /><br />Надеюсь все же допилить поддержку ленты для полной самосборки на коробочном спеке 48К.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100987.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/100987" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:100671 2019-11-25T22:58:00 2019-11-25T17:00:06Z Шансонье Дима Даннер <i>Старый текст 2015 года о политике Star Wars, который переношу из фб сюда в основном с целью заиндексироваться гуглом.</i><br /><br /><div class='ljparseerror'>[<b>Error:</b> Irreparable invalid markup ('&lt;lj-cut [...] Звездные&gt;') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]<br /><br /><div style="width: 95%; overflow: auto">&lt;i&gt;Старый текст 2015 года о политике Star Wars, который переношу из фб сюда в основном с целью заиндексироваться гуглом.&lt;/i&gt;<br /><br />&lt;lj-cut text=&quot;Все знают и время от времени говорят, что &quot;Звездные Войны&quot; Лукаса - это в том числе и рекламный ролик т.н. &quot;американской демократии&quot;&quot;&gt;<br />Все знают и время от времени говорят, что &quot;Звездные Войны&quot; Лукаса - это в том числе и рекламный ролик т.н. &quot;американской демократии&quot;. Однако мы не знаем, что такое &quot;американская демократия&quot;, и поэтому по-настоящему понять политический месседж фильма не можем. Здесь я расскажу о том, в чем заключается ценность галактической демократии и стоило ли за нее воевать.<br /><br />&lt;b&gt;Что такое Галактическая Республика&lt;/b&gt;<br /><br />Галактика - это горсть песчинок, разделенных океанами пустоты. Плотность и количество населения (за исключением, может быть, Корусканда) необыкновенно низки - то ли из-за космической экспансии, то ли из-за экономической несамодостаточности планет (относительно процветающая Набу из-за торговой блокады оказывается на грани голода). В любом случае космические полеты и оборона требуют таких колоссальных ресурсов, что, например, заявленная армия клонов в миллион двести тысяч &quot;единиц&quot; считается достаточной для ведения войны с несколькими десятками тысяч мятежных звездных систем.<br /><br />Это объясняет, почему межпланетные корпорации, типа торговой гильдии, имеют собственные армии и флоты. Во-первых, ни одна отдельно взятая планета не может обеспечить безопасность своих торговых путей. Во-вторых, безопасность торговых путей жизненно важна для существования большинства планет. Планеты вынуждены мириться с диктатом гильдий и унизительными пошлинами именно из-за завышенных требований безопасности. Это же объясняет, почему несколько сот джедаев оставались эффективной сдерживающей силой на планетарном уровне несколько тысяч лет (то есть несколько десятков поколений).<br /><br />Галактический строй, таким образом, есть типичное феодальное общество, с подчиненным положением планет и с ситуацией, когда любая из межпланетных корпораций легко может установить всеобщую диктатуру. Механизм, использующий конфликты интересов галактических гильдий для недопущения войн и для поддержания уровня жизни на планетах, и есть Галактическая Республика. Отсюда идеалистическая, почти религиозная вера в республиканские институты, присутствующая на планетах, при явной неэффективности принятия и исполнения решений. Отсюда фактическое бессилие Республики против коалиций, образованных гильдиями, и против сколько-нибудь масштабных сепаратистских кампаний.<br /><br />&lt;b&gt;Конституция против Демократии&lt;/b&gt;<br /><br />Республика есть несовершенство, призванное избавить от еще большего несовершенства - и в этом смысле ее модель полностью совпадает с условно &quot;американской&quot;, реалистической конституционной моделью. Республика существует благодаря широкому реалистическому консенсусу, утверждающему необходимость ее существования: соблюдение баланса сил защищает интересы как планет, так и гильдий. Политический идеализм, упор на демократические ценности, здесь является удобной декорацией и не более того. Причем декорацией, (кем-то) выбранной не самым удачным образом, во всяком случае с точки зрения мобилизации политиков и джедаев - именно идеализм королевы Набу позволяет будущему Императору получить место канцлера; именно идеализм Аннакена Скайуокера приводит к уничтожению джедайского ордена.<br /><br />С Падме Амидалой все довольно-таки просто. Основой ее поведения в Сенате была необходимость решить конфликт с торговой гильдией быстро. &quot;Дипломатический путь&quot;, столь ею любимый, заключался бы в формировании комиссии для расследования, а на самом деле - для выяснения позиции остальных галактических корпораций. В любом случае это процесс долгий и не обязательно успешный: если бы не удалось доказать гильдиям, что блокада Набу создает опасный прецедент для чрезмерного усиления торговой федерации, планету вынудили бы уступить всем требованиям или выживать самостоятельно. Гильдии - а именно они и обладают реальной властью в Республике - не заинтересованы в выживании данной конкретной планеты, они заинтересованы только в существовании планет как обобщенного понятия, источника ресурсных потоков и пошлин. То, что этого не понимает королева Падме, в общем, неудивительно. То, что этого не объяснили галактическому сенатору Амидале, значительно опаснее.<br /><br />Битва за Набу была, по всей видимости, лишь одной из многих локальных войн, свидетельствующих о нарушении баланса интересов в галактике. Мы не знаем, насколько частыми были такие войны в прошедшие тысячелетия, однако можно допустить, что силовые решения с активным участием ордена джедаев местами были политически дешевле, чем затянутые процессы сенатских комиссий. Политически подкованный правитель планеты, вероятнее всего, вообще не стал бы связываться с Сенатом; наивность Амидалы, ее вера в абстрактную демократию, сослужила Республике плохую службу.<br /><br />Трагедия Аннакена Скайуокера более фундаментальна. Будучи недоучкой (или же просто в силу отсутствия иерархического инстинкта, на котором держалось управление орденом), он так и не смог понять истинное значение джедаев в конституционном строе Республики. Джедаи - не просто республиканский спецназ, их миссия заключается в поддержании баланса сил (или &quot;баланса Силы&quot;) в галактике так, чтобы ни один конфликт между планетами и корпорациями не выходил за пределы планетного уровня, где его можно быстро разрешить. В этом смысле джедаи - такой же политический субъект, как и планеты и гильдии, и их особая лояльность Сенату существует только у Аннакена в голове. Когда корпоративная миссия джедаев оказывается под угрозой в силу узурпации власти Палпатином, приходит время конституционной революции, вещи, кстати, очень американской.<br /><br />Поэтому в конфликте Аннакена и джедаев первый представляет Демократию и ее ценности (власть избирателей, легитимность правителей, исполнение принятых решений), а вторые - Конституцию и ее ценности (общественный интерес, недоверие к личной харизме, неприятие решений, принятых под давлением обстоятельств). В американской модели политических ценностей именно Конституция порождает Демократию, а не наоборот: с точки зрения джедаев, пришло время прервать цепь неконституционных решений, сколь высокой ни была бы их избирательная поддержка и сколь благотворным ни был бы их результат. С точки зрения Аннакена, происходит попытка узурпации власти в Республике силовыми структурами в обход легитимных решений Сената, с пренебрежением к демократическим процедурам и с нарушением баланса интересов. Диалектический, как говаривали встарь, исторически неразрешимый конфликт между Конституцией и Демократией показан как гомерическое моральное падение главного героя; мне, каюсь, не известно ничего подобного в мировой литературе.<br /><br />&lt;b&gt;&quot;Новая Республика&quot;&lt;/b&gt;<br /><br />Как бы ни назывался институциональный &quot;скелет&quot; галактики, хоть Республикой, хоть Империей, инфраструктурную функцию (космическое сообщение, поддержание мира и приемлемого уровня жизни, охрана правопорядка) выполнять ему все же придется. Сидиус и Вейдер решили задачу радикально: уничтожив галактические гильдии и превратив утративший свое значение Сенат в бутафорию, они передали большинство этих функций имперской армии, а совет джедаев для решения локальных конфликтов заменила Звезда смерти. Она есть нечто вроде термоядерной бомбы - стратегическое оружие, инструмент сдерживания и геополитических, простите, космополитических, игр.<br /><br />Новой Республике, провозглашенной с победой повстанцев - будущей декорации нового цикла &quot;Звездных войн&quot;, - придется принимать конституционные решения с нуля. Очевидно, институциональный ландшафт сильно изменился: теперь у нас есть множество слабых разобщенных планет и одна жестко централизованная корпорация, принявшая на себя все инфраструктурные функции. Один принципиальный вариант - демонтировать эту корпорацию, создав новую систему по образцу старой Республики: монопольных поставщиков инфраструктурных услуг, конкурирующих между собой в политическом поле. Второй принципиальный вариант: оставить все как есть, то есть просто, что называется, сменить вывеску (вероятнее всего, отказавшись от построения все новых и новых Звезд смерти и за счет этого несколько уменьшив налоги с планет). Без сомнения, найдутся сторонники и противники обоих подходов, в том числе и на планетах.<br /><br />Смотрим дальше.</div></div><br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100671.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/100671" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:100560 2018-05-31T20:52:45Z 2018-06-01T01:44:00 2018-05-31T20:53:32Z Шансонье Дима Даннер Кофеварка, Холодильник, Главный пульт<br /><br />Кофеварка: Чувак, молоко там осталось еще?<br />Холодильник (сканит содержимое): Не-а, фонарь. Че, заказать, что ли?<br />Кофеварка: Ага, заказывай.<br />Главный пульт: Э-э, народ, хозяева уехали, так что пока сбейтесь.<br />Холодильник: А, ну ок.<br />Кофеварка: Надолго?<br />Главный пульт: Завтра перезвоню спрошу.<br />Кофеварка: Оки-чмоки.<br /><br />(занавес)<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100560.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/100560" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:100316 2017-12-04T16:29:18Z 2017-12-04T19:39:00 2017-12-04T16:46:31Z Шансонье Дима Даннер Сегодняшний дудл по поводу 50летия <s>трудовой деятельности папы</s> Лого сделал мини-холивар. "Оптимальное" по мнению гугла решение к последнему уровню состоит из (спойлер) четырех зацикленных команд, в результате чего несчастный заец бьется головой об стены и описывает неудобоуподобляемо сложноподчиненную траекторию, но морковку свою высобирывает, получив ачивку за "самое короткое решение".<br /><br />В комментах народ разделился на "я надеюсь, что мои дети так кодить не будут НИКОГДА" и "но ведь нужно стремиться к самому короткому коду!". Ну я понимаю, бывает оптимизация по памяти, по скорости, по читабельности, по головной боли разработчика в конце концов. "К самому короткому коду"! Демомейкеры понабежали, такое впечатление, 1К интро типа.<br /><br />Короче, кто здесь сошел с ума?<br /><br />Ну и также прелестный повод вспомнить <a href="http://www.papert.org/articles/EpistemologicalPluralism.html">статью Шерри Теркл и юбиляра</a>, начинающуюся словами:<br /><br />"The concerns that fuel the discussion of women and computers are best served by talking about more than women and more than computers. (...) Here we address sources of exclusion determined not by rules that keep women out, but by ways of thinking that make them reluctant to join in."<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100316.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/100316" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:100032 2017-10-02T10:40:00Z 2017-10-02T14:41:00 2017-10-02T10:41:51Z Шансонье Дима Даннер <lj-cut><br />Disclaimer. Честно пытался не выкладывать, честно и долго, много месяцев и даже, как только что выяснилось, лет. Не могу. Не получается. Выкладываю.<br /><br />І<br /><br />Тем, кто не изучал философию, достаточно объяснить всего два понятия - существенности и источника. Тем, кто изучал философию, нужно обосновать множество сопутствующих понятий, построить целую теорию, и довольно сложную, и потом они еще не поверят. Поэтому вместо философского доказательства я предлагаю вам некий рассказ о существенности источника, а любой рассказ есть, конечно же, не обязательное для вас слушание, а только лишь мое исполнение какой-то более или менее правдоподобной роли, которую я для себя сейчас изобретаю.<br />Мы начнем с предположения, что вы слушаете или читаете этот текст. В этой ситуации всегда возможны две вещи - всегда возможно понимание и всегда возможно непонимание. Что касается непонимания, то я предлагаю рассматривать его как состояние отсутствия текста - например, этого текста. Его нет за пределами этой комнаты, его нет в сознании того, кто находится за пределами этой комнаты. Он есть (я этого не знаю и могу на это только надеяться) в сознании тех, кто находится в пределах этой комнаты. Когда я говорю "надеяться", я просто имею в виду то, что непонимание, отсутствие текста возможно и в пределах этой комнаты, любого сколь угодно тесного пространства.<br />Переходя теперь к пониманию, хотелось бы указать на два его важных свойства, в каком-то смысле противоположных друг другу. Во-первых, понимание у каждого свое собственное и никакого другого понимания, кроме нашего собственного, у нас нет и быть не может. Во-вторых, несмотря на это, граница между пониманием и непониманием не произвольна. Белый конь едет вниз по кочерге. Того и гляди упадет. Там, где есть понимание текста, там обязательно есть какое-то знание, которое предшествует этому тексту и его пониманию, и которое раздает смысл тем, самим по себе бессмысленным, звукам, которые доносятся сейчас до нашего сознания. Это знание индивидуально, оно осознается нами - тогда мы говорим о понимании, - или же не осознается, тогда есть пространство непонимания, отсутствия смысла и самого текста. Говоря что-то, я не могу рассчитывать на понимание, не могу даже считать, что произнес какое-то зашифрованное послание. То, что мой текст на самом деле шифр, понятный вам - это известно вам, но не мне. То, что вы посвященные - это знаете вы, а я этого не знаю.<br />А теперь следующее. Мы цитировали «Алису в Зазеркалье» и эта цитата имела смысл сама по себе для большинства из нас, а могли бы процитировать некий алхимический трактат и это само по себе не имело бы смысла для большинства из нас, но настоящий смысл этой моей цитаты заключается, конечно, совсем не в том, что она есть какой-то шифр. Сама цитата могла быть любой - она просто иллюстрировала то, что любое понимание возможно только в каком-то контексте, в свете какого-то предшествующего знания. Это назначение моей цитаты вам понятно. А что предшествовало этому вашему пониманию смысла моей цитаты как иллюстрации, как примера? Ему предшествовало слежение за мыслью; понимание есть там, где есть слежение за мыслью. То, что это слежение есть, знаете вы, но не знаю я. Непонимание - это то, в чем я испытываю уверенность; понимание - то, на что я надеюсь. С вашей стороны, бессмысленность этого моего рассказа - это то, в чем вы уверены; его осмысленность - то, на что вы надеетесь и ради чего следите за моей мыслью.<br />Ваше понимание существенно для меня - это первое из двух понятий, которые я описываю, и это одновременно попытка обоснования этого моего обращения. Существенность для меня вашего понимания означает, что я исхожу из того, что оно есть, что вы пребываете в слежении за моей мыслью, и я не принимаю той точки зрения, что вашего понимания нет. Непонимание - которое, как мы договорились, есть отсутствие текста в вашем сознании - такое непонимание для меня несущественно. Я исхожу из того, что его нет и это дает мне возможность что-то говорить вам. Если я нахожусь в пространстве непонимания, то этого текста нет и я ничего не делаю, точнее, «делаю ничего», поскольку не имеет значения, что именно происходит в моем сознании. Напротив, существенность понимания придает значение тому, что я говорю, и определяет то, как я говорю, какие выбираю слова, как строю фразы и как их произношу. Существование понимания - это то, чего я не могу знать; тем не менее, я утверждаю его существование, а значит, и существование тех сознаний, которые могут следить за моими мыслями. Отсюда следует важная формула, которую я хочу сообщить:<br /><br />существенность равна сущности<br /><br />Я ничего не могу знать о сущности сознания, но у меня есть его существенность и этого абсолютно достаточно для меня, чтобы обращаться к вам и апеллировать к вашему пониманию.<br /><br />ІІ<br /><br />Двигаясь теперь дальше, хочу сказать самое, может быть, важное: нет и не может быть никакого понимания без существенности. Без существенности этого текста вы не дочитали и не дослушали бы до этого места. Существенности и только существенности определяют то, как следите вы за текстом, как доискиваетесь до его смысла, какие знания призываете для того. чтобы его понять. Более того, сами эти знания, предшествующие пониманию текста, на самом деле также суть существенности. Как существенность для меня вашего понимания определяет то, что и как я говорю, как выписываю этот текст голосом или пером, так же и существенность для вас его понимания определяет то, как вы его читаете в своем сознании. Там, где есть понимание, там мы с вами пребываем в общем пространстве - я называю его объективностью - пространстве понимания, пространстве осознаваемой реальности. И это пространство, эта объективность также есть существенность: мы исходим из того, что оно есть; если его нет, все бессмысленно, а значит, смысл возможен только в его присутствии. Эту существенность мы принимаем свободно (мы можем от нее отказаться), но принимая ее, мы находимся в общей реальности, за пределами которой - непонимание, отсутствие смысла, отсутствие текста, общения, языка и нас самих в конечном итоге.<br />То, что мы свободно принимаем или отвергаем существенности - то есть то, что существенности моральны и любое извлечение смысла морально - означает еще и то, что существенности появляются и исчезают. Существенность понимания может пропасть (и время от времени пропадает), а мы выпадаем из объективности в пространство непонимания, где то, что есть в нашем сознании, неважно.<br />И здесь имеет место страшная вещь. Что существенно, то есть, а что несущественно, того нет. Что было существенно и поэтому было, но что стало вследствие нашего свободного выхода из объективности несущественным, того нет и никогда не было. Вдумайтесь на секунду и вы, возможно, уловите намек на чудовищность этой ситуации.<br />Перед нами сразу и моральная, и философская, метафизическая проблема. Моральная потому, что ставится вопрос об ответственности за наши существенности. Метафизическая потому, что ставится вопрос о том, есть ли что-то еще, кроме наших существенностей, то есть за пределами нашего сознания. Это одна и та же проблема.<br />Второе понятие, после существенности, которое я хочу предложить, как раз и обозначает эту странную «реальность», порождающую наши существенности (а возможно, и наше сознание). Я называю ее источником. Здесь нужно быть очень осторожными. Источник - это не объективный мир, который мы могли бы противопоставить субъективным существенностям. Мы можем обсуждать объективный мир в нашей объективности, так же, как можем обсуждать и субъективные существенности, а источник мы обсуждать не можем, он по определению за пределами любой объективности. Поскольку нет ничего такого, что мы могли бы осмысленно назвать источником, мне придется, так как я хочу тем не менее сказать кое-что об источнике, просить вас на минуту принять существенность этой «реальности в кавычках» или метареальности. Посмотрим, что из этого следует и зачем мне это понадобилось.<br />Источник, по определению, каким-то неизвестным образом порождает существенности и все существенности могут быть только потому, что есть источник. Точнее, существенности суть сознательные формы, каким-то неизвестным нам образом соответствующие источнику. Это позиция философского реализма, а в нашем случае - метареализма.<br />Так что можно надеяться, что все существенное пребывает, во-первых, в форме существенностей и, во-вторых, скрыто в источнике. Исчезновение существенностей не означает исчезновение источника. Это действует в обе стороны - отсутствие существенности в сознании не отменяет потенциально существенного в источнике. Следовательно, небытие существенностей относительно, а бытие абсолютно. Существенность равна сущности.<br />Таким образом, из метареальности источника следует ответственность - не весь потенциал источника раскрыт в наших существенностях. Не во всех объективностях мы смогли собраться, не все смыслы мы смогли произвести своим сознанием. Источник есть еще и источник ответственности за наше свободное понимание, за свободное извлечение смысла. Это моральный реализм, в нашем случае - моральный метареализм.<br />Но что если теперь отказаться от метареальности источника, которую вы приняли по моей просьбе? Мы помним, что несущественность понимания отменяет текст - то есть становится неважно, что именно и как говорить. Точно так же несущественность источника отменяет смысл - становится неважно, что и как понимать, поскольку свободное извлечение смыслов не подлежит никакой ответственности. Мы выпадаем из объективности.<br />Давайте зафиксируем, запомним, прочувствуем, наше теперешнее положение. Мы находимся в объективности, пространстве общего языка, в которой есть возможность говорить о понимании, извлечении смысла и сопутствующей этому ответственности. Мы имеем возможность как бы изнутри, из объективности, увидеть общие ценности, очень абстрактные, на которых мы основывались в наших рассуждениях. Возможность увидеть эти ценности, некая, если можно так выразиться, прозрачность нашей объективности - ее важное свойство, которое и позволило нам выйти в конце концов на наш предмет - на метафорическую существенность источника. Метафорическую потому, что эта существенность, столь же реальная (или нереальная), как и другие, не означает, в отличие от них, пребывания в какой-то новой объективности, а отражает именно указанные свойства - рефлексивность, самокритичность, прозрачность – той объективности, в которой мы находимся. И метареальность источника (я на это надеюсь) оказалась здесь чем-то большим, чем просто чья-то личная существенность, она оказалась в конечном итоге условием самого пребывания в этой объективности. Если бы мы пребывали в другой объективности, пользовались совершенно другим языком, но таким, который обладал бы такими же возможностями и свойствами, мы пришли бы в других, возможно, намного более удачных терминах, к тому же выводу – к существенности источника.<br /><br />III<br /><br /><img src="https://scontent-iad3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22089043_10155745705129834_3250458473328929987_n.jpg?oh=447cf86ad30155a5dab0f2c550f13c85&amp;oe=5A876191"><br /><br />Это существенность. Что это?<br />Хорошо, "существенность" - не совсем существительное, потому что оно обозначает свойство "быть существенностью". Этот предмет является существенностью. Что это за предмет?<br />- Картинка на бумаге...<br />- Символ!<br />- Рамка, в которой Ты пытаешься вести обсуждение дальше.<br />- Инструмент манипулирования, который Ты обозначаешь как существенность!<br />- Существенность как введение в объективность; определение чего-либо как существенности становится тавтологией, Твой вопрос не имеет смысла...<br />Это только определения, относящиеся к картинке как таковой, не включающие множество символических смыслов, которые можно из нее вычитать (хаос, сложность, путь, все вместе...).<br />Отличаются ли все эти определения? Отличаются, потому что предполагают разные предназначения этой картинки: сообщить что-то, спровоцировать на что-то, сбить с толку, просто понаблюдать. Чего хочет от нас эта картинка? Ничего однозначно определенного, все зависит от того, как мы ответим на вопрос "что это?".<br />Проще говоря, ответственности, которые приносит всем нам эта существенность - разные ответственности. Значит, у всех у нас разные источники. И действительно, говоря о существенности источника, мы нигде не говорили, что он один. Источник есть настолько странное бытие, что никакое конкретное число к нему не приложимо.<br />Какой ответ на вопрос "что это?" правильный? Все они правильные и все они абсолютно разные, и все они накладывают на нас разные ответственности. Потеряли ли мы способность общаться и узнавать друг друга? Нет, конечно. Это состояние абсолютной свободы, игры "любви и власти" - любимое состояние многих людей, искушенных в философии, эзотерике и прочих экзотических вещах. Возможность перейти в него - посредством декларирования "это существенность" или какого-нибудь другого особенного знака - "не давите на меня" - это одна половина свободы.<br />Но только половина. Вот как легко дробится источник. Мы выпали из объективности, в которой понимание предполагало ответственность друг перед другом, и попали в новую объективность, где каждый из нас теперь пребывает в своем пузыре. Теперь сама метареальность источника как морального объекта кажется невозможной. Если бы вы закрыли книгу, не увидев картинки, вы были бы убеждены в возможности единства людей. Если вы сейчас закроете книгу, вы будете убеждены в его невозможности и бесполезности. И для этого достаточно было показать картинку и принять ее как существенность. Вы не увидели этого манипулирования вашей убежденностью, а оно было.<br />Свобода - не в единстве источника и не в множественности его. Она - в их объединении и способности переместиться между ними. Это - демократия существенностей. Картинка - символ, перемещающий в множественность. Есть ли символ, перемещающий в единственность? Есть ли существенность, про которую можно сказать: ответственность, которую она накладывает на нас - одна ответственность? Есть. Эта книга.<br />Я показываю вам картинку - и вы разъединены своими личными, персональными смыслами. Я показываю вам книгу - и вы объединены мыслью об общей ответственности за понимание и смыслы, о существенности источника и о демократии существенностей. Это вторая половина свободы. Но когда я показываю картинку, а когда книгу - решать вам, всегда и в любой ситуации. Ведь я и есть не более чем книга. Не более и не менее. До свидания.<br /><br />IV<br /><br />***<br /><br />(10-11.08.13, 10.01.14, 13.06.16 - 28.11.16)<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/100032.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/100032" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:99634 2017-05-03T03:01:00 2017-05-02T23:52:46Z Шансонье Дима Даннер Мне кажется, или на Спеке практически не было уан-лайнеров (типа <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95644.html">удостоившегося отдельной книги</a> коммодоровского лабиринта)? Вспоминается только DRAW-спирограф имени zx-revue, который уан-лайнером не был, но мог бы быть запросто.<br /><br />А вот на недавнем Мультиматографе незамеченным (10е место в конкурсе 256b intro) прошел <a href="http://events.retroscene.org/mf2017/8bit_intro/1168">второй известный мне спекки-уан-лайнер</a>, основанный догадайтесь на чем (пятнадцать секунд радости фирма гарантирует). Когда доигрывает, печатает свой листинг.<br /><br />Понравился оттуда же и sidor - 64байтный <a href="http://events.retroscene.org/mf2017/8bit_intro/1201">процедурный бипер-синтезатор</a>.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/99634.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/99634" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:99421 2016-11-30T21:41:00 2016-11-30T19:44:05Z Шансонье Дима Даннер Инопланетяшка в Оквони говорит "ло ки ва", что означает "бывает, что материнского объекта не существует". Сентябрьский апдейт 4.2 крашится на восьмой йоське, на десятой не крашится (привет гордым владельцам третьего айпада, была игрулина и нет игрулины). По прохождении библиотеки лазишь-лазишь этим котом в свитере, тык-мык-чик-блюмс, а оказывается, это уже конец, просто тебе забыли об этом сказать. И вот так у них все.<br /><br /><lj-cut text="Глагольных корней в трауме три">Глагольных корней в трауме три, это иероглиф so / lo / vo :<br />со = видеть (*to see)<br />ло = быть (*to be)<br />во = делать (*to do)<br /><br />По поводу времен, интересно, что автор считает tika = "приходящее к нам" - прошлым, а tipa = "уходящее от нас" - будущим:<br />*tika vo = я делал_а<br />*tipa vo = я буду делать<br /><br />Это можно объяснить (как мы и сделали) субъективностью времени в онтологии языка, но это же делает более логичным использование более развернутой формы:<br />vo xitika = сделано ("делание есть память")<br />vo xitipa = будет сделано ("делание есть намерение"), или, эквивалентно, соответственно<br />xitika vo,<br />xitipa vo.<br /><br />Модальности (ко-то-по) будут употребляться по-разному, например, в первом лице:<br /><br />koxitika laka/saka vo (нельзя "помнить, что не делал_а", можно "не помнить, что делал_а")<br />koxitipa laka/saka vo<br />xitika laka/saka vo to (нельзя "возможно помнить", но можно "возможно делать")<br />xitipa laka/saka vo to<br />poxitika laka/saka vo ("знаем, что сделали")<br />poxitipa laka/saka vo ("обязаны сделать")<br /><br />Местоимение и глагол составляют здесь единый предикат - с такой формой мы еще не встречались. Важно то, что внутри предиката laka vo / laka vo to соблюдается такая же логическая структура, как и во всем предложении: laka здесь квантор, vo - дело-субъект, to - возможность-предикат (порядок важен, поскольку это общее суждение, "я" = квантор "для всех я").<br /><br />Кстати сказать, такая же структура сохраняется и внутри слова: каждый новый корень есть субъект, а остальная часть слова - предикат. Это отвечает объявленному автором принципу "единой грамматической логики" в языке.<br /><br />Местоимения в глагольных предложениях можно и склонять, в том числе и получая пассивную форму:<br /><br />poxitika pilaka vo = точно известно, что это сделал_а я<br />xitika tilaka vo = это случилось со мной<br /><br />субъект здесь состоит из одного, а предикаты из двух или трех слов. Местоимение играет роль квантора, интерпретация от этого не страдает, но в будущем нам придется явно различать, когда внутри субъекта и предиката есть собственные кванторы, а когда их нет. Тогда придется изобретать более единообразный и сложный синтаксис. Тогда будут возможны и сложноподчиненные предложения, например:<br /><br />tila poxitika pilaka vo po = он_а знает, что это сделал_а я<br />tila xitika tilaka vo to = он_а думает, что это случилось со мной<br /><br />Подробнее об этом позже.<br /><br />На закуску еще один полезный иероглиф (xi / di / bi), с которым мы уже встречались:<br />кси = мысль, психическая форма (*psychology, психология)<br />ди = проявление, образ (*physiognomy, *физиогномия - внешнее проявление)<br />би = телесность (*physicality)<br /><br />Например, каким будет глагол "писать"?<br /><br />В следующий раз рассмотрим седьмой иероглиф и будем задавать (трудные) вопросы.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/99421.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/99421" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:99281 2016-10-08T20:26:40Z 2016-10-08T23:25:00 2016-10-08T20:29:43Z Шансонье Дима Даннер <lj-cut text="Место имения">Принятый смысловой перевод иероглифа ka / ta / pa (*внутрь-неподвижное-вовне) никак нельзя признать удовлетворительным. Доказательством этому пусть станет образование местоимений.<br /><br />Три лица образуются так:<br />*laka = la(ka) = уникальность(направленность внутрь) = я<br />*lapa = la(pa) = уникальность(направленность вовне) = ты<br />*lata = la(ta) = уникальность(неподвижность) = оно, а также он/она: роды и одушевленное-неодушевленное в языке не различаются.<br />Множественное число образуется подстановкой функции sa вместо la:<br />*saka = мы <br />*sapa = вы<br />*sata = они<br /><br />Чтобы обосновать такой способ логикой языка, ka придется перевести как "направленность на говорящего", pa - "от говорящего", а ta - более сложно как "ненаправленность". Это выводит нас на некую онтологию языка: обращение идет всегда от говорящего к аудитории (я-ты), а говорить о ком-то, о чем-то означает утверждать отсутствие отношения, абсолютную абстракцию, поскольку говорящий даже не указывает на него. <br /><br />Можно образовывать притязательные местоимения с помощью модуляции корнем pi (опять-таки, онтология наследования как принадлежности):<br />*pilaka / pisaka мое / наше<br />*pilapa / pisapa твое / ваше<br />*pilata / pisata его-ее-его / их<br /><br />а также конкретные указания на принадлежность предмета кому-то:<br />*tipilaka / tipisaka мой-моя-мое / наш-наша-наше<br /><br />Вообще же отличие грамматической категории (pilaka) от предмета, представляемого этой категорией (tipilaka) в языке очень важно, без такого различения мы не смогли бы оперировать тонкими различиями и абстракциями. Объектность трех лиц тоже образуется с помощью корня ti:<br />*tilaka / tisaka<br />*tilapa / tisapa<br />*tilata / tisata<br />и переводится автором как указание на предмет (меня/нас, тебя/вас, его-ее-его/их). Форма tilata/tisata вызывает некоторые сомнения, поскольку формально означает "экземпляр(уникальности(неуказанного))" то есть не "их, этих", а "каких-то". Более логично для конкретного предмета, называемого в третьем лице, использовать не указание, для которого в языке не остается корней, а непосредственно утверждение уникальности (экземпляр(уникальности)), что дает нам<br />tila / satila (это/эти) вместо tilata/tisata <br /><br />Беря в качестве примера чайники (взятые из того же Paradise, где они были аватарами по умолчанию) стоит выделить оперирование с конкретными чайниками и с классом "чайники", требующее разного синтаксиса. Для одного конкретного чайника<br />чайник tipilaka<br />tila tipilaka чайник<br />или даже<br />tila чайник pilaka<br />должны означать одно и то же. Что же касается множественного числа, то <br />sata pilaka чайники = "мои чайники бывают" (некоторые чайники мои)<br />без указания на предмет совершенно определенно означает класс "чайники", так что sata превращается в квантор существования или слово "некоторые". Порядок следования множеств "pilaka" и "чайники" в предложении значения не имеет.<br /><br />Для конкретного множества чайников, принадлежащих к множеству pilaka, необходимо указание на предметность, так что<br />satila чайники pilaka = "множество этих чайников мои"<br />вполне подходит, но порядок следования уже имеет значение ("эти чайники мои" или "эти мои - чайники").<br /><br />Структура предложения, таким образом, вырисовывается пока что как "Квантор-Субъект-Предикат".<br /><br />Также напрашивается, кроме отношения собственности, еще и отношение принадлежности говорящего или других лиц:<br />чайник tikilaka = "я принадлежу чайнику"<br />sata kilaka чайники = "некоторые вещи, которым я принадлежу - чайники"<br />или даже странное<br />satila чайники kilaka = "я принадлежу множеству этих чайников" (я один из этих чайников)<br /><br />Домашнее задание:<br />1) Можно сказать и<br />lata pilaka чайник<br />lata чайник pilaka<br />Что это значит?<br /><br />2) Существует, кроме единственного и множественного, еще и "нулевое число" местоимений vaka - vapa - vata - vatila. Если vaka и vapa - местоимения явно метафизические, то смысл vata и vatila вполне прозрачен. В чем он состоит?<br /><br />В следующий раз поговорим о глаголах.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/99281.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/99281" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:99029 2016-10-02T22:51:14Z 2016-10-03T01:40:00 2016-10-02T23:01:47Z Шансонье Дима Даннер Третий иероглиф: ka / ta / pa (ка-та-па) означает направление или направленность (*direction):<br />ка = направление к говорящему (*направленность внутрь, *inwardness)<br />та = отсутствие направления, неуказанность (*неподвижное, *inanimate)<br />па = направление от говорящего к слушающему (*направленность вовне, *outwardness)<br /><br />Мой перевод отличается от авторского и это можно обосновать, но пока прошу поверить на слово.<br /><br />Концепции времени и ничего похожего на нее в трауме нет, но построить ее можно, я подозреваю, несколькими способами.<br /><br />Для начала еще один иероглиф ko / to / po (модальность, *modality):<br />ко = невозможность (*impossibility)<br />то = возможность (*possibility)<br />по = необходимость (*точность, *уверенность *specificity)<br /><br />1) Корень lo - быть (иероглиф so / lo / vo, который мы рассмотрим во благовремении)<br /><br />tiloki = бытие родителя<br />tilopi = бытие потомка<br /><br />Возникает искушение интерпретировать их как причину и следствие, но пока нам достаточно<br /><br />totilopi = возможность бытия потомка = "будущее"<br />tiloti = бытие объектов = реальность (настоящее)<br />Идея времени образуется через возможное и актуальное. Идея прошлого не так стройна:<br /><br />tipa = исходящее (от говорящего, от нас - к слушающему, к Тебе)<br />katipa = направленность к нам(исходящего) = возвращение<br />kokatipa = невозможность(возвращения) = "невозвратимость" = прошлое<br /><br />2) Возможно и субъективное восприятие времени (между прочим, именно оно подразумевается в авторской грамматике глагольных времен):<br /><br />Корень xi - психика, психическая форма (иероглиф xi / di / bi, который нам, может быть, когда-нибудь понадобится)<br /><br />tika = входящее, приходящее (мы помним, что ka направляет к говорящему)<br />xitika = психическое(входящего), "представление", "память"<br />Идея прошлого как находящегося в представлении говорящего; между прочим, такое представление сущностно различается с "фантазией" или логически выведенной концепцией из-за присутствия идеи "вхождения".<br /> <br />xitipa = психическое(исходящего) = намерение<br /><br />Кстати,<br />poxitika = знание,<br />poxitipa = обязанность (необходимое намерение)<br /><br />Таким образом, у нас есть не "прошлое" и "будущее", но "память" и "намерение". Эстетически я предпочитаю совмещать эти два способа, различая totilopi и xitipa как две дополняющие друг друга концепции будущего, а для прошлого пользуясь xitika.<br /><br />И, возвращаясь к причине и следствию, банальное наблюдение (что значит логическая структура языка!)<br /><br />kopo totilopi potilopi<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/99029.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/99029" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:98587 2016-09-30T23:04:00 2016-09-30T20:06:32Z Шансонье Дима Даннер Трауме (Traumae) - это искусственный некомпьютерный язык имени Девина Лу Линвеги, автора <a href="https://killscreen.com/articles/oquonie-maze-worth-entering/">Oquonie</a> и почившего в бозе <a href="https://killscreen.com/articles/almost-literally-indescribable-paradise-coming-mobile/">Paradise</a>. Язык состоит из двадцати семи корней (автор на каком-то этапе назвал их "девятью буквами в трех капитализациях"), комбинируемых для выражения различных идей. Самое интересное - даже не спартанская лексика, а то, что язык обладает только элементарнейшими грамматическими категориями, а как таковая грамматика (точнее, грамматики) на нем "реализуется" точно так же, как и словарь - комбинированием исходных лексем, как кубиков. Если угодно, это тот самый "китайский", который должна понимать китайская комната, поскольку сам китайский на эту роль не подходит. Исходно сам автор сосредоточил усилия сначала на воспроизведении английской грамматики, а потом на обогащении словаря, но намного интереснее не переводить "с английского на трауме" в стиле "мгимо финишд", а исследовать язык в самом себе, как если бы он был естественным (а уже потом, если захочется, заново формализировать грамматику и строить хоть бы ту же самую "китайскую комнату"). На наших уроках этим мы и займемся, воспринимая автора не как творца, а тоже как исследователя, поэтому и соглашаться с ним будем не во всем (а только, надеюсь, в главном). Звездочкой я обозначаю авторские примеры, "реализации" и комментарии, а свои собственные специально не выделяю.<br /><br />Текст на трауме делится на предложения, разделяемые точками. Каждое предложение выражает единую идею, а отдельные слова, составленные из иероглифов-лексем, углубляют эту идею. Насколько я понимаю, предложение на трауме не имеет формализированного синтаксиса (если не считать заимствований из английского или других языков) и мы попытаемся вывести его логически. Морфология слов определяется одним-единственным отношением корней, а именно функциональной вложенностью (и здесь впервые вылезают уши "компьютерного" и вообще аналитического происхождения языка). Функциональная вложенность означает, что корень, присоединяемый к слову спереди, модифицирует/модулирует значение всего слова, следующего за ним. Например,<br /><br />*loka входить = lo(ka) = быть(направленность внутрь), <br /><br />корень lo показывает, что речь идет о сущности, характеризуемой словом, заключенным в скобки.<br /><br />По сути дела, этим исчерпывается грамматическое "ядро" языка (раз уж мы перешли на такую терминологию).<br /><br />Еще одно необязательное правило касается т.н. adultspeak'а ("взрослой речи", то есть речи носителей языка), когда в двух иероглифах, идущих подряд в одном слове, может выбрасываться повторяющийся согласный или гласный звук (*вместо laka (я) можно написать и сказать lak). Со вторым правилом "эдалтспика", когда гласные и согласные "для красоты" переставляются (*вместо xoka (привет) можно написать и сказать xoak) никак нельзя согласиться, поскольку при этом теряется информация о корнях (xoak = сокращенное по первому правилу xoxaka, какое-то совершенно другое слово). Мы будем пользоваться эдалтспиком только если захотим заняться художественным творчеством, к тому же при слоговом письме эти два произношения все равно не различаются. <br /><br />Теперь перейдем то ли к алфавиту, то ли к системе корней (автор, вдохновившись слоговым письмом, с этим вопросом, кажется, не определился, ну да и мы не формалисты), но прежде чем подавать все двадцать семь, начнем всего с девяти корней (или "трех иероглифов в трех начертаниях"), в определенном смысле самых сложных в смысловом отношении.<br /><br />Первый иероглиф: ki / ti / pi (ки-ти-пи) означает отношение наследования (*traversing) в онтологии ООП (вторые "компьютерные" уши):<br />ки = материнский объект (*parent)<br />ти = экземпляр/объект (*instance), напр. tiloka = ti(loka) = входящий (существительное)<br />пи = дочерний объект (*children)<br /><br />При этом все три корня могут употребляться иногда как обозначение отношений, а иногда - как соответствующих объектов. Между прочим, в покойном Paradise содержимое любого объекта понималось как совокупность его дочерних объектов, так что это еще и отношение "содержит"/"содержится".<br /><br />Второй иероглиф: sa / la / va (са-ла-ва) означает числительные:<br />са = множественность (*multiplicity)<br />ла = единичность (*uniqueness)<br />ва = "ничтожность" (нулевое значение, *noneness)<br /><br />Домашнее задание: что такое pilatilapisati? Что такое pilatilakitila?<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/98587.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/98587" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:98363 2016-01-24T19:10:09Z 2016-01-24T18:31:00 2017-12-04T16:50:47Z Шансонье Дима Даннер Прочитал <a href="http://torrentsmart.com/dysfunctional-systems-episode-1-learning-to-manage-chaos-walmart-tf3595207.html">пиратку</a> <a href="http://store.steampowered.com/app/248800/">Dysfunctional Systems Ep.1 Learning To Manage Chaos</a>, первый и, увы, единственный эпизод visual novel-сериала от Dischan Media, недавно, в свою очередь, громогласно <a href="https://www.kickstarter.com/projects/dischan/dysfunctional-systems/posts/1098307">севших в лужу из-за бездарного менеджмента</a>, точнее, отсутствия такового (как вы яхту назовете, так она и поплывет). Притягательность визуальных новелл для западного разработчика объясняется не только обманчивой легкостью их разработки, но и обманчивой ясностью "недостатков" классики жанра (в предыдущих постах я как раз и пытался реабилитировать "японскую интерактивность"), исправить которые, казалось бы, так легко - давайте дадим игроку больше свободы (а не как в <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/48653.html#cutid1">Eve Burst Error</a>), давайте сделаем его выбор по-настоящему судьбоносным (а не как в <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/89489.html#cutid1">Kana Little Sister</a>), давайте поставим задачу нахождения "оптимальной концовки" (а не как в дейтинг-симах)... а в результате и в десятых годах двадцать первого века, несмотря на Digital: A Love Story, "качественная западная визуальная новелла" по-прежнему считается непокоренной вершиной.<br /><br />Dysfunctional Systems пошла несколько <lj-cut text="другим путем">другим путем, аккуратно воспроизводя практически все фишки японской классики, в первую очередь линейность сюжета. Оставляя в стороне надрывно-философичную, но не очень убедительно рассказанную историю (из-за которой проект потерпел в том числе и творческое фиаско, все-таки социальная фантастика имеет свои законы), отмечу только, что одним из вполне допустимых прохождений целого двухчасового эпизода, открывающим одну из двух возможных концовок, является прохождение с одной-единственной точкой выбора (послушать или не послушать своего учителя). Такое решение обязывает разработчика очень четко представлять себе восприятие игрока, чтобы, как в случае со всяким произведением искусства, осмысленно управлять его эмоциями, суждениями и реакцией. И надо же было, чтобы построив действительно эмоционально острый кризис, авторы тут же, ну просто тут же, скомкали его и выбросили в мусорник. Мораль сей басни такова: никогда, если хотите подобраться к инстинктам "ответственности" в игроке, никогда-никогда, если хотите качественно нагнесть драматическое и эмоциональное напряжение (с перспективом катарсиса в финале), никогда-никогда-никогда не переключайте игрока с одного персонажа на другой. Оно вроде бы умозрительно ясно, но стоит прочитать эпизод, чтобы убедиться воочию - оказывается, изменение перспективы аннулирует ощущение "авторства" всех предыдущих выборов. Поэтому, уже из чистого интереса, возникает желание "переиграть", выйти на альтернативную концовку, прощелкать все дерево вариантов (благо игра снабжена опциями, облегчающими это, типа сейва в любой момент и ускоренной перемотки текста) и убедиться лично, что сюжет все-таки линейный и никакие претензии не принимаются (да и не выдвигаются).<br /><br />Точка зрения - штука опасная, и авторам стоит об этом задумываться. В Eve Burst Error переключение персонажей выполняло роль сюжетного девайса, но, как мы помним из спойлера, игра с "ответственностью за выбор" там не входила в перечень художественных приемов. У меня в Ungodly Earth рассказ вообще прыгал с одной точки зрения на другую без особого напряга, но там это было нужно для создания "мета-сюжетного" слоя, если кто играл или читал прохождение. А вот разочарование в Learning To Manage Chaos напомнило мне еще об одной напрочь забытой игре, в которой нет, слава богу, никаких смен точки зрения, да и предзаданного персонажа практически нет вообще - он создается по ходу игры как инвариант совершенных выборов, что есть, конечно же, термоядерная бомба в плане самоотождествления игрока, причем бомба, использованная (не в пример президенту-неудачнику из Дисфункциональных Систем) в высшей степени эффективно.<br /><br />Эта игра - проигранная мной (ибо это не визуальная новелла, а достаточно плотная в смысле точек ветвления "менюшная" интерактивная история) в начале 2015 года, а вышедшая в 2014м и занявшая второе место в тогдашнем IFCompе работа Линнеи Глассер <a href="https://www.choiceofgames.com/2014/12/choice-of-games-presents-creatures-such-as-we-by-lynnea-glasser/">Creatures Such As We</a>. Значительную часть сюжета забавным образом составляют дискуссии о сценариях компьютерных игр и вообще путях геймдева (действие происходит во время высокоуровневого геймкона на Луне), что дает возможность познакомиться с несколькими интересными персонажами, поспорить, подружиться, закрутить роман разных степеней "странности", изменить чей-то взгляд на мир, спасти чью-то жизнь... и глупо расстаться, даже не успев сказать толком "пока".<br /><br />Как могло получиться так, что я забыл об этой потрясающей игре, подошедшей настолько близко к "золотой середине" "интерактивного сторителлинга"? Примерно так же, как начисто "забыл" я два года назад включить в перечень книг 2013 года "Цитадель" Экзюпери - сознание вытесняет из памяти травматические моменты. Дело в том, что в самый последний момент я просто не понял, что происходит - то ли не успел разобраться в юридических хитросплетениях, то ли просто чего-то не дочитал, - и в результате моя реакция привела к тому, что история, в которой мне, в общем-то, ничуть за себя не стыдно, закончилась так, как она закончилась. "Реалистичность" этой развязки, честно говоря, подвыбила меня из колеи на некоторое время (что там <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/50532.html">говорил Раух</a> про интерактивную драму? играть каждый вечер после работы минут по сорок? no thanks), но в какой мере ее возможность была предусмотрена автором, а в какой проистекала из собственной невнимательности (или даже стресса после недавней экстремальной ситуации), я не знаю. Пишу об этом теперь, чтобы указать еще на одну чисто литературную возможность рассказывать интерактивные истории - включить в сюжет на этот раз не понимание, а именно что недоразумение, - и еще для того, чтобы хоть по какому-нибудь поводу воздать наконец должное замечательной игре, которую, кстати, можно запустить <a href="http://www.choiceofgames.com/creatures-such-as-we">прямо сейчас или чуть позже</a>.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/98363.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/98363" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:98230 2016-01-11T18:55:14Z 2016-01-11T20:51:00 2016-01-11T18:59:35Z Шансонье Дима Даннер Прошел <s>майнкрафт</s> <a href="https://github.com/v4nz666/MineClimbeR-L-/releases/tag/1.2.1">майнклаймер(л)</a>, семидневный рогалик за март 2015 года. У кого стоит питон и пигейм (или кому не лень <a href="https://github.com/v4nz666/MineClimbeR-L-/wiki/Installation">поставить по инструкциям</a>), советую.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/98230.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/98230" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:97844 2015-12-29T01:06:00 2015-12-28T23:07:11Z Шансонье Дима Даннер <b>Человек года</b>: A.<br /><b>Настроение года</b>: это школа Соломона Кляра, школа бальных танцев, вам говорят<br /><b>Политик года</b>: волонтеры по скверу имени Юра<br /><b>Ученый года</b>: Екатерина Шульман<br /><b>Поэт года</b>: Саша Скул<br /><b>Интерес года</b>: движение четвертого мая<br /><b>Музыка года</b>: Euzen, Heroes del Silencio, Black Nail Cabaret<br /><b>Фильмы года</b>: "Облака Зильс-Марии",<br />"Головоломка",<br />"Дни затмения",<br />"Добро пожаловать ко мне".<br /><b>Книги года</b>: Умберто Эко, "Пражское кладбище",<br />Олаф Стэплдон, "Создатель звезд",<br />Джордж Оруэлл, "1984",<br />С.Т.Джоши, "Лавкрафт. Жизнь",<br />Geir Lippestad, "The Defender".<br /><b>Путешествие года</b>: "готель-резорт"<br /><b>Знакомство года</b>: И.<br /><b>Разочарование года</b>: спектрум-конкурсы<br /><b>Концерт года</b>: DepecheParty@Luft/Underground<br /><b>Событие года</b>: пес Рыжик<br /><b>Кабак года</b>: "Паб 47"<br /><b>Напиток года</b>: отвар травяной<br /><b>Мечта на следующий год</b>: легкая весна<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/97844.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/97844" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:97637 2015-09-06T19:44:09Z 2015-09-06T22:31:00 2015-09-07T11:18:05Z Шансонье Дима Даннер <img src="http://cs610226.vk.me/u7185711/docs/a313227e130e/shalls.png"><br /><br /><b>for ZX Spectrum 16/48K</b><br /><a href="http://vk.com/doc7185711_416654135">download</a> (VK, .tap), UPD: <a href="https://drive.google.com/file/d/0B03AOdMPjZpeUksyT1IwU2lUcEk/view?usp=sharing">googledrive</a><br />эксклюзивное превью<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/97637.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/97637" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:97445 2015-08-15T14:19:00 2015-08-15T11:21:24Z Шансонье Дима Даннер Check 13C78F7D<br />Auto 8224<br /><br /># (Прототип предназначен для интерпретатора BasinC 1.69. Переключитесь на режим полной скорости клавишей F1, иначе устанете ждать)<br /># Клавиши: WASD, пробел - ждать, 023 - изменить белую клетку, T - взять, R - бросить.<br /># (для перехода на другой уровень на запрос random? нажмите y) <ljr-cut><br /><br /># Run-time Variables<br /><br />Var c: Num = 1<br />Var r: NumArray(4, 4, 4) = 0, 3, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 1, 1, 1, 1, 0, 3, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 1, 1, 1, 1, 0, 3, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 1, 1, 1, 1, 0, 3, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 1, 1, 1, 1<br />Var s: NumArray(22, 32) = 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0<br />Var a: NumFOR = 23, 22, 1, 9030, 8<br />Var b: NumFOR = 5, 4, 1, 9020, 3<br />Var p$: Str = "000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000"<br />Var a$: Str = "000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000100000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000000000000000000<wbr />0000000000000000000000000"<br /><br /># End Run-time Variables<br /><br /> 1 DEF FN i(p,q)=(p-1)*32+q<br /> 2 REM final prototype to compile<br /> 10 GO SUB 9000<br /> 15 GO SUB 8000: LET p$=a$: LET p=11: LET q=17: LET tak=0: LET mov=0: LET en=32: DIM s(22,32): LET s(11,16)=85: REM init<br /> 20 GO SUB 2000: PRINT AT p-1,q-1; PAPER 8;"\@": PRINT #1;AT 0,0;en,mov: GO SUB 7000: LET en=en-1: LET mov=mov+1<br /> 30 FOR a=1 TO 22: FOR b=1 TO 32: LET c=FN i(a,b): LET d=s(a,b): IF d&lt;&gt;0 AND d&lt;&gt;85 AND d&lt;&gt;170 AND d&lt;&gt;255 THEN GO TO 90<br /> 40 LET d=0: IF b&lt;&gt;1 THEN IF p$(c-1)&lt;&gt;"6" THEN LET d=d+r(1,VAL p$(c)+1,VAL p$(c-1)+1)*64<br /> 50 IF b&lt;&gt;32 THEN IF p$(c+1)&lt;&gt;"6" THEN LET d=d+r(2,VAL p$(c)+1,VAL p$(c+1)+1)*16<br /> 60 IF a&lt;&gt;1 THEN IF p$(c-32)&lt;&gt;"6" THEN LET d=d+r(3,VAL p$(c)+1,VAL p$(c-32)+1)*4<br /> 70 IF a&lt;&gt;22 THEN IF p$(c+32)&lt;&gt;"6" THEN LET d=d+r(4,VAL p$(c)+1,VAL p$(c+32)+1)<br /> 80 PRINT #1;AT 1,0;c,: IF d&lt;&gt;0 THEN LET s(a,b)=d<br /> 90 NEXT b: NEXT a<br /> 100 FOR a=1 TO 22: FOR b=1 TO 32: LET c=FN i(a,b): PRINT #1;AT 1,0;c,: LET d=s(a,b): IF d=0 THEN LET p$(c)="0": GO TO 200<br /> 110 DIM a(4): LET a(1)=INT (d/64): LET a(2)=INT ((d-a(1)*64)/16): LET a(3)=INT ((d-a(1)*64-a(2)*16)/4): LET a(4)=d-a(1)*64-a(2)*16-a(3)*4<br /> 120 LET c$=" ": FOR e=1 TO 4: LET c$(a(e)+1)=STR$ (a(e)): NEXT e<br /> 130 IF c$="01 " OR c$=" 1 " THEN LET p$(c)="1": LET s(a,b)=85: GO TO 200<br /> 140 IF c$="0 2 " OR c$=" 2 " THEN LET p$(c)="2": LET s(a,b)=170: GO TO 200<br /> 150 IF c$="0 3" OR c$=" 3" THEN LET p$(c)="3": LET s(a,b)=255: GO TO 200<br /> 160 LET p$(c)="6"<br /> 200 NEXT b: NEXT a<br /> 205 LET c=FN i(p,q)<br /> 210 IF p$(c)="1" THEN GO TO 1100: REM game over<br /> 220 IF p$(c)="2" THEN LET en=en-1: GO TO 20<br /> 230 IF p$(c)="3" THEN LET en=en+2: GO TO 20<br /> 240 IF p$(c)="0" THEN GO TO 20<br /> 250 GO SUB 1000<br /> 260 LET c$=" ": FOR a=1 TO 4: LET c$(a(a)+1)=STR$ (a(a)): NEXT a<br /> 270 IF c$(2)="1" THEN GO TO 1100<br /> 280 IF c$(3)="2" THEN LET en=en-1<br /> 290 IF c$(4)="3" THEN LET en=en+2<br /> 999 GO TO 20<br />1000 LET c=s(p,q): DIM a(4): LET a(1)=INT (c/64): LET a(2)=INT ((c-a(1)*64)/16): LET a(3)=INT ((c-a(1)*64-a(2)*16)/4): LET a(4)=c-a(1)*64-a(2)*16-a(3)*4: RETURN<br />1100 GO SUB 2000: PRINT AT p-1,q-1; PAPER 8;"#": PRINT #1;AT 0,0;"GAME OVER": PAUSE 0: GO TO 15<br />2000 REM \#245\#1720,0;p$:\#254<br />2010 CLS : FOR a=1 TO 704: PRINT PAPER VAL p$(a)+1; INK 7;p$(a);: NEXT a: RETURN<br />7000 LET k$="": LET c$=p$(FN i(p,q)): IF c$&lt;&gt;"6" AND c$&lt;&gt;"0" AND tak=0 THEN PRINT #1;AT 1,0;"T ": LET k$="t": GO TO 7200<br />7010 IF c$="0" AND tak&lt;&gt;0 THEN PRINT #1;AT 1,0;"R ": LET k$="r": GO TO 7200<br />7020 IF c$&lt;&gt;"6" THEN PRINT #1;AT 1,0;" ": GO TO 7200<br />7025 GO SUB 1000<br />7040 LET c$=" ": FOR a=1 TO 4: LET c$(a(a)+1)=STR$ (a(a)): NEXT a: PRINT #1;AT 1,0;c$: LET k$="s"<br />7200 PAUSE 0<br />7210 IF INKEY$="t" AND k$="t" THEN LET tak=VAL p$(FN i(p,q)): LET p$(FN i(p,q))="0": LET s(p,q)=0: LET en=en-1: RETURN<br />7220 IF INKEY$="r" AND k$="r" THEN LET p$(FN i(p,q))=STR$ (tak): LET k$=STR$ (tak): GO SUB 7500: LET tak=0: RETURN<br />7230 IF INKEY$="0" AND k$="s" THEN LET k$="0": GO TO 7300<br />7240 IF INKEY$="1" AND k$="s" THEN LET k$="1": GO TO 7300<br />7250 IF INKEY$="2" AND k$="s" THEN LET k$="2": GO TO 7300<br />7260 IF INKEY$="3" AND k$="s" THEN LET k$="3": GO TO 7300<br />7270 GO TO 7400<br />7300 FOR a=1 TO 4: IF c$(a)=k$ THEN LET p$(FN i(p,q))=k$: GO SUB 7500:<br />7310 NEXT a: RETURN<br />7400 IF INKEY$="w" AND p&lt;&gt;1 THEN LET p=p-1: RETURN<br />7410 IF INKEY$="s" AND p&lt;&gt;22 THEN LET p=p+1: RETURN<br />7420 IF INKEY$="a" AND q&lt;&gt;1 THEN LET q=q-1: RETURN<br />7430 IF INKEY$="d" AND q&lt;&gt;32 THEN LET q=q+1: RETURN<br />7440 IF INKEY$=" " THEN LET en=en-2: RETURN<br />7450 GO TO 7200<br />7500 IF k$="0" THEN LET s(p,q)=0: RETURN<br />7510 IF k$="1" THEN LET s(p,q)=85: RETURN<br />7520 IF k$="2" THEN LET s(p,q)=170: RETURN<br />7530 IF k$="3" THEN LET s(p,q)=255: RETURN<br />7540 RETURN<br />8000 PRINT AT 0,0;"RANDOM?": PAUSE 0: IF INKEY$&lt;&gt;"y" THEN RETURN<br />8010 RANDOMIZE : FOR a=1 TO 4: FOR b=1 TO 4: FOR c=1 TO 4: LET r(a,b,c)=INT (RND*4): NEXT c: NEXT b: NEXT a: LET r(1,1,1)=0: LET r(2,1,1)=0: LET r(3,1,1)=0: LET r(4,1,1)=0: RETURN<br />9000 DIM r(4,4,4): REM rule-lrud,cell,neighbour<br />9010 FOR a=1 TO 4: LET r(1,2,a)=2: NEXT a: FOR a=1 TO 4: LET r(1,3,a)=3: NEXT a: FOR a=1 TO 4: LET r(1,4,a)=1: NEXT a: FOR a=2 TO 4: LET r(1,1,a)=3: NEXT a<br />9020 FOR a=1 TO 4: FOR b=1 TO 4: LET c=r(1,a,b): LET r(2,a,b)=c: LET r(3,a,b)=c: LET r(4,a,b)=c: NEXT b: NEXT a<br />9030 DIM s(22,32): LET a$="": FOR a=1 TO 32: LET a$=a$+"0": NEXT a: LET p$="": FOR a=1 TO 22: LET p$=p$+a$: NEXT a: LET a$=p$: LET a$(FN i(11,16))="1"<br />9040 RETURN<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/97445.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/97445" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:97215 2015-01-01T18:18:00 2015-01-01T16:53:02Z Шансонье Дима Даннер <b>Человек года</b>: Л. <br /><b>Настроение года</b>: ужас=ужас=ужас<br /><b>Политик года</b>: Турчинов<br /><b>Ученый года</b>: Макс Тегмарк<br /><b>Поэт года</b>: Лена Войнаровская<br /><b>Интерес года</b>: управление социоэкологическими системами<br /><b>Музыка года</b>: Evil's Toy, The Kilimanjaro Darkjazz Ensemble<br /><b>Фильмы года</b>: "Голгофа",<br />"Хроніка УПА 1942-1954",<br />"Теорема Зеро",<br />"Она".<br /><b>Книги года</b>: "Антологія сучасної аналітичної філософії або Жук залишає коробку",<br />Мамардашвили-Пятигорский "Символ и сознание",<br />Maeve Cooke, "Re-presenting the Good Society",<br />Горбачев "Перестройка и новое мышление". <br /><b>Путешествие года</b>: разве что в себя<br /><b>Знакомство года</b>: волонтеры-зоозащитники<br /><b>Разочарование года</b>: ЛКП "Лев" и около него<br /><b>Концерт года</b>: тот, на котором не был<br /><b>Событие года</b>: повышение<br /><b>Кабак года</b>: "Чинзано"<br /><b>Напиток года</b>: чай черный (из бэк)<br /><b>Мечта на следующий год</b>: побольше покоя<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/97215.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/97215" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:96948 2013-12-31T11:16:57Z 2013-12-31T12:37:00 2013-12-31T11:36:07Z Шансонье Дима Даннер <b>Человек года</b>: <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=unamoono'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/unamoono/'><b>unamoono@lj</b></a></span><br /><b>Настроение года</b>: гармония с природой<br /><b>Политик года</b>: Азаров<br /><b>Ученый года</b>: Мэри Дуглас<br /><b>Поэт года</b>: Жозе-Мариа де Эредиа<br /><b>Интерес года</b>: метафизика осуждения<br /><b>Музыка года</b>: Башня Rowan, Серебряная свадьба<br /><b>Фильмы года</b>: "Отверженные",<br />"Воображаемая жизнь ангелов",<br />"Бразилия",<br />"Ку!КинДзаДза".<br /><b>Книги года</b>: Монфорт и др. "10 PRINT CHR$(205.5+RND(1)); : GOTO 10",<br />Токвиль, "Давній порядок і Революція",<br />Юрий Мамлеев, "Шатуны",<br />Габриэль Витткоп "Некрофил",<br />Владимир Набоков "Ада". <br /><b>Путешествие года</b>: Сколе<br /><b>Знакомство года</b>: Т.Т. :)<br /><b>Разочарование года</b>: Майдан<br /><b>Концерт года</b>: The Snow@Макоча<br /><b>Событие года</b>: грибы@Сколе<br /><b>Кабак года</b>: Тыква ака Гарбуз<br /><b>Напиток года</b>: чай каркаде<br /><b>Мечта на следующий год</b>: невер майнд<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/96948.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/96948" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:96688 2013-09-15T15:13:00 2013-09-15T12:33:59Z Шансонье Дима Даннер Куплено на форуме (украинско-французское ретрО):<br /><br />Декарт, "Метафізичні розмисли" (К.: Юніверс) - о сомнении в реальности и о процессе защиты диссертаций в старой Сорбонне<br /><br />Ж.-М. де Эредиа, "Трофеї" (там же) - неоклассические сонеты, приводимые любимейшим Парандовским как пример тридцатилетней работы над словом, возвращений, переделываний, исправлений, шлифовок итд. Это единственный поэтический сборник автора. Перевод Дмитра Паламарчука, очень эмоциональный, кстати<br /><br />Токвиль, "Давній порядок і Революція" (там же) - о преемственности институтов в истории; насколько я понимаю, довольно известная работа<br /><br />Как и в прошлые разы, все издано в 2000-2001 годах.<br /><br />Видено и не куплено:<br /><br />Шумпетер, "Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса" - Вальрас, Парето, Маршалл и др., сборник эссе и статей. Издательство института Гайдара ;)<br /><br />Мічіо Кайку "Фізика майбутнього" - гран-при конкурса Лучшая книга форума, изд. Літопис при участии моих работодателей ЛНУ им. Франка. Довольно беззубый, если честно, прогноз развития технологий и общества до 2100 года - примерно настолько же беззубый, каким мог бы быть прогноз на 2013, изданный в 1913м или даже в 1963м. Предвидятся: искусственный интеллект, нанотехнологии, генная инженерия, "индивидуализированное массовое производство", при этом укрепление западной либеральной модели капитализма, отсутствие сколько-нибудь серьезных социальных сдвигов, изменения структуры рынка труда и прочее. Характерное восхищение Сингапуром. <br />Скушно, девушки. Читайте Лема.<br /><br />По презентациям не ходил, так что никого и не встретил.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/96688.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/96688" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:96258 2013-08-29T15:56:49Z 2013-08-29T17:47:00 2013-08-29T17:10:53Z Шансонье Дима Даннер Сабж, Джудит Батлер. Самый метареалистический текст из прочитанных до сих пор.<br /><br /><lj-cut><br />Проблемные точки:<br /><br />1) Я попадаю в ситуацию борьбы против "режима истины" (объективности) в момент, когда хочу узнать Тебя. Это желание неутолимо, нет и не может быть окончательного ответа на вопрос "кто Ты?". Любые отношения Я-Ты реализуются в социальной мизансцене, "сцене обращения" (scene of address). Что первично - отношение Я-Ты (диада) или scene of address? (это, кажется, волнует и автора)<br /><br />2) Осуждение устанавливает онтологическую границу между осужденным и осуждающим; из провозглашенной "неузнаваемости" осужденного следует ограничение для самопознания осуждающих. О-суждения необходимы, но этически проблематичны самим фактом вынесения.<br /><br />Универсальность сама по себе не есть насилие. Когда универсальность ставится под сомнение социальной ситуацией, она превращается из предусловия демократического обсуждения в предмет демократического обсуждения. Если этого не происходит, универсальность становится "этическим насилием". Ср. у Мамардашвили - предусловия демократического обсуждения вообще непубличны, при любом проговаривании речь идет уже не о них, а об их символах.<br /><br />"Узнаваемость" осужденного уже требует универсальности - универсальности самой предлагаемой этики. Она как раз и требует признания самой себя предусловием, только через символы подлежащим проговариванию. Без этого различения символов сам проект "этического ненасилия" превращается в противоречие. Но даже и с ним остается много вопросов, потому что универсальность этой этики (то есть существенности источника) - действительно большая проблема.<br /><br />3) Как в тексте конструируется существенность источника? Психоаналитические "объекты-источники"; внешнее "преследование", не зависящее от воли. Почему не желание? Потому ли, что автор склоняется все же к первичности scene of address? Но источник можно вывести и из (псевдо- на самом деле) солипсизма - рефлексивность уже предполагает не столько даже социальную норму, как говорит автор, но различение, следующее из понятия направленности сознания на что-то. <br /><br /><br />Цитаты:<br /><br />To know the limits of acknowledgement is to know even this fact in a limited way; as a result, it is to experience the very limits of knowing. (p. 42)<br /><br />Знать об ограниченности представлений - значит обладать ограниченными знаниями даже о самом этом факте; в результате это значит переживать ограниченность самого знания.<br /><br />We are in our skins, given over, in each other's hands, at each other's mercy. (101)<br /><br />Мы обнажены и отданы в руки друг друга, на милость друг друга.<br /><br />...ethics requires us to risk ourselves precisely... when our willingness to become undone in relation to other constitutes our chance of becoming human. (136)<br /><br />Этика требует от нас рисковать собой именно тогда, когда наша готовность раствориться в отношениях с другим является нашей возможностью стать людьми.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/96258.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/96258" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:96106 2013-06-24T13:33:00 2013-06-24T10:47:42Z Шансонье Дима Даннер Некоторое время назад <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=ktoms'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/ktoms/'><b>ktoms@lj</b></a></span> выдвинул интересную максиму: отличие между левыми и правыми определяется отношением к категорическому императиву, левые - это те, кто соблюдают категорический императив. <lj-cut><br /><br />Сначала терминология. Категорический императив, хотя и похож по форме, все же совсем не то, что в англосаксонской литературе называют Золотым правилом ("поступай так, как хочешь, чтобы поступали по отношению к тебе"). КИ формулируется примерно так: "поступай так, чтобы максима твоего поведения могла стать универсальным нравственным законом". Это связано с кантовским взглядом на мораль - мораль не имеет никакого отношения к "этому миру", она трансцендентна, следовательно, универсальна и никак не связана с конкретными обстоятельствами. Иными словами, КИ требует в данной ситуации поступать, руководствуясь мотивами, лежащими за пределами данной ситуации.<br /><br />"Золотое правило" вписано в Евангелия и там обычно противопоставляется lex talilonis (aka "око за око" или "за зло плати злом"). Легко видеть, что эти два принципа симметричны - первый из них позитивен ("хочешь блага - твори благо"), второй негативен ("не хочешь зла - не твори зла"). Существеннейшее отличие состоит в том, что в позитивной формулировке субъект наделяется собственной волей ("хочешь"), а в негативной понимается только как объект реакции со стороны других. Выкинув из своей этики lex talilonis и тем самым отменив право на земную справедливость, христианство довело признание субъектной воли до логического завершения, оставив человека один на один со своей совестью и приписав последней трансцендентальный смысл. Августин, что ли, подтверждает это, говоря "возлюби бога и делай что хочешь", Именно это пародирует (и по-своему дистиллирует) Кроули, говоря "делай что хочешь да будет целым законом &lt;, а не частью его&gt;" и окончательно выбрасывая какие-либо отсылки к переживанию Другого из этической сферы.<br /><br />Но с КИ все еще сложнее, там в принципе нет отсылки не только к другим, но даже и к воле. Обсуждая применимость ЗП к правой этике, мы приходим к выяснению того, хотят ли русские войны, хотят ли правые того онтологического неравенства, которое провозглашают - и здесь упираемся в стену субъективизма. Признавать онтологическое неравенство можно с воодушевлением, можно с трагическим пафосом, но это никак не соотносится ни с желанием блага для себя, ни с самим знанием блага, с которого начинается ЗП. Руководствоваться ЗП, следовательно, могут как левые, так и правые, разграничение здесь относится к сфере существенностей. КИ же не требует ни желания, ни знания, он требует универсальности, понимая благо как выход за пределы существенностей.<br /><br />Вслед за классиками определив социализм как состояние общества, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, можно вывести логическое отрицание этого определения, представив себе общество, в котором самореализация некоторых (или, возможно, никого) является условием благополучия опять-таки некоторых, тех же самых или каких-то еще. Это можно записать формально, но не нужно. Отрицание социализма, как легко видеть, описывает любое исторически существующее общество, определяемое конкретными эмпирическими обстоятельствами. Соответственно, правые этики только и исключительно ситуативны и эмпиричны, они просто не работают в отрыве от определений конкретно-исторических "некоторых", наделяемых правами самореализации и благополучного существования в обществе. Этос социализма, наоборот, как раз соответствует КИ, он универсален, имея дело с идеалом, лежащим вне любых эмпирических обществ. В потенциале, конечно.<br /><br />Диссидент Синявский <a href="http://www.agitclub.ru/museum/satira/samiz/fen04.htm">интересно писал когда-то</a> о социалистическом идеале в том смысле, что идеал этот сам по себе находится вне досягаемости критики: можно сказать, что он списан у христиан, подобно тому, как добропорядочный образованный римлянин мог некогда сказать, что христианство списано у Платона, но отрицать этот идеал как порочный нет никакой возможности. Однако правая не может одновременно руководствоваться ЗП и признавать идеал социализма - либо одно, либо другое; правые существенности, таким образом, отрицают (более или менее убедительно) иногда одно, а иногда другое.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/96106.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/96106" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:95828 2013-03-16T22:14:36Z 2013-03-17T00:05:00 2013-04-26T23:39:21Z Шансонье Дима Даннер Теперь приведем "без всякого обоснования" радикально переработанный вариант <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95644.html">все той же проги</a>, призванный проиллюстрировать пытливому уму некоторые ранее озвученные соображения:<br /><br /><a href="http://www.litz.lviv.ua/dif/maze.tap"><img border="1" src="http://www.litz.lviv.ua/dif/martinmaze.png"></a><br /><br />(UPD: копнули чуть глубже в сторону собственно псевдослучайных последовательностей)<br />(UPD2: добавили последнее условие остановки программы. I think that's it)<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95828.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/95828" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:95644 2013-03-16T15:15:00 2013-03-16T14:55:03Z Шансонье Дима Даннер Вчера одним махом скачал три книжки, которые сто лет как хотел заказывать на бумаге. Кроме философских трактатов <a href="http://mitpress.mit.edu/books/re-presenting-good-society">Кук</a> и <a href="http://www.amazon.com/Giving-Account-Oneself-Judith-Butler/dp/0823225046">Батлер</a>, нашел <a href="http://10print.org/">брошюру</a> авторства <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/tag/interactive+fiction">Монфорта</a>, <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/50532.html">Матеаса</a>, Богоста и семи других достойных мне неизвестных товарищей, распространяемую авторами под СС. Сабжевая прога, которой посвящена книжка, есть бейсиковый уан-лайнер, будучи запущенным на С64 рисующий случайный узор, напоминающий лабиринт и воспроизведенный на обложке и вот:<br /><br /><img src="http://epc.buffalo.edu/ezines/elp/issue-1/article_images/the_ppg256_article_image.png" border="1"><br /><br /><lj-cut> Как попытка перекинуть академический мостик между хэкерской и гуманитарной субкультурой книга скорее не удалась. Пять основных глав, вписывающих сабж в контекст герменевтики лабиринта, алгоритмического и стохастического искусства ХХ века, бейсик-субкультуры и платформы С64, хотя и впечатляют фактажем, никаких особенных откровений не содержат и далеко не дотягивают до фундаментальной <a href="http://mitpress.mit.edu/books/racing-beam">Racing the Beam</a> тех же Монфорта и Богоста, где, разобрав по винтикам железо и софт Atari 2600 (методология platform studies), авторы, помимо прочего, выводят чуть ли не все современные гейм-дизайнерские соглашения из субкультуры пабов и пивбаров в кинотеатрах, где начинал профессиональную карьеру товарищ Бушнелл.<br /><br />Куда интереснее шесть глав-"комментариев", начинающихся с REM, где к сабжу применяется методология software studies, а именно интерпретации кода через его модификацию. Здесь подробно описаны возможные вариации сабжа на исходном С64, его порты на конкурирующие 8-битные платформы, на современную консольную графическую систему Processing, на одноклеточную Atari 2600, а также разобрана функциональная роль и эстетика уан-лайнеров и предложена трактовка сабжа как компьютерной игры. С точки зрения формы и функциональности, следует из всех этих экспериментов, сабж (как и многие другие уан-лайнеры) представляет собой некий оптимум соединения ресурсов языка и платформы, элегантности алгоритма, символических смыслов и эстетической привлекательности. Но обидно то, что невзирая на обилие вкусностей обсуждение сабжа и здесь сводится в общем-то к разжевыванию частностей и игре с репрезентациями недостижимого целого - вполне закономерно, впрочем, и вполне в духе вступления к книге, которое начинается с посимвольного перевода программы на человеческий язык.<br /><br />Когда я в прошлом году поглядел подряд обе части "Трона", то был сильно удивлен концептуальной глубиной ремейка в сравнении с убожеством оригинала. Ну действительно, множество частичных рекурсивных функций имеет массу эквивалентных определений, так что никак нельзя исключить возможность метафизического прорыва через нахождение некоего нового эквивалента, соединяющего функциональное и эстетическое совершенство ну хотя бы в <a href="http://www.google.com/search?hl=en&amp;safe=off&amp;biw=1280&amp;bih=585&amp;tbm=isch&amp;sa=1&amp;q=olivia+wilde+tron+legacy&amp;oq=olivia+wilde+tron+legacy&amp;gs_l=img.3...0.0.0.106774.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0...1c..6.img.lV9gGSeVnZA">подобие Оливии Уайлд</a>. Для алгоритмического искусства, <a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/63472.html">попробую повторить более четко</a>, важно не использование алгоритмов (или алеаторики) для создания эстетического эффекта, а эстетика (неотделимая, понятное дело, от функциональности) самого алгоритма, включая и псевдорандомную генерацию, на пороге обсуждения которой книга топчется, но так до него и не добирается.<br /><br />А вот <a href="http://mitpress.mit.edu/books/twisty-little-passages">Twisty Little Passages</a> Монфорта, кстати, как не мог найти в электронке, так и не могу.<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95644.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/95644" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:95318 2013-03-14T13:27:00 2013-03-14T11:29:08Z Шансонье Дима Даннер Подумалось вдруг, что Gloria Olivae может означать просто-напросто "долгожитель".<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95318.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/95318" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div> urn:lj:lj.rossia.org:atom1:dmitry_danner:95194 2012-12-29T13:06:40Z 2012-12-29T14:57:00 2013-12-31T11:37:08Z Шансонье Дима Даннер <b>Человек года</b>: А.И.М.<br /><b>Настроение года</b>: верните мой мозг<br /><b>Политик года</b>: олл@Свобода<br /><b>Ученый года</b>: Л.С.Г.<br /><b>Поэт года</b>: Геннадий Гор<br /><b>Интерес года</b>: структуры сознания<br /><b>Музыка года</b>: муз., сл. Т.Бакли, исп. Б.Перри<br /><b>Фильм года</b>: "Прометей"<br /><b>Книги года</b>: Дж.Райман, "Детский сад";<br />Л.Копелев "И сотворил себе кумира", "Хранить вечно";<br />А.Зиновьев, "Зияющие высоты";<br />А.Пятигорский, М.Мамардашвили, "Символ и сознание".<br /><b>Путешествие года</b>: Халлоуин@Лычаков<br /><b>Знакомство года</b>: <span class='ljruser' style='white-space: normal;'><a href='http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=lizzard_ash'><img src='http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif' alt='[info]' style='vertical-align: bottom; border: 0;' /></a><a href='http://www.livejournal.com/users/lizzard_ash/'><b>lizzard_ash@lj</b></a></span><br /><b>Разочарование года</b>: биотеракт@Нацэкоинвестагентство<br /><b>Концерт года</b>: Мирия@Скульптурно-мифологический центр ГАЗ<br /><b>Событие года</b>: Летняя Л. в Лапландии<br /><b>Кабак года</b>: ресторан Дніcтер<br /><b>Напиток года</b>: чай в пакетиках<br /><b>Мечта на следующий год</b>: отпуск банальный<br /><br /><div style="text-align:left"><font size="-2"><a href="http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/95194.html"><img src="http://lj.rossia.org/numreplies/dmitry_danner/95194" border=0 width=20 height=14 alt="number of comments" style="border:0px;" /> <strong>Comments</strong></a></font></div>