| Про вред "гражданской журналистики" |
[Dec. 24th, 2013|01:43 pm] |
"Гражданские журналисты" - это журналисты работающие бесплатно. Тогда крепостных крестьян надо называть "гражданские сельхозработники". Почитайте как Йополис набирает себе бесплатных сотрудников. Богатое издание, которое финансируется "Связным" хочет, чтобы люди работали на него за пресс-карты, приглашения на лекции и скидки на аренду фототехники. (То есть даже бесплатной аренды не предлагают.)
Я хочу обратиться и к профессиональным журналистам и журналистам-любителям. Никогда не работайте на дядю забесплатно. Это замечательно, когда вы пишете в свой блог, делаете бесплатный материал для сайта общественной организации или партии. Но зачем вы делаете бесплатные материалы для СМИ с бюджетом, штатом и офисом? Которые зарабатывают на рекламе или подписке. Например наш любимый телеканал "Дождь". У него и реклама и платный доступ к материалам, и всё равно "Дождь" предлагает региональным журналистам делать для него материалы бесплатно. Некоторые, наверное, соглашаются. Мне за таких людей стыдно.
Уважаемые журналисты-любители, бесплатно работать нельзя. Если вы сделаете действительно хороший репортаж и выложите в свой блог, вы получите тысячу перепостов. Ваш материал дойдёт до читателя, у вас будет известность. И, возможно, какое-нибудь СМИ будет платить вам за следующие репортажи или возьмёт в штат. Я вот начинал как журналист-любитель. Но издание точно не возьмёт вас в штат, если будет получать от вас репортажи бесплатно. Мало того, из штата этого СМИ кого-нибудь выгонят. Зачем платить корреспонденту, если можно получать материалы на халяву?
Естественно, с развитием "гражданской журналистики" будет падать качество материалов СМИ. Любители и пишут и снимают хуже профессионалов. Я считаю, создаваемый сейчас Профсоюз работников медиасферы должен бороться с ростом доли бесплатного труда в СМИ. Надо организовывать кампании бойкота изданий, которые больше всех эксплуатируют "гражданских журналистов". |
|
|