Костя

Recent Entries

You are viewing the most recent 25 entries.

24th July 2009

10:29pm: страшилка №1
1.

Один мужык никогда никого не подвозил, потому что всех боялся, а ещё боялся, что все грязные, и если кого посадишь в машину, то обязательно салон загадят, и тогда уже не отмоешь. А мерседес, всё-таки, жалко, новый почти, девяносто девятого года.

Ну так вот. Ехал он раз зимой через лес, потому что у него дача далеко за городом была, а соседи ему сказали, что, мол, кто-то залез и обворовал там всё. Ну мужык расстроился, но на дачу поехал, хоть воров и боялся.

Ну приехал, посмотрел, всё, вроде бы, в порядке — и замок висит, как и висел, и окна целые, и даже следов никаких нет, кроме собачьих. Ну мужык обрадовался, хоть и боялся, конечно, потому что мало ли, кто их, этих воров знает, подёргал на всякий случай замок и сел в машину. Смотрит, а на заднем сиденьи какая-то бабка смутно знакомая сидит и улыбается так, по-старушачьи. Ну хитро так, с прищуром.

Мужык чуть не плюнул с досады, да сдержался, потому как боялся салон загадить. Ну и вот, хлопнул кулаком по колене и спрашивает: куда тебе, бабка?

А бабка отвечает: а ты поезжай, внучок, а там разберёмся, дорога всё равно одна, не заблудимся.

Мужык испугался слегка, он вообще пугливый был, но поехал.

Едет он, значит, едет, на дорогу смотрит, но иногда и в зеркало поглядывает: что там бабка сзади делает, вдруг семечками плюётся.

А бабка ничего не делает, сидит себе и улыбается.

Придурошная, наверное, — подумал мужык и перестал поглядывать.

Ну и вот, едут они, едут, и вдруг, в самом что ни на есть лесу, бабка мужыку и говорит: останови-ка, внучок, здесь. Моя, мол, остановка.

Мужык остановился от удивления, но всё равно спросил, хоть и хотел побыстрее от бабки отделаться: бабуся, так тут же лес, ты чего в лесу делать-то будешь, ночью-то? Ночь-то скоро уже, темнеть, вон, начинает.

А это, отвечает ему бабка, уже мои дела, внучок. Открывает, значит, дверцу и выходить собирается, и уже почти вышла, но тут вдруг назад вернулась, хлопает мужыка по плечу. Внучок, — говорит, — а, внучок!

У мужыка сердце ёкнуло, и спрашивает он таким хриплым с перепугу голосом: чего?

А ничего, — отвечает бабка, — всё нормально. Ты, главное, если вдруг увидишь на дороге кого, пока в лесу ехать будешь, ни за что не останавливайся, понял? А если остановился — беги, со всех ног беги, как никогда не бегал. Понял?

Мужык хмыкнул, потом говорит: а что тут понимать? А сам думает: психическая бабка попалась — слава богу, салон не заплевала.

Ушла бабка по снегу в лес. А мужык завёлся и дальше поехал. Едет себе, едет, на дорогу смотрит. Дорога белая от снега, и от неё светлее как-то, хоть и вечер уже. Ну мужык уже даже расслабился, песенку какую-то свистит, модную, головой качает.

И тут вдруг как будто что-то справа на дороге — такое белое, как бы фигура. Мужык зажмурился, смотрит опять: нету ничего. Но свистеть перестал.

Едет дальше молча, напрягся весь, сгорбился. А тут опять — что слева уже, как будто простыня на ветру болтается, а над простынёй как будто волоса такие чёрные, на крылья немного похоже. Мужык в бога не верил никогда, но тут перекрестился (неправильно) и чуть не заплакал. Господи, думает, сволочь ты, бабка, зачем я тебя подвозил? Из-за тебя всё.

Ну мужык на газ жмёт, чтоб быстрее ехать, и вроде проехал эту простыню, толком даже и не рассмотрел, что это.

Опять перекрестился и дальше едет, про бога думать пытается, а у самого никак эта простыня с крыльями из головы не выкидывается. Задумался он так сильно, что не заметил, что прямо перед ним на дороге кто-то стоит. Мужык — по тормозам, сам об руль ударился, губу разбил. Смотрит, а там стоит кто-то, весь в белом, с чёрными волосами. Наклонился мужык, чтоб лучше видеть, и видит, что это женщина как будто какая-то незнакомая, и не стоит она вовсе, а над самой землёй висит, в полуметре где-то. Висит, болтается на ветру и медленно-медленно к машине приближается. А лица не видно, потому что голова наклоненная.

Ну всё, думает мужык, вот и всё, — а других мыслей и нет, как будто все слова забыл, какие бывают.

И тут вдруг как пронзит его мысль одна! — вспомнил мужык, где бабку эту самую видал. В последний раз — на кладбище, сорок лет назад, когда хоронили её. Его собственная это бабка была, мужыка этого. Любила его, жалела. На фотографии, которая на памятнике, она точно так же улыбается.

Хотел мужык ещё раз перекреститься, да тут увидал лицо, которое ему через стекло лобовое прямо в машину смотрело. Синее такое, опухшее и без глаз.

Короче, нашли его на следующий день: сидел в машине весь белый, как снег, одна рука над головой зависла, как будто мужык этот танцевать собрался — да не успел. Волосы все седые, а когда вскрытие сделали, то не нашли в нём ни одной капли крови.

Говорят, перекрыли ту дорогу навсегда, а дачный посёлок, в который этот мужык ездил, снесли. А кладбище, которое в лесу было, бульдозером срыли, потому как военные решили в этом самом месте отходы как будто всякие химические захоронять, но это всё неправда. На самом деле там мертвецы каждую ночь песни пели, да так громко и весело, что все, кто в соседних деревнях жил, совсем седые стали и уже не разговаривали никогда.

А мужыка того разогнуть так и не смогли и в такой позе и похоронили, как будто он танцевать собрался. А машина так и осталась в лесу стоять.

17th June 2009

9:02pm:
Бояться смерти. Read more... )
Но всё-таки.

15th June 2009

9:56pm:
в детстве я свято верил в то,
что толстыми люди становятся не потому,
что слишком много кушают —
нет, они страдают от неправильного обмена веществ;
что пьянство и творчество несовместимы,
и пьющий художник или писатель или актёр или кто угодно ещё —
это нонсенс;
я верил в то, что мамы — хотя бы мамы! — никогда не курят
и не пьют ничего крепче пива,
и когда я видел женщину с сигаретой в руке,
мне становилось дурно от ужаса, —
ещё страшнее — наткнуться на курящую женщину
за рулём автомобиля;
тогда же я верил в то, что слово «проститутка» — матерное,
и однажды чуть не упал в обморок, услышав это самое слово
из уст безупречного теледиктора;
но самой странной была моя вера в то,
что все до единого японцы в совершенстве владеют
целым набором боевых искусств каждый
и что никакой бомбой не взять рядового японца
в серой шляпе и с портфелем в руках, —
что ему двадцать спецназовцев? — тьфу! —
уделает голыми руками;
не удивительно, что надо мной смеялись все кому не лень;
однако удивительно то, что часть этой веры
где-то там, во мне, глубоко, осталась —
я по-прежнему всё так же глупо верю в то,
что люди, в общем-то, не такие и плохие,
как сами о себе думают и говорят;
впрочем, иногда я ненавижу всех вас пуще собак,
а собак я бы, кажется, всех бы убил —
поскольку нет отвратительнее существа, чем собака;
утонуть в горячей крови
с наивной верой в человечество в сердце:
вот и пойми, вот и разберись

9th June 2009

12:15am:
На самом деле, конечно, всё просто.
Что такое современная пьеса — не знает никто. Одни думают, что современная пьеса (далее — с.п.) — это когда много матерятся, показывают письки и ругают власть. Другие думают, что с.п. — это вообще выдумка, и её не бывает. А третьи, например — я, уверены, что с.п. — это такая пьеса, в которой куда больше степеней свободы, если сравнивать с классическими образцами, — то бишь, вроде бы всё можно, да, но и без скелета не обойтись, который не менялся уже очень давно, да и вряд ли вообще возможно его поменять.
В пьесе должен наличествовать КОНФЛИКТ — в самую первую очередь. Это не значит, что персонажи просто обязаны ругаться с первых строк. Конфликт — это когда главному герою жутко чего-либо не хватает.
Есть хороший пример: предположим, что наш главный герой — зайчик. Обыкновенный зайчик: длинные ушки, хвостик пупочкой, глазки-бусинки. Трусишка и хвастунишка. Сам по себе этот зайчик, какой бы сложной натурой он ни был, нам не очень интересен. Ну зайчик себе и зайчик. Другое дело, если наш зайчик — голоден. Тут-то и возникает конфликт: зайчику не хватает морковки. Зайчик не целостен, поскольку не сыт. Такой зайчик нам подходит. Он хочет есть, а вкусная красная морковка находится в деревне, в которую можно попасть, только миновав страшный тёмный лес, в котором водятся волки, кабаны, лисы и прочие медведи.
Я думаю, с сюжетом всё понятно.
Идём дальше: сюжет должен подниматься в горку, но ни в коем случае не скатываться с неё. То есть, передышки необходимы, но все они — лишь краткие вспышки иллюзорного облегчения, необходимые для того, чтобы разрядить общую напряжённую атмосферу, медленно, но верно нарастающую, чтобы в конце концов разрядиться молнией.
Что будет в итоге, во что выльется путешествие зайчика за морковкой — решать автору.
Третье главное условие: зайчик должен выйти из леса изменившимся. К примеру: зайчик вышел из леса и понял, что теперь он вовсе не трусишка и хвастунишка, как раньше. Но это самый простой и линейный вариант. Второй вариант: зайчик выходит из леса, неся на плечах тушку убитого волка. Мы, читатели и зрители, понимаем: ага, в тихом омуте черти водятся, которые очень даже неплохо лезут наружу, если вовремя нажать на правильные кнопочки. Третий вариант: зайчик выходит из леса и обнаруживает, что он вовсе и не зайчик, а самый настоящий серый волк, и всё, что происходило с ним в лесу — всего лишь игра его больного волчьего воображения. А может, и нет. Может, он тот же зайчик, которому кажется, что он волк, который думает, что когда-то был зайчиком. Ну и так далее. Вариантов столько, сколько на свете авторов.
Самое главное, что автору нужно помнить: ФИНАЛ — ЭТО ВСЁ. Без финала нет никакой пьесы. Вот, кстати, одна из особенностей с.п.: на сцене может происходить всё, что угодно, любые мракобесие и невнятица, которые, в итоге, просто обязаны увенчаться идеальным финалом, расставляющим все точки над i. Кульминация — это всё, на ней базируется вся медуза пьесы.
Лично я, например, люблю пьесы с крепким сюжетом, завершающиеся не менее крепким финалом. Но и пьесы с «подводным» сюжетом я тоже люблю. Даже ещё больше. Ты читаешь пьесу или смотришь на сцену, и поначалу тебе кажется, что ровным счётом ничего не происходит, всё как-то вроде по мелочи, как-то тихо, без истерик, иногда смешно, иногда грустно, но проходит время, и ты ловишь себя на мысли, что постоянно, сам того не замечая, фиксировал разные детали, расставлял по пути флажки, метки, привязывал к веточкам цветные ленточки, и вдруг, в самом финале, тебя резко выдернули наверх и показали всё то, что сначала казалось тебе немного скучноватой манной кашей. Ты смотришь вниз, а там — идеальная мозаика, из которой нельзя вынуть ни одного кусочка смальты.
Детали — вот что ещё «делает» пьесу.
Не количество персонажей (вообще можно одним ограничиться), не накал эмоций, не ворох «мудрых» посланий, торчащих из каждого персонажа павлиньими перьями. Нет.
1. Конфликт.
2. Преображение персонажа.
3. Сам по себе финал.
4. Детали.
Если говорить о диалогах, то лично я люблю, когда персонажи говорят адекватным современным языком, но и не вываливаются за пределы литературного языка. Тут надо уметь слушать и выдерживать баланс.
Ну и напоследок — несколько интересных приёмов.
Можно пользоваться «рифмой», то бишь как бы «рифмовать» персонажей, детали, даже местами реплики. Я не говорю о поэтической рифме.
Пример: зайчик, перепуганно несущийся сквозь страшный чёрный лес, краем глаза замечает другого зайца, бегущего в противоположную сторону, но с морковкой в зубах. Казалось бы ничего особенного, вроде бы и обойтись можно, но этот совершенно второстепенный персонаж — этакое своеобразное зеркало, в котором отражается наш герой, а точнее — его мечты, надежды, чаяния, желания и страхи. Заяц каким-нибудь образом может и в волке отражаться, и даже — в самом лесу, — простора для работы завались, короче.
Можно использовать «спираль»: повторять сюжетные ходы, меняя знак с плюса на минус или ещё как-нибудь. Например: зайчик натыкается на волка, который внезапно оказывается добрым и даже указывает нашему герою дорогу попроще. И вот зайчик несётся, заметно повеселевший, по этой самой короткой дороге и неожиданно натыкается на другого волка, как две капли воды похожего на первого. И этот второй волк вроде бы такой же добрый, но что-то тут не так. Ну и пошло и поехало.
Как все эти сказки про зайца на практике применить? Очень просто.
На самом деле, совершенно не важно, кто ваш протагонист — заяц или студент-наркоман. Или девушка из высшего общества, разбившая отцовскую Lamborgini. Или киллер-педофил. Или ботаник, мечтающий о карьере человека-паука. С.п. — о нас с вами. Вот и всё.
Соблюдай драматургические законы и пиши правду. То есть, правду в том смысле, что не ври хотя бы себе, когда вкладываешь в уста своего протагониста какие-нибудь важные для тебя слова. Да, неплохо бы закопать в действие важное послание для потомков. Но не это самое необходимое в с.п. — в первую очередь будь самим собой и пиши о том, что тебя реально волнует. Опираясь на все те законы, о которых я тебе уже рассказал. Вот и всё. Удач.

6th June 2009

8:56pm:
если вам вдруг интересно, вы можете послушать мои песенки в моём же и не только исполнении вот здесь:

заоблачный рейх

проекту года четыре, точно не помню. участие принимали: я, Виктория [info]mama_teo@lj Королёва и Павел "Организм" Рассолько (он же исполняет песню №6).

14th May 2009

10:17pm:
на севере жил человечек-мошонка,
три года картошкой кормил кукушонка,
три года ходил по горам, по долам —
искал днём с огнём ту, что с ним пополам.

огонь прогорел, не осталось картошки,
болят у мошонки мохнатые ножки,
на месте птенца — хамоватый кукух.
и прах за спиной, и грядущее — пух.

простил человечек мужскую кукушку
и в небо забросил пернатую тушку,
укутался глубже в сырую шинель
и грустно ввинтился в подземный тоннель.

быть может, в аду, средь заблудших овечек,
найдёт половинку свою человечек,
быть может, она — хуже всех, вот беда!
но лучше неё не найти никогда.

звездатые ночи сменяются днями,
и время беременно глупыми нами —
мы ждём и гадаем — какой же трофей
из ада притащит мошонка-Орфей?

10th May 2009

12:52am:
для начала, для начала
плюнем в синее с причала,
вытрем рот, стряхнём с коленей
ту, что в нас с тобой кончала.

удираем, удираем —
ты — на тряпки раздираем,
я — зелёный и пушистый,
вырастаю за сараем.

доигрались, доиграли —
слишком сильно выпирали.
стонут струнами печально
скрипки-автомагистрали.

торопливо, торопливо
в морду тычет веткой слива.
если пена отстоялась —
смело требуйте долива.

пистолетом, пистолетом
станешь ты грядущим летом,
будешь кашлять разрывными,
а потом, со мной валетом

засыпая, засыпая,
будешь плакать: я — тупая,
я похожа на верёвку,
я змеёвка ископае-

-мая, мая, много мая!
вот она — глухонемая —
та, что в нас с тобой кончала,
нихуя не понимая.

нихуя не понимая.

5th May 2009

11:25pm:
Я неправильный киноман: я терпеть не могу кино с субтитрами. Мне нужен перевод. Пусть он будет даже не очень точный и дурацкими голосами исполненный, но пусть будет. Я вообще не понимаю, как вы, уважаемые киноманы, смотрите кино с субтитрами. У вас что — четыре глаза? Лично я начинаю читать субтитры и уже никакого фильма не вижу. И ничего, кроме раздражения, после просмотра не остаётся. И, да, — простите меня, господа настоящие киноманы, — я люблю дубляж. Я знаю, гореть мне в киноманском аду, но поделать с собой ничего не могу. Нет, конечно, нельзя сказать, что я люблю только дубляж, а всё остальное — презираю, но я не против дубляжа, меня он устраивает. Вот такой я ужасный человек. Гоните меня в шею метлой обкаканной, я пойму.

23rd April 2009

11:50pm:
Подумал немного и удалил с компа весь вообще Аквариум. Ну не зря он мне с самого начала не нравился, не зря. Потом я его вроде бы как будто полюбил, но только вроде бы. Я — искусный самообманщик.

Вместе с Аквариумом ушёл в никуда и Ляпис Трубецкой. За компанию.
11:08pm:
Вот вам моя рецензия на новый альбом группы Аквариум «Белая Лошадь»: я его стёр. Послушал всего раз с половиной и стёр. Больше мне сказать нечего.

20th April 2009

9:55pm: 2001 год, если не путаю. короче очень давно
предупреждение: под катом МАТ и прочая гадость. слабонервных и неистовых блюстителей морали прошу спокойно проходить мимо.

Read more... )

18th April 2009

9:57pm:
Вы знаете, я посмотрел гениальный фильм — August Rush.

Удивительное дело: фильм плохой, но хороший. Или так: фильм хороший, но плохой. То есть, за многое создателям надо бы надавать по попе, но за отдельные коленца — расцеловать в обе щеки. Чёрт, наверное, это будет ещё один мой любимый фильм. Только сняли его не в те годы, я вам говорю — это кино восьмидесятых. Зуб даю. И атмосфера, и оформление, и музыка, и актёрская игра, и даже диалоги — всё из восьмидесятых. И мальчик — где они нашли такого мальчика? Фредди Хаймор его зовут. Он просто невозможен — ну, то есть, таких не бывает детей. Его, наверное, очень долго на компьютере рисовали, я не знаю. Или в параллельном мире нашли.

И, конечно, Робин Уильямс. Лично я считаю, что Робин Уильямс — абсолютный и бесповоротный гений. Всем сердцем его люблю. Пусть в этом фильме он — негодяй, пусть, не важно. Всё равно — он прекрасен. Даже уродская шляпа его не портит. Его, я считаю, ничем нельзя испортить. В моём утлом сердчишке он навсегда, на веки вечные. Как и Фредди Хаймор — с сегодняшнего дня.

Поначалу я вообще хотел выключить этот фильм. Подмывало на кнопочку нажать. Но как только я осознал, что это кино — из восьмидесятых, по нелепой только ошибке попавшее в наше время, всё сразу стало на свои места. Я втянулся. Я заболел этим фильмом. Каждые пять минут на мои усталые после работы глаза наворачивались тяжёлые слёзы бесконечного умиления. А финал меня просто растёр в порошок, в пыль, в прах, в ничто. Я рыдал от счастья. Честное пионерское. Я глотал сладкие счастливые слёзы. Просто бездна сопереживания — и кому? — вымышленным, несуществующим американским гражданам! Да, это был настоящий катарсис. Очищение. Парение в десяти сантиметрах над диваном. Безумие, накопившееся во мне за неделю, покинуло мою несчастную грудь, оседлав сиплые от внезапной простуды рыдания.

Короче, друзья мои! Настоятельно рекомендую — и никаких гвоздей. Потому что, кроме всего прочего, в этом фильме наличествует ещё и прекрасная музыка. Она, по сути, протагонист. Ей все поклоны.

Но если вы случайно сноб и эстет, то вам в другую комнату — наслаждаться последним Гринуэем, прости господи. А я, когда получу зарплату, пойду и куплю себе диск с этим потрясающе плохим хорошим фильмом — August Rush.


65.54 КБ

16th April 2009

12:10am:
52.43 КБ

14th April 2009

1:05am:
маленькая девочка писает в постель,
снятся бедной девочке сыч и коростель —
рвут её, несчастную, тупо на куски.
ну а мне приснились вот белые носки.

почему — не ведаю, видимо — судьба.
видимо, внутри меня — страшная борьба.
снятся юным техникам злые мертвяки,
ну а мне — ужасные белые носки.

разгадать пытался я этот страшный сон,
только не даётся мне прямо в руки он.
тщетно расставляю я сам в себе силки —
всё равно преследуют белые носки.

ночь за ночью вижу их на своих ногах.
может, перепуталось у меня в мозгах?
может быть, погибели это маяки?
я умру, и смерть моя — белые носки.

ночь как море плещется, бьёт в меня волной.
я хожу потерянный, пьяный и дурной.
кажется, я вырвался, выплыл за буйки —
я не сплю, но вижу я — белые носки.

светятся, проклятые, в мятной темноте
и во мне шевелятся, где-то в животе.
враки! не бывает так! — скажут знатоки.
но они не видели белые носки.

что мне смехотворные сыч и коростель?
у меня в душе моей — белая метель.
надо мной стервятники — пыль да мотыльки.
мне настали полные белые носки.

13th April 2009

1:40am:
вы знаете, а ведь Гордон специально приглашает на свои передачи побольше неадекватных людей, чтобы на их фоне выглядеть однозначным молодцом. фу, а раньше он мне нравился. я думал, он умный, а он просто очки надел. и, кстати, диалоги со всякими умными людьми, которые раньше были когда-то глубоко по ночам — тоже не просто так: сиди, качай очкастой головой, поддакивай, говори «дивергенция» и «каузальный» раз в полчаса и — как пить дать — покажешься умным. и зритель тоже думает: ну вот эти вот люди, вот эти вот учёные, которые не из говна копчёного, а из академий, — они ведь с дураком не буду разговаривать, так ведь, да? чёрт, надо срочно купить себе очки с простыми стёклами, подстричь волосы, коротко так, и покрасить под седину, срочно найти парочку самых умных жителей Минска и общаться с ними громко в общественных местах, чтоб запомнили, да, да, не забыть «дивергенцию», «каузальность» и «диссипативные структуры» ещё время от времени выкрикивать. а через годик можно найти себе где-нибудь личного Джигурду и унижать его прилюдно, потому что ты — в очках, а Джигурда — в зелёных лосинах, и вообще он — Джигурда, что уж там. нет. что-то как-то противная идея. да и фамилия моя не бьёт в колокол, так что ничего не получится. господи, и это называется «я не смотрю телевизор»! свят, свят, свят, хватит о грустном. день-то приятный был, если не учитывать, что голова болела под вечер — как с цепи сорвалась. помимо всего прочего прекрасного, упомяну вот что: в туалете на вокзале, в той кабинке, которую имел честь посетить я, написано на стене — Автоматический Слив, но кто-то очень добрый стёр букву «й» и добавил в слово Слив буквосочетание «част». получилось — Автоматически Счастлив. а кассиршу в магазине ГИППО зовут Вероника Шум. когда я натыкаюсь на подобные фамилии, я автоматически счастлив, дорогие сограждане.

12th April 2009

12:22am:
попробовал посмотреть Все Умрут, А Я Останусь. выключил на десятой минуте. извините, но это фуфло, а не фильм.

11th April 2009

11:07pm:
работа моей мечты вот какая: сжигать мусор в небольшой чугунной печке. сидеть рядышком на травке, греть лицо, дышать дымом и помешивать кочергой огонь. и кормить его время от времени.

10th April 2009

11:12pm: про музыку как будто
очень люблю альбом Bleach. музыка, аналогов которой я не знаю. дальше всё, конечно, очень хорошо и прекрасно и тоже мной любимо, но уже не то, к сожалению. кстати, похожая ситуация с группой Korn — первые два альбома совершенно гениальны и ни на что ни похожи, а потом пошла какая-то ерунда по музыке + всякие приглашённые перцы, которые лично меня так вообще бесят своими читками и так далее. тут ещё понял, что не люблю группу НОМ. уважаю, наверное, но не люблю. и с Ником Кейвом та же фигня. и с группой Beatles. они хорошие все, да, но мимо меня. не родные, короче. родные — Летов и Кобэйн. эти навсегда останутся, никуда не денутся. как и фильм Донни Дарко, например. или Помутнение — роман Филипа Дика. это такие гвозди, которые в меня намертво вбиты. чёрт, а ведь альбому Bleach 20 лет уже. и до сих пор радует. хотя, если честно, лично я наслаждаюсь им только с 94-го. я Нирвану стал слушать уже после смерти Кобэйна. тело которого, кстати, обнаружили 8-го апреля. да. хм.
12:30am:
даже девушки-ковбои
иногда грустят, грустят
и в зелёные обои
пули дождиком летят

за окном летают птички,
просят хлеба с гашишом
всё прошло, погасли спички,
в небе звёзды нагишом

звёзды — это просто дырки
в стенках плюшевой души
надоели подковырки…
плачь тихонько, не дыши

даже старые гимнасты
по весне из речки пьют
коренасты, голенасты,
песни страшные поют

даже лошади слепые
спят в продавленном снегу
даже самые тупые
умирают на бегу

даже злые китобои
в сердце дырочку хотят
даже девушки-ковбои
иногда грустят, грустят

9th April 2009

5:52pm:
73.91 КБ

«СИНЕКДОХА [греч.] — вид тропа, употребление слова в переносном значении, а именно — замена слова, обозначающего известный предмет или группу предметов, словом, обозначающим часть названного предмета или единичный предмет; отсюда и латинское наименование этого тропа — pars pro toto (часть взамен целого). Прим.: "родной кров" или "родной очаг" вместо "родной дом", "парус" вместо "лодка", "волна" или "волны" вместо "море". От метафоры (см.) С. отличается тем, что замещает слова на основании постоянного и реального соотношения, а не на основании сходства более или менее произвольно сближаемых явлений. Ближе С. к метонимии (см.), к-рая тоже строится на постоянных отношениях между замещаемыми явлениями, но несколько иного порядка (отношение орудия и действия, автора и произведения и некоторые др.); сходство последних двух тропов настолько велико, что одно и то же выражение в зависимости от интерпретации может быть отнесено и к С. и к метонимиям. Так, пушкинское

"Все флаги в гости будут к нам"

иногда толкуется как С. ("флаг" вместо "корабль"), иногда — как метонимия ("флаг" вместо "нация").

Причина этого смешения двух тропов заключается в том, что оба они построены на одном — на обозначении предмета по его наиболее ярким различительным признакам (см. "Семасиология"). Поэтому-то наряду с С. как выразительным средством художественного стиля можно говорить о С. языка, уже не осознаваемых часто говорящими; таковы напр. слова "царь", "король", представляющие С. от имен собственных особенно прославившихся автократов древности и средневековья — Юлия Цезаря и Карла Великого; здесь в языке осуществлена по существу та же С., что и в художественных синекдохах Ломоносова

"...может собственных Платонов
и быстрых разумов Невтонов
российская земля рождать..."

и Пушкина:

"...мы все глядим в Наполеоны".

В грамматической системе русского языка своеобразной С. является употребление названия единичного предмета для обозначения всего вида этих предметов. Ср.

"...и слышно было до рассвета,
как ликовал француз..." (Лермонтов).»

38.21 КБ

8th April 2009

12:25am:
30

403.75 КБ

7th April 2009

2:45am:
178.09 КБ

30.46 КБ

30.87 КБ

6th April 2009

1:45am:
я сходил в гости к Саше ([info]chezare_@lj) и набрал книжек — почитать. вот таких:

1) Брет Истон Эллис — Гламорама
2) Катрин Панколь — Я Была Первой
3) Ролан Топор — Принцесса Ангина
4) Дюша Романов — История Аквариума, Книга Флейтиста
5) Ханс Хейнц Эверс — Альрауне, История Одного Живого Существа


ну что сказать? — я рад. хотя, может быть, это вовсе и не то, чего я хотел.

да, кстати: погода НЕВЕРОЯТНАЯ просто. и дымом пахнет. и вообще. и лёд утром на озере был, а вечером растворился весь. и ещё чайки орут. и Фёдор Константинович сегодня ни разу не упал и не съел ни грамма землицы и не поцарапался. вот кажется — вроде и держишь ребёнка, вроде и глаз не сводишь с него, а вот же улучит момент и шлёпнется. но сегодня обошлось. мы почти весь день на улице провели. а потом я очень приятно сходил в гости. посмотрю сейчас пару серий Bones и пойду спать. с открытой форточкой.

а вот удодики хрустальные для вас:

68.74 КБ

5th April 2009

2:11am:
Bones — неплохой сериал, только несколько глуповат на мой взгляд, но местами, местами, не весь целиком. и перевод — не кошмар, но бяка. в любом случае, куда интереснее хвалёного доктора Хауса. ярче. а вообще, конечно, сериалы я не люблю и обычно не смотрю. предпочитаю полный метр. полного метра у меня достаточно — и на дисках, и на кассетах, но как-то сейчас нет настроения. смотрю Bones. по три серии. потому что читать нечего. не телевизор же смотреть (хотя, если до конца быть честным… ну, я думаю, понятно).

прошло то время, когда были такие вещи, за которые хотелось отдать любые деньги. или это я прошёл.

3rd April 2009

12:46am: Хелен Девитт, "Последний самурай"
я дурачок, поскольку до сих пор верю надписям на книжках — вроде: «Блистательно. Изысканно. Бесконечно остроумно!» — и подпись: «New York Times Book Review». ну уж в Нью-Йорке, думаю я, не могут ошибаться. это же Нью-Йорк! когда я уже, наконец, зарублю себе на носу, что цена всем подобным надписям — грошик щербатый? однако же — нет: я радостно хватаю книгу и начинаю жадно её читать. читаю и понимаю, что читаю и ничего не понимаю, кроме, разве что, того, что это — не книга, а бред собачий, книгой прикидывающийся. автор топчется на месте и играет в одному ему понятные игры. автору со мной не очень-то интересно. «чем невнятнее, тем лучше (а вдруг читатель попадётся дурак и подумает, что это он — дурак, а книжка, на самом деле, шибко умная?)» — так, вероятно, где-то глубоко про себя, чтобы мы не услышали, думает этот (и не только) автор, ощущая неприятный холодок в желудке («а вдруг кто-нибудь, всё-таки, догадается, что я просто писать не умею?» — это он думает ещё глубже, желудком, по всей видимости). слава Богу, я научился быть честнее с самим собой и не тратить зря время, дочитывая то, что сразу показалось сомнительным, до конца. а раньше ведь дочитывал. даже запредельное говно. потому что боялся, что это я — дурак, а не автор. это я что-то не так понял. а автор умнее просто по умолчанию. ага, ещё бы — он же автор, а кто я такой? да-да, а в детстве я, например, верил в то, что люди искусства никогда водку не пьют. представляете?
Powered by LJ.Rossia.org