Below are the 20 most recent journal entries recorded in docent's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Saturday, January 29th, 2022
1:26 pm	Легенда о "Живом ланцюге" Одним из крупнейших событий периода "перестройки" и "национального видродження" стала акция "Живий ланцюг" 21 января 1990 года, когда толпы украинских патриотов по случаю "Дня злуки" (продекларированное в 1919 объединение УНР и ЗУНР) выстроились цепью от Львова до Киева. Об этом на украине даже в учебниках пишут. Но Разные укроисточники дают разную информацию о числе участников акции. Сколько же людей на самом деле сцепились в едином порыве на этом мероприятии? Давайте разберемся ( Read more... ) (Comment on this)
Wednesday, December 22nd, 2021
7:12 am	"Мемориал" и "Мыротворець" Открываем списки "невинных жертв репрессий"... http://lists.memo.ru/d10/f136.htm#n94 ... и сразу натыкаемся на неслыханное злодейство НКВД. Расстрелян 13-летний мальчик, сторож сельпо. А теперь просто посмотрим на соседние строки: Фальсификация налицо. Когда из одного человека делают как минимум двоих - как это назвать? ( Read more... ) (Comment on this)
Friday, October 15th, 2021
9:15 am	Приключения оборотня. Как еврейский мальчик Элияху Баршак работал украинцем 11 октября 1959 года в Париже скончался историк и литературовед Илько Константинович Борщак. Его коллеги не догадывались, что 41 год они общались и работали вовсе не с тем человеком, о котором они знали, как им казалось, всё и даже больше. Когда же всё раскрылось некому было посетовать на то, что вовремя не пустили в расход уникального оборотня. Миф в желто-голубой глазури Как сам Борщак отмечал, родился этот деятель украинского движения в слободе Нагартав Херсонской губернии (ныне пгт Березнеговатое Николаевской области) 17 июля 1892 года в семье школьного инспектора «в православной вере». В 1921 г. он указал, что его матерью была Дарефская Дора (Dariefosky Doris), однако в заполненной в 1948 г. анкете о получении французского гражданства он изменил ее имя: «урожденная Даревски София (Darievski Sophie), родилась 1874 в России, умерла в 1933». Об отце в той же анкете говорилось: «Барчак Константин (Bartchak Constantin), родился 1867 в Одессе, Россия, инспектор учебного округа, о нем нет известий». Национальность родителей Баршак записал как «русские». Затем, по его же словам, Борщак окончил Херсонскую гимназию и изучал в Петербургском, Киевском и Новороссийском университетах право и классическую филологию. Исследователи его жизни и творчества — а ими были встречавшийся с ним в польском Львове Ярослав Дашкевич, бывший киевский бургомистр во время расстрелов в Бабьем яру Александр Оглоблин и николаевский профессор Валентин Шкварец, а затем и русскоязычная Википедия со ссылкой на «Энциклопедию истории Украины» — утверждают, что в 1914 году от Одесского (боясь назвать его Новороссийским) университета Борщак уехал в научную командировку в Западную Европу. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Saturday, September 18th, 2021
8:19 pm	Фабрика фальшивок Назаров, Перевозченко и Ко (большую часть работы проделал Сергей Романов, также использованы статьи и расследования Александра Дюкова, Андрея Резяпкина, mehanik_kb) Часть первая. Truth is there. Контакт первый. Евгений Жирнов. Хотя статья Е. Жирнова Шесть ящиков "красного компромата" была опубликована лишь в самом конце 2000 года, судя по тексту, встреча, описанная в ней произошла годом-полутора раньше. Автора пригласили на дачный поселок в московском пригороде, где некий Юрий Николаевич рассказал историю о "тайном архиве Сталина", который якобы был найден в здании ЦК КПСС. Весь архив составлял шесть ящиков, Жирнову же "для затравки" были предъявлены три папки ксерокопий: В первом деле были письма Ленина и документы о болезни вождя мирового пролетариата... Во второй папке были материалы о встрече Сталина с Гитлером осенью 1939 года во Львове. Вот это уже была настоящая сенсация! Другие документы раскрывали историю заключения договора между гестапо и главным управлением госбезопасности НКВД 11 ноября 1938 года — открытие мирового уровня. Еще один документ, скрепленный подписями Берии и Мюллера, предусматривал совместную борьбу двух ведомств с мировым масонством и еврейством... Документы из последней папки описывали массовую депортацию чеченцев в 1940 году и массовый их побег из эшелона. Выходит, известная всему миру депортация чеченцев в 1944 году была лишь вторым актом трагедии. За оригиналы этих документов Юрий Николаевич попросил у "Коммерсанта" скромную сумму в 100000 долларов. Но к чести Жирнова "Коммерсант" не пошел кривой дорожкой журнала "Штерн", покупавшего "дневники Гитлера", а проверив как посредника, так и сами документы, пришел к однозначному выводу, что это фальшивки. ( Read more... ) (Comment on this)
Monday, February 8th, 2021
8:38 am	Фальшивки «Собрания сочинений Сталина» Тут во френдленте некоторые начали пиарить пресловутое "Полное собрание сочинений Сталина", начатое Р.Косолаповым лет 20 назад: "Кстати, в марте выходит уже 18 том собрания сочинений Сталина... Предыдущие 17 томов + свежий, можно заказать вот тут... У меня пока выкуплено 15 томов, в марте закажу оптом недостающие...". Так вот, хочу напомнить: "Выпуск Собрания сочинений И.В. Джугашвили (Сталина) (1879–1953), начатый Институтом Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) в 1946 году, как известно, прервался после 13 тома (работы периода июль 1930 — январь 1934) и с 1951 года не возобновлялся. (Из предисловия к собранию неизвестных сочинений) Я думаю, что всем читателям 18-томного "ПСС" Сталина, составленого Ричардом Косолаповым и издаваемого/разрастающегося с 1997 года, стоило бы дважды и трижды прочитать его предисловие к 14 тому. Оттуда можно почерпнуть замечательные данные о том, что 14-15-16 тома были "собраны" неким Мак-Нилом, которые сам Косолапов "расширил и дополнил". Позднее им же были "собраны" 17 и 18 тома ПСС. Фактически, под предлогом борьбы с замалчиванием, в свет вышло непонятно что, неизвестно на что опирающееся и, как следствие, вообще неизвестно кому принадлежащие тексты. Подобный подход, когда к тексту 13 томов (тоже небезупречному) прицеплялись "сделанные на коленке" (sic! утверждение самого Косолапова) "самопалы", сразу же вызвал нарекания и подозрения в фальсификации, которые энергично принялся оспаривать сочинитель Качество этого "новодела" можно оценить с первого же 14 тома, первый документ в нем датируется 1934 годом, второй - 1936, третий 1940, а четвертый снова 1934. Хорошо, если документы еще ссылаются на номера "Правды", которые в общем доступны, которые публикуют и которые можно проверить, хуже когда документ №6 ссылается на газету Kansas City Star. IO.I2.I943, причем "ксерокопия публикации передана составителю Ивановым Р.Ф. (Ред.)" Может ли считаться заслуживающим доверия издание, которому для публикации материала под брендом ПСС Сталина достаточно передать ксерокопию? Вопрос, по-моему, риторический. ( Read more... ) (Comment on this)
Wednesday, July 1st, 2020
6:34 pm	Мифы о Якове Свердлове и их развенчание «Изувер» - с таким  названием  23 января  2019 г. на сайте  "Двуглавый орел"  была размещена посвященная  Я. М. Свердлову статья кандидата исторических наук Петра Мультатули. Первое же слово этого сочинения – ложь. П. Мультатули написал: «Янкель Свердлов…». Между тем в метрической книге раввина Нижнего Новгорода Б.И. Заходера за 1885 год есть запись № 15 о рождении 23 мая 1885 года «младенца мужского пола, наречено имя Яков-Аарон»[1]. То есть Янкелем он никогда не был. Далее  П. Мультатули указывает неверную дату рождения Я.М. Свердлова – 22 мая 1885 года. Уже в самом первом абзаце П. Мультатули «почему-то» переделал цитату известного большевика. А.В. Луначарский писал: «Внутреннего огня в нем, конечно, было очень много, но внешне этот человек был абсолютно ледяной. Когда он не был на трибуне, он говорил неизменно тихим голосом»[2]. А вот что «процитировал» Мультатули: «Внутреннего огня в нем, конечно, было много, но внешне это был человек абсолютно ледяной. Когда он был не на трибуне, он говорил неизменно тихим голосом». То есть при «цитировании» двух предложений внесено четыре изменения. Выброшено слово «очень», слово «этот» заменено на «это» и два раза изменена последовательность слов. В этом «цитировании» вся суть «творческого метода» П. Мультатули. Ещё один пример «творческого метода»  П. Мультатули. Как утверждает последний, «в свои ряды он (Свердлов) охотно привлекал уголовников и любой антисоциальный элемент». И каковы же доказательства? Автор сего опуса приводит убийственный «аргумент»: «Социал-демократ Н.А. Чедынцев, который сидел в тюрьме вместе со Свердловым, писал, что тот «не гнушается вступать в дружеские отношения с отпетыми уголовниками. Шепчется с ними. О чем-то договаривается». С такой логикой, мы можем считать членов императорской фамилии, в т. ч. и Николая II, которые не только посещали тюрьмы и мило беседовали с уголовниками, но иногда и отпускали их на волю (вспомним историю убийства Н.Э. Баумана), просто главарями бандформирований. ( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, February 22nd, 2020
7:09 pm	Еще одна фальшивка укроисторика Турченко О фальсификаторской деятельности запорожского историка Ф.Турченко я писал давным-давно. О продолжении его пропагандистско-фальсификаторской деятельности уже при майданном режиме – два года назад. Писали про его лживые учебники и другие https://yadocent.livejournal.com/1002858.html Но ОНО все не успокаивается. И вот пробивает очередное днище. Декоммунизаторы, норовящие стереть из народной памяти имя героя со всемирно известного снимка, не гнушаются сомнительными средствами ради достижения своих негодных целей. До трагических событий на киевском майдане уместно было бы начать эту статью словами о том, что нет, наверное, в нашей стране человека, который никогда не видел этой знаменитой фотографии. Самые «продвинутые» могли назвать ее автора и даже имя офицера, запечатленного на ней. Однако теперь во взрослую жизнь входит поколение с ущербным историческим сознанием, сформированным адептами «розбудови сучасної європейської нації». Лично я был поражен до глубины души, когда сотрудник одного весьма престижного гуманитарного учреждения признался, что понятия не имеет, что это за снимок и чей образ увековечен на нем. Поэтому имеет смысл напомнить, что на снимке «Комбат» корреспондента фронтовой фотохроники ТАСС Макса Альперта запечатлен младший политрук 5-й роты 2-го батальона 220-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 12-й армии Южного фронта Алексей Гордеевич Еременко, до войны — председатель передового колхоза им. Красина в Красноармейском (ныне Вольнянском) районе Запорожской области. ( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, December 15th, 2019
8:04 pm	Дуглас Тоттл «Мошенничество, голод и фашизм: Миф о геноциде украинцев от Гитлера до Гарварда». ч.2 Тottle, Douglas (1987). Fraud, Famine and Fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard. Toronto: Progress Books. ISBN 0-919396-51-8. OCLC 31968778. Газета «The Nation» обратила внимание на основной мотив, которым руководствовался Херст при отборе своих «свидетелей»: ...устроенный спектакль от лица мнимого социалиста должен вводить в заблуждение, независимо от того, сколько ренегатов и отступников, объединят усилия с наиболее беспринципным и реакционным журналистом в Америке в лживой кампании направленной против первой социалистической страны. Херсту известно, что его читатели не могут судить о справедливости и подлинности его обвинений. И он знает также, что его целям наилучшим образом служит та дымовая завеса, за которой скрывают удивительные успехи, которых добился Советский Союз за два прошлых года. Пытаясь дискредитировать коммунизм в отдаленной России, он прибегает к незамысловатым и нечестным методам нападок на представителей американского «левого» движения. (24) Несмотря на отказ Гарри Лэнга сотрудничать, Херст еще не исчерпал развитую им тему «геноцида голодом». Но время поджимало — 1935 год был не таким тяжелым, как 1932 или как отрезок времени до сбора урожая 1933 года, и собственный корреспондент Херста посылал благоприятные доклады о состоянии советского экономического и социального прогресса. (25) Тем не менее, Херст был решительно настроен заморить голодом Советский Союз до смерти, пусть даже и задним числом. Следующим после Лэнга в списке нанятых борзописцев был некий Сенджер, который дебютировал на этом поприще в конце апреля 1935 года. Первоначально представленный прессой Херста как «бывший коммунист», Сенджер позднее признавал, что его причастность к «коммунизму» состояла только в том, что он некоторое время посещал социалистическую вечернюю школу, одновременно работая в Бюро Иностранной и Внутренней Торговли в Вашингтоне. Чтобы снабдить свои статьи фотографиями, Сенджер включил в свою программу, опрос группы российских рабочих в Москве. Критически настроенные наблюдатели, однако, настаивали, что фотографии были предоставлены фотографу сотрудниками «Evening Journal», принадлежащего Херсту. Ни одна из фотографий не подтверждала своим содержанием теорию геноцида голодом. ( Read more... ) (Comment on this)
8:02 pm	Дуглас Тоттл «Мошенничество, голод и фашизм: Миф о геноциде украинцев от Гитлера до Гарварда». ч.1 Прогрессивный канадский жунарист Дуглас Тоттл написал свою знаменитую и единственную книгу «Fraud, famine and fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard» еще в далеком 1987 году. В ней он с одобрения двух канадских профессоров истории Кларенса Мэнфорда и Дэвида Уайтфилда основательно и документированно развенчал многочисленые пропагандистские фальшивки-страшилки про т.н. «голодомор», активно распространяемые на Западе с подачи бандеровской профашистской укродиаспоры. Отечественные исследователи проблемы с удовольствием разобрали ее на цитаты (в том числе и Азъ грешный), но вся книга целиком (ПДФ на аглицком), к сожалению, так никогда и не была переиздана на русском языке. Правда, в 2008 юзер spark-lee@lj начал переводить и выкладывать главы, но увы – после двух подач заглох, а затем вскоре и весь его ЖЖ замерз и с тех пор не обновляется. Так что придется удовольствоваться тем, что есть. Перевод заново мною отредактирован, фотографии, давно скисшие, обновлены по оригиналу. Итак, читаем… Глава первая. ТОМАС УОКЕР. ЧЕЛОВЕК, КОТОРОГО НЕ БЫЛО В 1898 году различные американские деловые круги, включая сахарные компании, были озабочены захватом Кубы для Соединенных Штатов. Нужен был предлог, чтобы создать провоенные настроения среди американского общества. Американский медиа-магнат Уильям Рэндольф Херст, как повествует история, поручил известному фотографу Фредерику Ремингтону найти на Кубе очевидные доказательства такого положения вещей, которые оправдали бы американское военное вмешательство. Не найдя ничего необычного, Ремингтон телеграфировал Херсту: «Здесь всё тихо и спокойно... Я хотел бы вернуться». Херст ответил: «Пожалуйста, останьтесь. Обеспечьте фотографии, а я обеспечу войну». (1) В 1934 году некий американец, называющий себя Томасом Уокером, посетил Советский Союз. Задержавшись, меньше чем на неделю, в Москве, он потратил остаток своей тринадцатидневной поездки на путь до границы с Маньчжурией, где и покинул СССР, чтобы никогда больше не возвратиться. Эта, казалось бы, ничем не примечательная поездка была только предлогом для организации одного из самых грандиозных мошенничеств, когда-либо совершенных в журналистике XX столетия. ( Read more... ) (Comment on this)
Monday, November 25th, 2019
6:46 am	К вопросу о панталонах фисташкового цвета Уваж. berezin спрашивает об источнике документа о похождениях маршала Булганина: Маршал Булганин в ночь с 6 на 7 января 1948 года, находясь в обществе двух балерин Большого театра в номере 348 гостиницы "Н", напившись пьяным, бегал в одних кальсонах по коридорам третьего и четвертого этажей гостиницы, размахивая привязанными к ручке от швабры панталонами фисташкового цвета одной из балерин и от каждого встречного требовал кричать "Ура маршалу Советского Союза Булганину, министру Вооруженных Сил СССР!". Затем, спустившись в ресторан, Н.А. Булганин, поставив по стойке смирно нескольких генералов, которые ужинали там, потребовал от них "целования знамени", т. е. вышеуказанных панталон. Когда генералы отказались, Маршал Советского Союза приказал метрдотелю вызвать дежурного офицера комендатуры со взводом охраны и дал команду прибывшему полковнику Сазонову арестовать генералов, отказавшихся выполнить приказ. Генералы были подвергнуты арестованию и увезены в комендатуру г. Москвы. Утром Маршал Булганин отменил свой приказ. Служба утерянных цитат отвечает: по нашим данным, цитата была впервые опубликована 29 января 2007 года Владимиром Николаевым на его странице на сайте Проза.Ру. В оригинале она сопровождалась "ответом Сталина", который при дальнейших перепечатках был утерян. Владимир Николаев - плодовитый автор, сочинитель множества стихов, рассказов, юморесок и эротических миниатюр. Однако, в данном случае он вполне честно поместил миниатюру про Булганина в раздел похожих псевдодокументальных рассказов, которые озаглавил "Байки, высосанные из пальца", по соседству с другими миниатюрами, например, об организации из членов ЦК ансамбля песни и пляски народов СССР под руководством Н.И. Ежова в составе М.И. Калинина - балалайка, С.М. Буденного - гармонь, Л.М. Кагановича - художественный свист, Н.И. Бухарина - гитара и М.Н. Тухачевского - фортепьяно. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, August 27th, 2019
5:25 pm	И опять "козаки под Дюнкерком". В выступлении на "День незалежности Украины" пан Зэлэнський не смог удержаться от столь любимых украинскими политиками и их спичрайтерами исторических экскурсов. Буквально в одном абзаце Зеленский перечислил ряд исторических мифов, включая старую байку о том, что «казаки во главе с Богданом Хмельницким и Иваном Сирко покорили крепость Дюнкерк». Поговорим об одном из самых старых, стойких и популярных заблуждений украинской историографии — участии отряда атамана Ивана Сирко в осаде Дюнкерка в ходе Тридцатилетней войны. Байка эта за долгие годы приобрела как критиков, так и сторонников, постепенно обрастая, как дерево, годичными кольцами, все новыми трактовками и подробностями. Поисковые системы по первому же запросу выдают россыпь статей и заметок, на все лады пересказывающих легенду о том, как сечевые казаки под предводительством атамана Ивана Сирко в 1646 году вместе с французами прославленного принца Конде осаждали город Дюнкерк, снискав под его стенами вечную славу. Эта версия нашла свое отражение и в монументальном двухтомнике «Казаки в Тридцатилетней войне», вышедшем в Риме в 1983 году за авторством Александра Барана и Георгия Гаецкого. Даже англоязычная Википедия в своей статье «Ivan Sirko», снабженной ссылками на ряд позднейших украинских исследований, прямо указывает, что атаман «served in Cossack regiments in France and participated in the siege of Dunkirk». Порой на просторах интернета можно встретить настоящие «городские легенды» — так, например, ряд ресурсов утверждает, что во время своего визита в Киев в 1966 году Шарль Де Голль говорил: «Я хотел бы побывать на могиле Ивана Сирко, Национального героя Франции». В ответ, как утверждают авторы материалов, президенту сообщили, что Сирко похоронен в селе Капуловка Днепропетровской области. После чего Де Голль вместе с супругой отправился возлагать цветы на могилу легендарного атамана. Никаких документальных подтверждений этому, конечно, нет, да и ресурсы, опубликовавшие это сообщение, транслируют, мягко говоря, весьма специфическую информацию. Тем не менее, история с французским президентом, скорбящим на могиле казацкого атамана XVII века, прочно вошла в народную память, заняв свое почетное место рядом с другими подобными байками. ( Read more... ) (Comment on this)
Friday, January 25th, 2019
3:45 pm	Разоблачение очередной фальшивки современных белодельцев Короткое, но наглядное разоблачание фейкового фото про "жертву красного террора в Омске". Данная фотография на сайте "Бессмертный барак" красуется в категории "ужасы красного террора". Но если чуток копнуть, то окажется, что данную женщину расстреляли не красные, а белые. ( Read more... ) (Comment on this)
Thursday, January 17th, 2019
7:48 am	История еще одной фотографии Что такое подмена истории Одно фото, а сколько версий! ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Thursday, September 13th, 2018
7:03 am	Приквел дела Скрипалей Заметным событием на Западе стала публикация книги известной британской архивистки и историка Джилл Беннетт "Письмо Зиновьева: заговор, который никогда не умирает". Практически все солидные издания откликнулись рецензиями. Оно и понятно: во-первых, Беннетт — всемирно признанная специалистка по расследованию одного из самых громких скандалов в истории Британии; во-вторых, в нынешних условиях антироссийских санкций и шума по поводу "фейковых новостей" напоминание об аналогичном сюжете 1920-х более чем актуально. В октябре 1924 года так называемое письмо Зиновьева (или "Красное письмо", как его окрестили тогда в английской прессе) действительно потрясло устои британского общества и непосредственно повлияло на итоги парламентских выборов, в результате которых было расформировано первое правительство лейбористов. Письмо представляло собой инструкцию британским коммунистам руководителя Коминтерна Григория Зиновьева, шотландского коммуниста Артура Макмануса и лидера финского рабочего движения Отто Куусинена. В нем говорилось о необходимости "расшевелить инертные массы британского пролетариата", организовывать саботаж в Англии и приступить к подготовке создания "красной армии" с целью начала "классовой войны" как в самой Британии, так и в ее колониях. И все это — ради "разоблачения внешней политики" лейбористского правительства Рамсея Макдональда и принуждения его к ратификации торговых соглашений, уже подписанных Москвой и Лондоном. Письмо выглядело совершенно лишенным смысла с точки зрения интересов СССР. Датируется 15 сентября 1924 года — к этому времени лейбористы уже получили вотум недоверия в парламенте, досрочные парламентские выборы были назначены на 29 октября, причем партия Макдональда вполне могла снова их выиграть, что пугало британский истеблишмент. Это сейчас мы привыкли к лейбористам во власти. А в 1924-м их победа потрясла истеблишмент до основания и была воспринята примерно с таким же ужасом, как победа Дональда Трампа в США в 2016-м. Краткое правление первого правительства Макдональда прошло под знаком антисоветской истерии в консервативной прессе и постоянных обвинений в том, что лейбористы служат Москве. Макдональд установил дипломатические связи с СССР и подписал выгодные для обеих стран торговые соглашения в надежде перехватить у Германии контракты на поставки оборудования. В этих условиях Москва и Коминтерн меньше всех были заинтересованы в свержении Макдональда и его правительства. Но мы знаем из современного опыта: когда на Западе раздувается антироссийская истерия, все здравые аргументы отступают на задний план. Откровенная фальшивка, каковой было "письмо Зиновьева", поступила в Лондон из рижского отделения Секретной разведслужбы МИД Британии (Secret Intelligence Service, или SIS, ныне больше известная как МИ-6) с уверением в том, что подлинность документа "не вызывает сомнений" (наиболее древняя форма "хайли лайкли"). Само собой, правительство не спешило обнародовать это письмо до выборов. Однако 25 октября, всего за четыре дня до голосования, правоконсервативная газета The Daily Mail опубликовала фальшивку с громким заголовком "Заговор с целью гражданской войны хозяев социалистов" и не менее кричащими анонсами: "Москва отдает приказы нашим красным. Вчера раскрыт великий заговор. "Парализовать армию и флот". И мистер Макдональд кредитует Россию нашими деньгами!" Лейбористское правительство было обречено. За столь короткий срок до выборов исправить положение не представлялось возможным. Уже 1 ноября владелец The Daily Mail лорд Ротермер (газета до сих пор принадлежит его потомкам) хвастался, что публикация письма стоила лейбористам около 100 парламентских мест. Консерваторы одержали полную победу и первым делом разорвали все соглашения с СССР, а вскоре и дипломатические отношения. "Письмо Зиновьева" в выпуске Daily Mail С тех пор практически каждое правительство лейбористов возобновляет расследование происхождения "письма Зиновьева" и источника слива информации в The Daily Mail, а консерваторы, возвращая власть, потихонечку его сворачивают. Джилл Беннетт была ведущим сотрудником архива Форин-офиса в конце 1990-х, когда к власти пришли лейбористы во главе с Тони Блэром. Тогда она и вытащила на свет массу засекреченных доселе документов и даже поработала в московских архивах, изучая материалы этого скандала. Поэтому ее книга, основанная на документах, столь ценна. Выводы Беннетт подтверждают: Москва, всегда отрицавшая подлинность "письма Зиновьева", говорила правду, а Лондон, доверившийся фальшивке своих спецслужб, врал. Из ранее засекреченных документов видно, что SIS изначально поставляла Форин-офису ложные сведения о происхождении "письма". В частности, судя по выводам Беннетт, русскоязычный "оригинал", составленный на листах из реального блокнота Коминтерна, был, скорее всего, написан после того, как уже разгорелся скандал вокруг его англоязычного "перевода", хотя руководство SIS заверяло, что "оригинал" имеется. Нет сомнений и в том, что утечку в газету организовали разведслужбы и чиновники МИДа, близкие к консерваторам. Именно с целью дискредитации лейбористского правительства и влияния на результат выборов. Сомнения у Беннетт остаются лишь по поводу того, кто именно осуществил техническую работу по изготовлению самой фальшивки. Она довольно убедительно доказывает, что почти наверняка за этим стояла сеть белоэмигрантов во главе с Владимиром Орловым, бывшим контрразведчиком деникинской армии. Он всегда прибегал, мягко говоря, к более чем спорными методам работы. Причем в 1920-е был платным агентом SIS — тесно сотрудничал со знаменитым Сиднеем Рейли, уроженцем Одессы и главой британской диверсионно-шпионской сети в СССР. В 1970-м "Бюллетень Гарвардской библиотеки" обнародовал шесть фотонегативов с рукописными набросками "письма Зиновьева", в которых эксперты опознали почерк Рейли. И это, казалось бы, окончательно проясняет, кто организовал заговор. Его цепочка от начала и до конца состоит из агентов британских спецслужб, чиновников Форин-офиса и консервативных английских политиков. По логике это наглядный урок для тех, кто участвует в сегодняшней антироссийской истерии. Ведь технология нынешнего скандала ничем не отличается от событий 1924 года. И тем важнее изучать разоблачения фальшивки прошлого века, чтобы спустя еще несколько десятилетий не расследовать, как британские спецслужбы сфальсифицировали "дело Скрипалей". Тем парадоксальнее выглядит то, как освещается книга Беннетт в западных изданиях. К примеру, в неолиберальном журнале The Economist рецензия опубликована под заголовком "Рука Москвы. Российское вмешательство в выборы — приквел". То есть расследование, четко доказывающее отсутствие в деле с "письмом Зиновьева" какой бы то ни было "руки Москвы" и вмешательства, преподносится не как "приквел дела Скрипалей", а с точностью до наоборот. источник (Comment on this)
Sunday, May 29th, 2016
8:46 am	Джеффри Бурдс о фальсификациях Вятровича Комментарии к статье Д.Коэна. I did not write the article, and though I asked I was not granted permission by Cohen to review its contents before publication. When Cohen contacted me a year ago, I offered numerous examples. We focused on two: 1. Falsification in the form of redacting out controversial materials (that showed how much the OUN/UPA leaders disliked one another, etc) in Лiтoпис УПA Hoвa cepiя, Нова серія, тoм 9, Бopoтьбa пpoти пoвстaньскoгo pyxy i нaцioнaлiстичнoгo пiдпiлля: пpoтoкoли дoпитiв зaapeштoвaниx paдянськими opгaнaми дepжaвнoї бeзпeки кepiвикiв ОУН i УПА, 1944-1945 (Київ-Торонто, 2007), ред. О. Іщук і С. Кокін. Litopys UPA, New Series, Volume 9, O. Ishchuk and S. Kokin, eds., The Struggle Against the [Ukrainian] Insurgent Movement and the Nationalist Underground: Interrogation Protoсols of OUN and UPA Leaders Arrested by the Soviet State Seсurity Organs, 1944-1945 (Kyiv-Toronto, 2007). 2. The choice to exclude the now notorious 28 February 1945 interrogation protocol of Stelmashchuk where he implicated "Klim Savur" (the field alias of Dmytro Kliachkivs'kyi) as having given the order to murder Poles and destroy their homesteads in June 1943. ( Свернуть ) One can find reference to this in English: Alexander Statiev, The Soviet Counterinsurgency in the Western Borderlands (New York: Cambridge University Press, 2010), pp. 85-86. Or, Timothy Snyder, "The Causes of Ukrainian-Polish Ethnic Cleansing 1943," Past & Present Number 179 (May 2003). On p. 219, Snyder cites the interrogation transcript of I. I. Iavorskii from 14 April 1944 that confirmed the same instructions. The same Stelmashchuk protocol originally cited in works by Motyka and other Polish historians was published in Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Т.2. 1944–1945. [Под ред. А. Н. Артизова]. М., РОССПЭН, 2012. С. 578-581. And Viatrovych refers to it in his book published in 2010: Druha polsko-ukrainyinska vyina 1942-1947 (Kyiv: KM Akademiia, 2011). Viatrovych knew of the Stelmashchuk document, but he and his SBU researchers chose to suppress it without comment. 3. I would note that evidence of Ukrainian nationalist instructions in 1943 and 1944 for the massacre of Poles appears in numerous documents, not just the suppressed Stelmashchuk interrogation transcript. These other documents, including copies of the orders themselves, confirm the legitimacy of the Stelmashchuk testimony. Here is my own research from my book manuscript, Borderland Wars: To battle the return of ethnic Poles to West Ukrainian zones after the war, 9 February 1944 instructions from the OUN-UPA leadership declared the start of an ethnic-based scorched earth policy: 7. Liquidate the remnants of the Polish Occupation a) Destroy all walls of Roman Catholic churches (kostely) and other Polish religious buildings; b) Destroy all the trees on [Polish] estates, so that there will remain no indications that someone once lived there. (Do not destroy the fruit trees along the roads.) c) By 25 February 1944 destroy all Polish cottages, [homes] where [ethnic] Poles once lived. (If [ethnic] Ukrainians [now] live in these cottages, the homes must be dismantled and reconstructed as dug-outs (zemlianki). If this is not done, then the homes will be burned down and the people who live in them will not have anywhere to spend the winter.) We repeat: Be aware that if anything Polish remains, then [ethnic] Poles will have pretensions towards those lands.[1] The expressed policy of the Ukrainian nationalist underground was to drive the Poles out of Galician territory so as to increase the likelihood of Ukrainian independence after the anticipated German retreat. [2] [1] TsDAHO, f. 1, op. 23, d. 931, l. 38. [2] From the NKVD's interrogation transcript of Rivne SB commander V. B. Stupak (“Hanzia”), dated 20 November 1944. GARF, f. R-9478, op. 1, d. 398, l. 25. [ll. 16-36.] Serious researchers have known for years about these falsifications. For any serious researcher, this is old news. Any objective researcher who reviews the original documents against these texts or so many others to come out of Viatrovych's team will find the same thing we have: wholesale redaction that violates international standards for editing, and deliberate falsification based on their own agendas. You are free to share this. ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ПЕРЕВОД Я не писал статьи и хотя я просил, мне не было предоставлено Коэном возможности пересмотреть ее содержание перед публикацией. Когда Коэн связался со мной год назад, я предложил ему многочисленные примеры [фальсификаций]. Мы сосредоточились на двух: 1. фальсификации в форме редактирования спорных материалов (которые показывали, насколько сильно лидеры ОУН/УПА любили один другого, и т.д.) в книге «Лiтoпис УПA. Hoвa cepiя, тoм 9. Бopoтьбa пpoти пoвстaнськoгo pyxy i нaцioнaлiстичнoгo пiдпiлля: пpoтoкoли дoпитiв зaapeштoвaниx paдянськими opгaнaми дepжaвнoї бeзпeки кepiвникiв ОУН i УПА, 1944-1945» (Київ-Торонто, 2007), ред. О.Іщук і С.Кокін / Litopys UPA, New Series, Volume 9, O.Ishchuk and S.Kokin, eds., The Struggle Against the [Ukrainian] Insurgent Movement and the Nationalist Underground: Interrogation Protoсols of OUN and UPA Leaders Arrested by the Soviet State Seсurity Organs, 1944-1945 (Kyiv-Toronto, 2007). 2. Исключение прискорбного протокола допроса Стельмащука от 28 февраля 1945 года, где он ссылается на «Клима Савура» (полевой псевдоним Дмитрия Kлячкивского) как отдавшего приказ об убийстве поляков и уничтожении их дворов в июне 1943 года. Можно найти ссылку на это на английском языке: Alexander Statiev, The Soviet Counterinsurgency in the Western Borderlands (New York: Cambridge University Press, 2010), pp. 85-86. или Timothy Snyder, "The Causes of Ukrainian-Polish Ethnic Cleansing 1943," Past & Present Number 179 (May 2003). Тимоти Снайдер, «Причины украинско-польской этнической чистки 1943» // Прошлое и настоящее № 179 (май 2003). На стр. 219 Снайдер цитирует стенограммы допроса И.И.Яворского от 14 апреля 1944, подтверждающие те же инструкции. Тот же самый оригинальный протокол Стельмащука цитируется в работах Мотыки и других польских историков и тот же протокол Стельмащука был опубликован в книге «Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны. Т.2. 1944–1945. [Под ред. А.Н.Артизова]. М., РОССПЭН, 2012. С. 578-581. И Вятрович ссылается на него в его книге, вышедшей в 2010 году: Друга польско-украïнська вiйнa 1942-1947 (Киев: КМ Академия, 2011). Вятрович знает документ Стельмащука, но он и его СБУ-шные исследователи решили удалить его без комментариев. 3. Я хотел бы отметить, что доказательства украинских националистических инструкций 1943 и 1944 для убийства поляков появляются в многочисленных документах, не только в удаленной стенограмме допроса Стельмащука. Эти другие документы, включая копии самих приказов, подтверждают легитимность показаний Стельмащука. Вот мои собственные исследования из рукописи моей книги «Пограничная война»: В борьбе против возвращения этнических поляков в западно-украинские земли после войны, 9 февраля 1944 в инструкции от руководства ОУН-УПА объявлялись начала этнической политики на основе выжженной земли: …7. ликвидировать остатки польской оккупации а) уничтожить все стены Римско-католических церквей (kostely) и других польских религиозных зданий; b) уничтожить все деревья в [польских] имениях, так чтобы не осталось никаких признаков того, что кто-то когда-то жил там (Не уничтожать фруктовые деревья вдоль дорог). c) до 25 февраля 1944 уничтожить все польские коттеджи [дома], где жили [этнические] поляки. (Если [сейчас] [этнические] украинцы живут в этих коттеджах, дома должны быть демонтированы и реконструирован в землянки (zemlianki). Если это не будет сделано, то будут сожжены дома и людям, которые живут в них, не будет где провести зиму). Мы повторяем: Помните, что если что-нибудь польское останется, то [этнические] поляки будут иметь претензии на эти земли [1] Выраженная политика украинского националистического подполья была такова: изгнать поляков с Галицкой территории, с тем чтобы повысить вероятность независимости Украины после предполагаемого отступления немецких войск. [2] [1] ЦДАГО, ф. 1, oп. 23, д. 931, л. 38. [2] Из стенограммы допроса в НКВД в Ровно командира СБ Ступака B.Б. («Hanzia») от 20 ноября 1944 года. ГАРФ, ф. Р-9478, oп. 1, д. 398, 25 л. [ll. 16-36.] Серьезные исследователи много лет знают об этих фальсификациях. Для любого серьезного исследователя это старые новости. Любой объективной исследователь, который рассматривает оригиналы документов против этих текстов, или многих других, вышедших от команды Вятровича, найдет то же самое, что у нас: Оптовые исправления, которые нарушают международные стандарты редактирования и преднамеренные фальсификации, основанные на их собственных взглядах. Вы можете поделиться этим. После этого bbb задал Бердсу два дополнительные вопроса: - по пункту (1) - имеется ли в виду просто редактирование документа с указанием этого факта (например, отточиями) или документ с купюрами печатался как полный? Дополнительно я спросил, шла ли речь о документе, доступном исключительно публикатору или всем архивным исследователям. - по пункту (2) - правильно ли я понял, что Вятрович просто не включил какой-то документ в свою антологию, при том что сам документ, опять-таки, оставался доступным для других исследователей? На эти вопросы Бердс написал следующее: (по первому вопросу) Последнее: фальсификация. И там не было показано везде, что текст был удален. Мы не говорим здесь о незначительных изменениях для ясности или повышения удобочитаемости. Это были целенаправленные усилия, чтобы удалить все комментарии из свидетельских показаний, которые нарушают украинскую националистическую чувствительность. (по второму вопросу) Он намеренно исключил документ, где украинский националист свидетельствовал, что руководство приказало провести массовые убийства поляков на Волыни в 1943 году. Все из нас, кто видели различные протоколы допросов Стельмащука, согласны с тем, что этот был самым важным из нескольких доступных. Другие свидетельства были включены в коллекцию. Это одно намеренно исключено с целью сохранения украинской националистической линии: отрицание ответственности за массовые убийства десятков тысяч польских стариков, мужчин, женщин и детей. Вопиющие фальсификации (Blatant falsification). Источник англотекста кстати, еще Г.Мотыка критикует Вятровича http://historians.in.ua/index.php/en/dyskusiya/192-gzhegozh-motyka-nevdala-knyzhka (Comment on this)
Monday, May 9th, 2016
8:27 am	Еще раз про Вовочку Вятровича О фальсификаторских подвигах Вовочки я писал еще 7 лет назад http://yadocent.livejournal.com/32235.html Прошли годы, сменилось два-три президента и сей галицкий бандеровский пропагандон опять всплыл, как говно в проруби и более того оказался на гребне волны и на нужной должности. И опять зазвенели тревожные звоночки о фальсификации и уничтожении им неугодных архивов. Пишет западный историк Джош Коэн (Josh Cohen) Владимир Вятрович уничтожает кровавую и расистскую историю своей страны, убирая из государственных архивов материалы о погромах и этнических чистках. Когда дело доходит до политики и истории, точные воспоминания могут быть опасны. Это вдвойне верно на Украине, которая продолжает бороться с собственной идентичностью. Пока украинские политические партии пытаются подтолкнуть страну либо к Европе, либо к России, молодой и перспективный историк по имени Владимир Вятрович застолбил себе место в самом центре этой борьбы. Встав на защиту националистической и ревизионистской истории, прославляющей борьбу страны за независимость — и удаляющей в процессе свои кровавые и оппортунистические главы — Вятрович пытается переписать новейшую историю Украины, обелив ее националистические организации, участвовавшие в Холокосте и массовых этнических чистках поляков в годы Второй мировой войны. И сейчас он одерживает победу. В мае 2015 года украинский президент Петр Порошенко подписал закон о передаче всех национальных архивов «советских репрессивных органов», таких, как КГБ и его правопреемница Служба безопасности Украины, в распоряжение государственной организации Украинский институт национальной памяти. Этот институт, под руководством молодого ученого Вятровича отвечающий за «реализацию государственной политики в области восстановления и сохранения национальной памяти украинского народа», получил миллионы документов, в том числе, информацию о политических диссидентах, о пропагандистских кампаниях против религии, о деятельности украинских националистических организаций, о разведывательной и контрразведывательной работе КГБ и об уголовных делах, связанных со сталинскими чистками. По закону об архивах (а это один из четырех «законов памяти», написанных Вятровичем), вроде бы благозвучные полномочия института это на самом деле прикрытие, призванное представить предвзятую и одностороннюю точку зрения на современную украинскую историю, которая может сформировать траекторию движения страны. Противоречия связаны с изложением истории Второй мировой войны, в которой подчеркиваются советские преступления и прославляются украинские боевики-националисты. При этом со счетов полностью сбрасывается та важная роль, которую эти боевики сыграли в этнических чистках поляков и евреев в период с 1941 по 1945 годы, когда нацисты вторглись в Советский Союз. В изложении Вятровича перед нами предстает история партизан, которые отважно сражались за независимость Украины против всеподавляющей советской власти. Это также сигнал тем, кто не разделяет взгляды этно-националистических творцов мифов (скажем, многочисленным русскоязычным жителям восточной Украины, которые по-прежнему прославляют героизм Красной Армии в годы Второй мировой войны), что они не на той стороне. Более того, ученые сегодня опасаются репрессий за отказ проводить официальную линию властей — или за попытки призвать Вятровича к ответу за искажение истории. При Вятровиче Украина может прийти к новой и страшной эпохе государственной цензуры. Казалось бы, события 75-летней давности давно стали уделом истории. Но на самом деле, они остаются частью информационной войны, которая идет в настоящее время между Украиной и Россией. Ревизия прежде всего касается двух украинских националистических группировок: Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА), которые боролись за создание независимой Украины. Во время войны бойцы из этих организаций уничтожили десятки тысяч евреев и провели жестокую кампанию этнических чисток, убив 100 тысяч поляков. ОУН, созданная в 1929 году для освобождения Украины от советской власти, приняла на вооружение идеи этнически чистой украинской нации. Когда фашисты в 1941 году напали на Советский Союз, ОУН и ее харизматичный лидер Степан Бандера приветствовали это вторжение, назвав его шагом к независимости Украины. Члены этой организации устроили в городе Львове погром, убив пять тысяч евреев, а бойцы ОУН сыграли важную роль в насилии против еврейского населения западной Украины, уничтожив до 35 тысяч евреев. Историк, обеляющий прошлое Украины Документы из архива Службы безопасности Организации украинских националистов (ОУН) Но Гитлер не был заинтересован в предоставлении Украине независимости. К 1943 году ОУН силой взяла в свои руки контроль над УПА и заявила, что будет бороться как с немцами, перешедшими к тому времени в отступление, так и с наступающими Советами. Многие бойцы УПА, вступив в ряды украинской вспомогательной полиции, к тому времени уже помогали нацистам, сотнями и тысячами уничтожая евреев на западе Украины в 1941 и 1942 годах. А теперь они стали бойцами очередного фронта этнических чисток, которые проводились на территории западной Украины с 1943 по 1944 годы, на сей раз, в основном против поляков. Когда в 1944 году на запад Украины пришли советские войска, ОУН возобновила сотрудничество с немцами и продолжала борьбу с Советами до 1950-х годов, пока ее окончательно не раздавила Красная Армия. Такая жертвенность в борьбе с Советами заставляет многих украинских националистов видеть в Бандере и в ОУН-УПА героев, чья доблесть помогла сохранить мечту об украинской государственности. Сейчас, когда Украина стремится освободиться от российского влияния, украинские националисты своими действиями подливают масла в топку кремлевской пропаганды, которая утверждает, что после революции Украину захватили фашисты и неонацисты. Новый закон обещает, что люди, «проявляющие публичное неуважение» к этим группировкам и «не признающие легитимность» украинской борьбы за независимость в 20-м веке, подлежат преследованию по закону (правда, меру наказания данный закон не устанавливает). Это также означает, что независимая Украины сегодня строится на ложном представлении о Холокосте. Передав государственные архивы в распоряжение Вятровича, украинские националисты гарантировали переход управления исторической памятью страны в «правильные» руки. *** С самого начала своей карьеры Вятрович подавал большие надежды и отличался предприимчивостью. Он защитил кандидатскую диссертацию в Львовском университете, который находится на западе страны в его родном городе. Это четко формулирующий свои мысли и страстный человек, правда, не отличающийся особой выдержкой. Этот 35-летний ученый обрел известность в своей сфере как сотрудник «Центра исследований освободительного движения», который был создан для продвижения повествовательной линии о героизме ОУН-УПА. Работать в этом центре Вятрович начал в 2002 году. К 2006 году он стал его директором. За это время он успел опубликовать ряд книг, прославляющих ОУН-УПА, разработал программы, помогающие молодым украинским ученым продвигать националистическую точку зрения, а также стал соединительным мостом с ультранационалистами из диаспоры, которые в основном и финансируют его центр. В 2008 году бывший тогда президентом Виктор Ющенко параллельно назначил Вятровича начальником государственного архива Службы безопасности Украины. Для Ющенко продвижение мифологии ОУН-УПА стало основополагающей частью его наследия. По его указанию переписывались школьные учебники, переименовывались улицы, а лидеров ОУН-УПА стали чествовать как героев Украины. Будучи ведущим управленцем Ющенко в вопросах национальной памяти, Вятрович как глава «Центра исследований освободительного движения» и архива СБУ стал его правой рукой в этом крестовом походе. Он продолжал героизировать ОУН-УПА и их лидеров Бандеру, Ярослава Стецько и Романа Шухевича. «Украинская борьба за независимость это один из краеугольных камней нашей самоидентификации, — написал Вятрович в „Правде" в 2010 году. — Дело в том, что без УПА, без Бандеры и без Шухевича не было бы современного украинского государства, не было бы современной украинской нации». Вятровича часто цитируют украинские средства массовой информации, а один раз он дошел до того, что выступил на защиту украинской дивизии СС «Галичина», которая в годы Второй мировой войны воевала на стороне нацистов. Историк, обеляющий прошлое Украины Пеший марш за признание бойцов Украинской повстанческой армии (УПА) Когда в 2010 году президентом избрали Виктора Януковича, Вятрович исчез из поля зрения. Янукович родом с востока Украины и друг России, а поэтому он не разделял националистические взгляды Вятровича на историю. В это время историк разъезжал по Северной Америке с серией лекций, а также непродолжительное время работал научным сотрудником в Украинском научном институте Гарвардского университета. Он также продолжал активную научную деятельность, написав несколько книг и статей, в которых продвигал идею о героизме ОУН-УПА. В 2013 году он попытался сорвать работу семинара на тему украинского и русского национализма, который проходил в Институте Гарримана при Колумбийском университете. Когда в феврале 2014 года в результате революции Майдана Янукович лишился власти, звезда Вятровича снова взошла на украинском небосклоне. Новый президент Порошенко назначил Вятровича руководителем Украинского института национальной памяти. Это было очень престижное назначение для довольно молодого ученого. Непонятно, чем руководствовался Порошенко, принимая такое решение, но прежняя работа Вятровича при Ющенко несомненно прибавила ему авторитета среди националистов, и вполне вероятно, что Порошенко таким способом отблагодарил поддержавших революцию Майдана националистов. Националисты во время революции стали боевой силой, сражавшейся с правоохранительными органами Януковича, а потом сформировали сердцевину частных батальонов типа «Правого сектора», которые сыграли ключевую роль в войне с сепаратистами после российской аннексии Крыма. Политическая звезда Вятровича продолжала свое восхождение, но его достоверность и честность как историка подверглась мощной критике со стороны западных стран, а также со стороны авторитетных украинских ученых. По словам Джареда Макбрайда (Jared McBride), работающего научным сотрудником в Институте Кеннана и в Мемориальном музее Холокоста в США, «прославление ОУН-УПА — это не только вопрос истории. Это сегодняшний политический проект, призванный консолидировать очень однобокую точку зрения в украинском обществе, которая находит мощный отклик в западной части страны Галиции». Взгляды Вятровича популярны на западе Украины, где стоит немало памятников Бандере, и где есть улицы его имени («Центр исследований освободительного движения» находится во Львове на улице Бандеры). Но многие украинцы на юге и востоке страны не поддерживают националистическое наследие из эпохи Второй мировой войны. В восточном городе Луганске и в Крыму местные власти поставили памятники жертвам ОУН-УПА. В этом плане, чтобы навязать всей стране националистическую версию истории, необходимо искоренить взгляды и убеждения многих украинцев, не разделяющих идеи националистов. В этих целях Вятрович отвергает исторические события, которые не соответствуют его повествовательной линии, называя их «советской пропагандой». В 2006 году он написал книгу «Отношение ОУН-УПА к евреям: формирование позиции на фоне катастрофы», в которой попытался реабилитировать участвовавшую в Холокосте ОУН, проигнорировав огромный массив исторической литературы. Западные историки жестко раскритиковали данную работу. Профессор Университета Альберты Джон Пол Химка (John-Paul Himka), в течение 30 лет занимающийся украинской историей и ставший одним из ведущих авторитетов в этой сфере, сказал об этой книге так: «Здесь используется целая серия сомнительных процедур: опровергаются компрометирующие ОУН источники, безо всякой критики принимаются на веру подвергнутые цензуре источники из эмигрантских кругов ОУН и не признается антисемитизм, присутствующий в документах ОУН». Еще большую обеспокоенность за неприкосновенность украинских архивов при Вятровиче вызывает его дурная слава среди западных историков, считающих, что он с готовностью игнорирует или даже фальсифицирует исторические документы. «Ученые из его коллектива публикуют подборки сфальсифицированных документов, — сказал профессор российской и советской истории из Северо-Восточного университета Джеффри Бердс (Jeffrey Burds). — Я знаю это, потому что видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами». Бердс говорит о книге расшифрованных документов на 898 страниц, которую составил один из коллег Вятровича. Вятрович использует ее в качестве подтверждения своего заявления о том, что отдаст на анализ исследователям любые материалы из украинских архивов. Однако Бердс назвал эту книгу «памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы». «Что удалено?— продолжает Бердс. — Любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях». В высказываниях Бердса нет ничего необычного. Готовя эту статью, я переписывался со многими историками и брал у них интервью. Они оказались весьма единодушны и последовательны в своих претензиях к Вятровичу. По их словам, это историк игнорирует установленные исторические факты, подделывает и вымарывает материалы документов, а также ограничивает доступ к архивам СБУ. «Мне было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович, — сказал канадский ученый украинского происхождения Марко Царинник (Marco Carynnyk), который уже много лет занимается исследованиями украинской истории XX века. — У меня также есть доказательства, что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы». Макбрайд подтверждает точку зрения Царинника, отмечая: «Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям». Тот негативный опыт, который многие историки получили от общения с Вятровичем, взявшим под свой контроль самые важные и секретные архивы страны, показывает, что ситуация будет только ухудшаться. Основываясь на своей собственной истории, Вятрович может начать жестко контролировать то, что можно обнародовать из архивов Украинского института национальной памяти, а что нет. *** Украинские историки открыто жалуются на то, что новый закон об архивах негативно отразится на их исследованиях. Против этого закона выступил Союза архивистов Украины, а украинский историк Станислав Сергиенко резко раскритиковал его, заявив, что он дает Вятровичу и его институту памяти возможность «монополизировать и ограничить доступ к определенному важному периоду документальных слоев, которые не соответствуют его примитивным представлениям о современной истории Украины, а в худшем случае может привести к уничтожению документов. В этом случае непредвзятое исследование советской истории, ОУН, УПА и так далее будет невозможно». 70 историков подписали открытое письмо на имя Порошенко, в котором требуют наложить вето на закон, запрещающий критику ОУН-УПА. Вятрович в ответ заявил: «Озабоченность по поводу возможного вмешательства политиков в ученые дискуссии, ставшая одной из главных причин составления этого письма, излишня». Но обеспокоенность Сергиенко вполне обоснованна, а произошедший недавно случай показывает, какое давление оказывается на украинских историков, чтобы те обелили жестокости и зверства ОУН-УПА. Когда было опубликовано открытое письмо, главный сторонник законопроекта Юрий Шухевич отреагировал на него гневно и с раздражением. Шухевич, являющийся сыном лидера УПА Романа Шухевича и крайне правым политическим активистом, написал заявление на имя министра образования Сергея Квита, в котором отметил, что открытое письмо было состряпано «российскими спецслужбами», и потребовал, чтобы «патриотические» историки дали на него опровержение. Квит, сам издавна являющийся крайне правым активистом и одним из главных теоретиков украинского этнического национализма, в свою очередь зловеще подчеркнул фамилии украинских историков в своем экземпляре этого письма. После этого Квит связался по крайней мере с одним из этих историков, который пользуется большим уважением и авторитетом, и потребовал от него написать ответ на открытое письмо, отказавшись от своей позиции и осудив ее. В письме украинских историков говорится, что содержание и дух четырех законов «противоречат одному из фундаментальных политических прав — праву на свободу слова…. За последние 15 лет Россия Владимира Путина вложила огромные ресурсы в политизацию истории. Случится катастрофа, если Украина пойдет тем же путем, пусть даже частично и условно». Историк, обеляющий прошлое Украины Евреи из Венгрии, убитые в газовой камере Освенцима Если украинские историки не могут безопасно для себя подписать письмо о свободе слова, каковы шансы на то, что им позволят проводить объективные исследования на болезненные темы, когда Вятрович возьмет под свой контроль все самые важные архивы страны? Отвечая на мое письмо, которое я направил Вятровичу по электронной почте 24 февраля (в нем я предупредил его о публикации этой статьи и попросил дать комментарии по поводу представления националистических организаций времен Второй мировой войны на современной Украине), он яростно отверг те обвинения против него, которые изложены в моей статье. Вятрович назвал «безосновательными» утверждения западных историков о том, что он игнорирует и фальсифицирует исторические документы. Отвечая на вопрос о том, обоснованна ли тревога Союза архивистов Украины, он заявил: «За все время моей работы, связанной с архивами, я действовал исключительно в интересах их открытия, а поэтому не вижу оснований для опасений по поводу того, что я стану ограничивать доступ к ним». В этом же ответном письме Вятрович выступил с опровержением того, что ОУН и УПА после нападения нацистов на Советский Союз занимались этническими чистками евреев и поляков, назвав эти обвинения «неотъемлемой частью информационной войны СССР против украинского освободительного движения, начиная со Второй мировой войны». Вятрович также заявил (в электронном письме), что некоторые члены ОУН действительно придерживались антисемитских взглядов, но вместе с тем, «самая многочисленная группа членов ОУН считала, что истребление евреев нацистами это не их дело, поскольку их главная цель состоит в защите украинского населения от немецких репрессий». «По этой причине, — написал Вятрович, — в начале 1943 года они [ОУН] создали УПА. Обвинения в том, что солдаты этой армии принимали участие в Холокосте, безосновательны, так как на момент ее создания нацисты почти завершили истребление евреев». Проблема состоит в том, что доводы Вятровича в защиту ОУН и УПА не согласуются с теми подробными свидетельствами, которые представили многочисленные западные историки. Идеология ОУН была открыто антисемитской, называвшей евреев «преимущественно чужеродным телом в нашем национальном организме». В ней использовались фразы типа «бороться с евреями как со сторонниками московско-большевистского режима» или «Украина для украинцев! Смерть московско-большевистской коммуне!» На самом деле, еще до нападения нацистов на Советский Союз лидеры ОУН, такие как Ярослав Стецько, открыто поддерживали истребление евреев в немецком стиле. Логика Вятровича в пользу УПА также звучит неубедительно. Сотни переживших Холокост евреев (слова многих из них подробно и исчерпывающе зафиксировал Химка) подтверждают, что УПА в массовом порядке уничтожала тех евреев, которые еще оставались на западе Украины к 1943 году. Более того, хотя Вятрович называет убийство от 70 000 до 100 000 поляков в 1943-1944 годах побочным эффектом «польско-украинской войны», исторические документы в очередной раз опровергают его заявления. На самом деле, доклады УПА подтверждают, что эта организация уничтожала поляков систематически, действуя теми же методами, какими нацисты истребляли евреев. Верховный командующий УПА Дмитрий Клячкивский открыто заявлял: «Мы должны проводить крупномасштабные акции по ликвидации поляков. Во время эвакуации немецкой армии мы должны найти удобный момент для ликвидации всего мужского населения в возрасте от 16 до 60 лет». Учитывая то, что более 70 процентов руководящего звена УПА в свое время сотрудничали с нацистами, все это не должно вызывать удивления. Дебаты Вятровича с западными историками могут показаться академическими, но на самом деле это далеко не так. В июне прошлого года Министерство образования Квита издало директиву для учителей о необходимости «подчеркивать патриотизм и высокую нравственность активистов освободительного движения», представляя УПА в качестве «символа патриотизма и самопожертвования в борьбе за независимость Украины», а Бандеру называть «выдающимся представителем» украинского народа. Совсем недавно Украинский институт национальной памяти предложил властям Киева переименовать две улицы, назвав их в честь Бандеры и бывшего командующего УПА Романа Шухевича, который служил во вспомогательной полиции под командованием нацистов. Укрепление украинской демократии, не говоря уже о стремлении Украины вступить в Европейский Союз, требует, чтобы страна призналась в наиболее мрачных аспектах своего прошлого. Но если Вятрович настоит на своем, такое покаяние будет невозможно, и Украина никогда не сможет полностью рассчитаться со своим непростым прошлым. http://foreignpolicy.com/2016/05/02/the-historian-whitewashing-ukraines-past-volodymyr-viatrovych/ (Comment on this)
Sunday, May 8th, 2016
7:24 am	Ху из мистер Троцкий? КИРИЛЛ ВОЛГИН 7 ноября этого года исполняется 136 лет со дня рождения Троцкого, человека, личность которого наше современное общество воспринимает так странно, что это могло бы послужить предметом социологического исследования. Дискуссии о Сталине, дореволюционной России, эпохе застоя, Иване Грозном, Петре Первом, пакте Молотова-Риббентропа, репрессиях в Красной Армии выявляют определенную полярность общественного мнения. Совсем другая ситуация вырисовывается, если речь заходит о Троцком. Либералы, сталинисты, монархисты, фашисты, националисты, клерикальная публика — все они, несмотря на порой совершенно разные позиции по другим вопросам, здесь проявляют удивительную солидарность. Создается впечатление, что Троцкого ненавидят практически все, кроме, конечно, самих троцкистов. Есть еще один любопытный момент. В спорах по всем перечисленным выше темам люди, придерживающиеся противоположных мнений, располагают пусть и неодинаковым, но заслуживающим рассмотрения набором фактов. Проще говоря, им есть чем оперировать, доказывая свою правоту. Для дискуссий о Троцком такое явление не характерно. Когда пытаешься понять, за что конкретно тот или иной поливающий Троцкого так его ненавидит, можно подумать, что Лев Давидович провинился перед русским народом просто самим фактом своего появления на свет. Внятных доказательств того, что Троцкий — исчадие ада и непримиримый враг России, нет. На мой взгляд, особенно ярко бессодержательность антитроцкистской риторики проявилась в свое время в рамках телепередачи «Суд времени», где некто Кургинян тщетно пытался доказать, что России, несомненно, повезло в том плане, что её лидером стал Сталин, а не Троцкий. Обосновать он это, конечно, не смог, но в то же время убедительно продемонстрировал, что без фальсификации, демагогических перехлестов, умопомрачительных преувеличений и нелогичных выводов «доказать» монструозный характер такой исторической фигуры, как Лев Троцкий, невозможно1. Здесь я должен оговориться и подчеркнуть, что вовсе не являюсь поклонником Льва Давидовича. Изучая его биографию и политическую карьеру, нетрудно убедиться, что у него, как и у многих других коллег по революционному движению (в том числе и у Ленина), было немало ошибок. Здесь можно вспомнить и драму Брест-Литовска, и милитаризацию труда, и странную позицию во время «дискуссии о профсоюзах», и, как мне представляется, необоснованный расстрел адмирала Алексея Щастного, и проект похода Красной Армии в Индию2 и многое другое3. Всего этого, однако, недостаточно, чтобы назвать Троцкого обезумевшим от крови маньяком, чудовищем или считать его аналогом «бешеных», которые действовали во время Великой Французской революции. Что же такого ужасного сделал Лев Давидович, если даже спустя многие годы после его смерти народ ненавидит его сильнее, чем Сталина? Какие обвинения чаще всего выдвигают против него критики? Чтобы разобраться в этом, в первую очередь следует отбросить в сторону всякий конспирологический бред. На сегодняшний день ни один серьезный историк так и не смог доказать какой-либо связи Троцкого с разведками иностранных государств или тайными обществами (масонов, иллюминатов, рептилоидов и т. д.). Естественно, не стоит всерьез относиться и к таким заявлениям, что будто бы Гитлер присвоил Троцкому звание «почетного арийца». Такие утверждения кажутся бредовыми, но, впрочем, далеко не всем. К примеру, Николай Стариков одну из глав своей книги «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» посвятил «доказательству» тезиса (внимание!), что Троцкий, оказывается, отец германского нацизма! По сей день в сети также ходит фальшивка, созданная так называемой «Русской фашистской партией» в Харбине еще в середине 30-х годов прошлого века. Эта мистификация представляет собой якобы речь Троцкого, в которой он называет русских «бесхвостыми обезьянами», обещает превратить Россию в страну, «населенную белыми неграми», а ее население довести «до идиотизма, до животного состояния». Короче, перед нами типичный образец неолиберальной программы преобразований. Те же исследователи, которые рассчитывают убедить несколько более образованную публику, чаще всего оперируют тезисами об «ультралевизне» Троцкого, его «недооценке крестьянства» и стремлении использовать Россию в качестве «охапки хвороста» для разжигания огня мировой революции. Последнее утверждение, кстати, использовал Геннадий Зюганов в одном из своих интервью, когда объяснял, почему ему не близка троцкистская позиция. Стоит ли говорить, что, во-первых, ни в одной статье, написанной Троцким, ни в одной его книге, брошюре или выступлении мы не найдем никаких заявлений о России, как об охапке хвороста. Во-вторых, и это самое забавное, в среде большевиков действительно были те, кто считал, что ради торжества мировой революции можно допустить гибель России. Речь идет о фракции «левых коммунистов», которую возглавлял Николай Бухарин во время дискуссий о подписании Брестского мира. Эта точка зрения не нашла поддержки у большинства членов партии, и уж точно Троцкий ее не разделял. Кроме того, в советское время Троцкого очень часто упрекали в том, что он не верил в возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Тогда эта претензия еще имела какой-то смысл, ибо существовал СССР и была надежда, что история в конце концов докажет неправоту Троцкого. Однако даже сегодня, когда Советского Союза нет, раздутое сталинской пропагандой обвинение продолжает звучать, хотя самая история уже убедительно показала, кто именно был неправ. Да, Троцкий действительно не верил в возможность построения социализма в отдельно взятой стране и возлагал надежды на мировую революцию, но разве он был одинок в этом убеждении? И Ленин, и многие другие члены большевистской партии ждали «мирового пожара»: «Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма — организация социалистического производства — остаётся ещё впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно… Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства, усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, — для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран». Знаете, кому принадлежат эти слова? Внезапно мы находим их в 8-м томе собрания сочинений Сталина, а если точнее, брошюре «Об основах ленинизма», написанной еще в мае 1924 года. Нелепыми выглядят и более абстрактные заявления о том, что Троцкий якобы не любил Россию. В его работах действительно есть немало критических замечаний о прошлом нашей страны, о ее варварстве, отсталости и прочем. Что тут можно сказать? Во-первых, и варварство, и отсталость действительно имели место. В начале 1860-х годов в России только отменили крепостное право, а в Лондоне в то же самое время (с разницей в два года) запускали первую линию метрополитена. Можно, конечно, сколько угодно обижаться на факты, но из песни слов не выкинешь. Кроме того, если ознакомиться с действительными словами Троцкого, станет ясно, что в них никакой русофобии нет. Вот, например, выдержка из его статьи «Об интеллигенции», которую чаще всего и приводят в доказательство антирусских настроений ее автора. Цитата длинная, но ничего не поделаешь: «Что мы всесторонне бедны накопленной тысячелетней бедностью, этого нет нужды доказывать. История вытряхнула нас из своего рукава в суровых условиях и рассеяла тонким слоем по большой равнине. Никто не предлагал нам другого местожительства: пришлось тянуть лямку на отведённом участке. Азиатское нашествие — с востока, беспощадное давление более богатой Европы — с запада, поглощение государственным левиафаном чрезмерной доли народного труда,— всё это не только обездоливало трудовые массы, но и иссушало источники питания господствующих классов. Отсюда медленный рост их, еле заметное отложение «культурных» наслоений над целиною социального варварства. Гнёт дворянства и клерикализма русский народ чувствовал на себе никак не менее тяжко, чем народы Запада. Но того сложного и законченного быта, который вырастал в Европе на основе сословного господства, готических кружев феодализма, этого у нас не вышло, ибо не хватило жизненных материалов — просто не по карману пришлось. Мы — нация бедная». Заявление может показаться спорным, необъективным, резким и так далее, но подтвердить с его помощью русофобию Троцкого не получится при всем желании. А вот что написал Троцкий в связи со смертью Сергея Есенина, одного из своих любимых поэтов: «Мы потеряли Есенина — такого прекрасного поэта, такого свежего, такого настоящего. И как трагически потеряли! Он ушел сам, кровью попрощавшись с необозначенным другом, — может быть, со всеми нами. Поразительны по нежности и мягкости эти его последние строки! Он ушел из жизни без крикливой обиды, без ноты протеста, — не хлопнув дверью, а тихо прикрыв ее рукою, из которой сочилась кровь. В этом месте поэтический и человеческий образ Есенина вспыхнул незабываемым прощальным светом… Сорвалось в обрыв незащищенное человеческое дитя. Да здравствует творческая жизнь, в которую до последней минуты вплетал драгоценные нити поэзии Сергей Есенин». Мог ли ненавистник русской культуры говорить такие слова? И если да, то кем тогда был Бухарин, сказавший, что «есенинская поэзия по существу своему есть мужичок, наполовину превратившийся в «ухаря-купца»: в лаковых сапожках, с шелковым шнурком на вышитой рубахе, «ухарь» припадает сегодня к ножке «государыни», завтра лижет икону, послезавтра мажет нос горчицей половому в трактире, а потом «душевно» сокрушается, плачет, готов обнять кобеля и внести вклад в Троице-Сергиевскую лавру «на помин души». Однако Бухарина в русофобии не обвиняют, а Троцкий в общественном сознании выступает воплотившимся инфернальным чудовищем, которого послали силы преисподней, чтобы уничтожить Матушку-Русь4. Откройте какой-нибудь ролик на Youtube, посвященный Троцкому, а потом другой — Гитлеру. Сравните число негативных комментариев по поводу обеих исторических фигур, и вы поразитесь. Очень часто приходится слышать и о том, что Троцкий, если бы он оказался во главе СССР, тоже начал бы проводить коллективизацию, но, как выразился Кургинян, это была бы «ультраколлективизация», а потом и «ультраиндустриализация», потому что он сам был ультра. Террор против членов партии тоже якобы был бы намного сильнее, нежели при Сталине. Доказательства? У меня их нет, но вот Кургинян заявил, что у Троцкого это «в глазах написано». С таким доводом спорить, конечно, сложно, но мы все-таки попробуем. Действительно, во время борьбы со Сталиным Троцкий считал, что темпы индустриализации, намеченные сталинско-бухаринской фракцией, неоправданно занижены и их можно было бы ускорить. В ответ на это его сразу обвинили в сверхиндустриализаторстве и желании поссорить партию с деревней. Между тем бывший создатель Красной Армии никогда не предлагал насильно сгонять крестьян в колхозы, как это сделал Сталин, и уж тем более не намеревался выгрести из их амбаров все зерно. Более того, когда дискуссия о том, где взять средства для индустриализации, только начиналась, Троцкий призывал (и это была одна из его фатальных ошибок) проводить ее за счет рабочих. «Могут быть моменты, — говорил Лев Давидович, — когда государство не выплачивает или платит только половину, и ты, рабочий, кредитуешь свое государство за счет заработной платы»5. Естественно, российскому пролетариату, утомленному гражданской войной и разрухой, такие лозунги понравиться не могли. Что касается крестьянства, то приписанное Троцкому желание его обобрать, а страну превратить в казарму, опровергается хрестоматийными примерами. Если Троцкий хотел милитаризовать всю экономику СССР, то непонятно, почему он первым выступил за замену продразверстки продналогом. Что касается богатых крестьян, то призывал он не к массовым раскулачиваниям, как это впоследствии сделал Сталин, а к повышенному налогообложению. Именно вырученные таким образом средства должны были позволить ускорить темпы индустриализации. Вышесказанное отнюдь не означает, будто троцкистские методы обязательно оказались бы эффективнее сталинских. Мы упоминаем о них лишь за тем, чтобы развеять миф об ультралевизне Льва Давидовича и его якобы экстремистских наклонностях. Даже после Крондштадтского восстания матросов, когда Ленин предложил затопить Балтийский флот, Троцкий решительно выступил против такой крутой меры6. Нам могут возразить, что Сталин был вынужден проводить коллективизацию в форсированном темпе, так как стремился создать мощную промышленность перед угрозой германского вторжения. Очень часто эту мысль подкрепляют фразой Иосифа Виссарионовича «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет7. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Эту цитату обычно приводят без указания на время и место. Между тем прозвучала она на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года. Коллективизация к тому моменту шла уже больше двух лет. Кроме того, опасаться войны с немцами в тот момент Сталин уже точно никак не мог. Германия представляла собой разоренное государство в глубочайшем кризисе. Гитлер придет к власти лишь 30 января 1933 года, а действительно мощная армия у него появится вообще только к концу 30-х годов. Война с другими капиталистическими странами тоже к началу коллективизации была крайне маловероятной. Мировую экономику сотрясали спазмы сильнейшего кризиса, известного в США как Великая депрессия, и любая крупная война могла только усугубить и без того бедственное положение западных стран. Впрочем, приход Гитлера можно было предвидеть. Еще в далеком 1922 году, когда Муссолини организовал свой знаменитый «поход на Рим», Троцкий предрек опасность прихода к власти и «немецкого Муссолини»8. Если в 1931 году Сталина посетило аналогичное прозрение, то почему летом того же года коммунистическая партия Германии, действуя в полном соответствии со сталинской концепцией о «социал-фашизме»9, разрушает последнюю надежду на создание мощной антигитлеровской коалиции? Напомним, что летом 1931 года нацисты инициировали референдум, направленный на свержение социал-демократического правительства Германии. Местные коммунисты, сначала выступавшие против этого плебисцита, затем в ультимативной форме выдвинули социал-демократам ряд невыполнимых требований, а когда те отказались, то присоединились к нацистам в их голосовании против СДПГ. Референдум социал-демократы, что характерно, все равно выиграли, но ни о каком союзе с коммунистами уже не могло быть и речи. Все это делалось с ведома Сталина, по его указанию и с его одобрения. Как-то не клеится это с концепцией, согласно которой «вождь народов» прозорливо опасался войны с Германией, хотя Гитлер никогда не скрывал своих намерений относительно захвата жизненного пространства на Востоке. Несмотря на все это, ненавидят у нас Троцкого. Более нелепую ситуацию себе представить сложно. Отчасти объясняется она и такой тривиальной вещью, как антисемитизм. Заявления типа «Троцкий организовал продажу земель в Крыму американским евреям, в числе покупателей был даже Рокфеллер», «предполагалось создать еврейское государственное образование в виде штата США» и «Троцкий — это купленная еврейская сука» — самый распространенный в сети вид комментариев к едва ли не любой публикации или фильму о Троцком. Для таких людей еврейская национальность Льва Давидовича априори есть исчерпывающее доказательство его коварства, злобности и жестокости. Даже, казалось бы, приличные историки не брезгуют использовать против Троцкого еврейскую карту. Взять хотя бы книгу Юрия Емельянова «Троцкий. Мифы и личность»10. Ее автор стыдливо избегает откровенно черносотенных выпадов против создателя Красной Армии, но зачем-то весьма внушительную часть своей книги посвящает, если так можно выразиться, «еврейству Троцкого», на все лады напоминая, что тот был еврей, и папа у него был еврей, и культура в их доме была еврейская, и прочее. Словно в повести «Кондуит и Швамбрания», где маленький еврейский мальчик спрашивает у матери: «А кошка наша тоже еврей?» В конце концов Емельянов договаривается до того, что: «Знакомство с литературой о масонстве могло убедить Бронштейна в том, что успех революции может быть достигнут лишь после установления связей с масонской всемирной паутиной. Не исключено, что, постоянно рассказывая своим товарищам о невидимой, но мощной силе «вольных каменщиков», Бронштейн убеждал их в необходимости использовать не только уроки масонства, но и его связи для дела революции». Даже рассуждая о гибели Троцкого, Емельянов не отказывает себе в удовольствии снова напомнить нам о его еврействе: «Словно следуя логике Ветхого Завета, троцкисты должны были провести своих новых последователей через муки и вывести их из плена для созидания нового, счастливого общества… Не исключено, что, когда Троцкий писал в своем завещании о возможном кровоизлиянии в мозг как причине своей гибели, он подсознательно обратился к тем образам, которые давно засели в его сознании. Не исключено, что из глубин памяти всплыла прочтенная им в тюрьме масонская легенда о строителе Храма Соломона Адонираме, который был убит ударом кирки в голову». Забавно, но пользуясь такой хитрой риторической уловкой, как «не исключено, что…», можно «доказать» любую ахинею: не исключено, что инопланетяне похищают людей, не исключено, что Гитлер прячется в Антарктиде, не исключено, что люди переселились на Землю с планеты Нибиру, и так далее. Кстати, вы знаете, кто виноват в сталинских репрессиях? Нет, не Сталин, не Берия, не Ежов, не Ягода и не Вышинский. Виноват в них, оказывается, тоже Троцкий! По крайней мере такой вывод напрашивается, когда читаешь у Емельянова такие строчки: «…так как Троцкий в книге разоблачал явно фальсифицированные показания обвиняемых на процессах 1936—1937 годов о встречах с ним и его сыном, эти заявления возбуждали недоверие к органам безопасности, которых могли заподозрить в том, что, подсовывая грубые фальшивки, они пытались скрыть истинных троцкистов и их организации. Недоверие к органам безопасности вызывало лишь еще большую активность работников НКВД, над которыми нависала угроза последовать за своими жертвами… Заявляя руководству Советской страны, что ее враги находятся внутри партии и в комсомоле, Л.Д. Троцкий провоцировал широкие репрессии, которые должны были ударить по наиболее преданным и активным членам общества. Став жертвами необоснованных репрессий, многие коммунисты могли превратиться на долгие годы во врагов правительства…» Недоверие к НКВД? Даже если это и имело место, вряд ли Троцкий тут сыграл большую роль. Даже за невинное ознакомление с его статьями советского гражданина ждало очень суровое возмездие. К сожалению, жившие в СССР в подавляющем большинстве не знали, чем на самом деле занимается бывший создатель Красной Армии за границей, и не могли прочитать его разоблачительных статей о тех же московских и прочих судебных процессах над оппозиционерами. А почитать следовало бы. Во втором томе своей книги «Сталин» Троцкий, анализируя характер обвинений, выдвинутых Вышинским против самых известных подсудимых, предлагал читателям задуматься, к какой мысли фактически подталкивали общественность всего мира Сталин, Вышинский, Ежов и другие. Итак, из 9 человек, при жизни Ленина состоявших в Политбюро, все, кроме Сталина и Ленина, оказались агентами иностранных государств. Красную Армию возглавляли изменники: Троцкий, Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Гамарник, Муралов, адмирал Орлов и пр. Внешнеполитическими делами СССР занимались враги народа: Раковский, Сокольников, Крестинский, Карахан, Юренев, Богомолов. Руководить промышленностью, железными дорогами и финансами выпала возможность организаторам саботажа: Пятакову, Серебрякову, Смирнову, Лившицу, Гринько и прочим. Агентам фашизма (Зиновьеву, Бухарину и Радеку) судьба подарила шанс возглавлять Коминтерн. «По приказу Троцкого, отделенного тысячами километров, становились иностранными шпионами глава правительства Рыков и большинство народных комиссаров: Каменев, Рудзутак, Яковлев, Розенгольц, Чернов, Иванов, Осинский и другие. Агентами империализма оказались все без исключения главы трех десятков советских республик, руководители ГПУ в течение последних 10 лет, наиболее выдающиеся рабочие-революционеры, выдвинутые большевизмом за 35 лет (Томский, Евдокимов, Смирнов, Мрачковский), члены правительства Российской Советской Республики (все они состояли в заговоре против советской власти, когда она находилась в их руках). Наконец, заведование жизнью и здоровьем вождей правительства было поручено отравителям. Глава политической полиции Ягода, которой поручена была высшая охрана государства, оказался организатором всех преступлений. Под этой картиной нужно поставить подпись мастера: Иосиф Сталин»11. Утверждения же Емельянова, пропитанные иезуитской логикой, когда ответственность за муки жертвы возлагают на ее саму, словно произнесены самим Сталиным. И я не преувеличиваю. Давайте вспомним, что сказал сам Иосиф Виссарионович по поводу тех, кто в годы репрессий, опасаясь кар за былую или вообще мнимую оппозиционность, сводили счеты с жизнью: «… бывшие оппозиционеры пошли на ещё более тяжкий шаг, чтобы сохранить хотя бы крупицу доверия с нашей стороны и ещё раз продемонстрировать свою искренность, — люди стали заниматься самоубийствами… чтобы замести следы, сбить партию, сорвать её бдительность, последний раз перед смертью обмануть её путём самоубийства и поставить её в дурацкое положение… Вот вам одно из самых острых и самых лёгких (!) средств, которым перед смертью, уходя из этого мира, можно последний раз плюнуть на партию, обмануть партию…»12. Оцените сказанное, господа сталинисты, и перестаньте заниматься мифотворчеством, которое к тому же густо замешано на антисемитизме. Перестаньте, в конце концов, упражняться в том, в чем вы сами постоянно обвиняете (и справедливо обвиняете!) либералов — визгливом, бездоказательном очернении советского прошлого, неотъемлемой частью которого был и остается Лев Троцкий. P.S. Поначалу я не хотел затрагивать в этой статье момент, о котором все-таки сейчас упомяну. Дело в том, что, собирая информацию для данной публикации, в сети я не раз наталкивался на одно письмо Троцкого жене13. Озабоченные поиском чужого грязного белья ретивые комментаторы на все лады на многих сайтах сладострастно смакуют содержание этой личной переписки. Историк Юрий Фельштинский даже сопроводил данное письмо своим безусловно ценным комментарием: «Публикуя этот единственный в своем роде документ, мы предоставляем читателю право самому сделать выводы о личности автора письма, одного из вождей русской и мировой революции», по всей видимости, намекая на аморальность и развращенность Льва Давидовича. Если кратко, то в этом письме Троцкий пишет Наталье Седовой, что он по ней очень скучает и испытывает к ней сильное сексуальное влечение. В порыве страсти он даже переходит на обсценную лексику, описывая своей жене то, чем он хотел бы с ней заняться, когда вернется домой. Как мне кажется, можно только позавидовать супругам которые после 34 лет семейной жизни сохранили такие страстные отношения. К тому же на момент написания письма Троцкий был уже весьма немолод, ему шел уже 59-й год. Чего хотят добиться его обличители, цитируя особо интимные фрагменты этого письма, непонятно. Завидуют, наверное. 1 Один из приглашенных Кургиняном экспертов, к примеру, стал на голубом глазу утверждать, будто Троцкий — агент британской и австрийской разведок. Другой, некий Ярослав Листов, пошел еще дальше и заявил, что это Троцкий провоцировал массовый террор, который имел место в СССР в 1937 году. ↩ 2 Первоначальным инициатором этого похода на самом деле был Михаил Фрунзе. ↩ 3 Такие жесткие меры, как взятие членов офицерских семей в заложники, акты децимации и заградительные отряды, принятые Троцким во время Гражданской войны, в этот список включить нельзя, поскольку тогда речь шла о выживании Советской Республики, а белые, как известно, террором тоже не брезговали. ↩ 4 Нельзя не отметить и тот факт, что якобы русофоб Троцкий создал и возглавил Красную Армию, которая как раз и спасла Россию от ее закабаления иностранными государствами, исполнителями воли которых на русской земле были белые бандформирования. ↩ 5 И. Дойчер. Троцкий. Безоружный пророк. М., ЗАО Центрполиграф, 2006. Стр. 118. ↩ Там же, стр. 72. ↩ 6 Удивительно, что сталинисты не считают это признание доказательством того, что Сталин тоже называл Россию отсталой страной. ↩ 7 И. Дойчер. указ. соч., стр. 77. ↩ 8 Теория, что социал-демократия есть не что иное, как разновидность фашизма. ↩ 9 Л. Троцкий. Сталин. II Том. М, Терра, 1990 год. ↩ 10 Вопросы истории. 1995. № 1. С. 9-11. ↩ (Comment on this)
Thursday, March 17th, 2016
10:07 am	Из истории Болгарии. Из истории фальшивок. Много лет находясь в сети, я заметил одну распространенную среди блогерствующих граждан болезнь. Они начисто не способны находить, читать, осмысливать и принимать к сведению информацию, находящуюся за пределами онлайна. Наиболее маразматирующие формы этой болячки демонстрируют отдельные википедики, требующие не просто ссылку на АИ, но живую ссылку на АИ в электронной форме. Между тем, хочу заметить, что ОЧЕНЬ большое количество материалов существующих на бумаге, в онлайне не отражены. Такая вот проблема для вышеупомянутых персон. Но я-то, парбле, этим не страдаю, и даже наоборот, предпочитаю при возможности выбора, работать именно с бумажными носителями. «Такой вот стало быть кончерватор» (с). Очередной раз столкнувшись с проявлением этой болезни, небудемпоказыватьпальцем у кого, я решил оказать им безвозмездно, то есть даром, помощь и выложить небезынтересный документ, имеющийся у меня на бумаге, но отсутствующий в онлайне. Из стенограммы допроса С.Дружиловского на суде (1927) П р о к у р о р Катанян. Почему тут четыре раза упоминается дата 15 апреля? П о д с у д и м ы й Дружиловский. Потому что наметили на это число. П р о к у р о р Катанян. Эта дата 15 апреля – случайно написана или вам кто-нибудь говорил о ней? П о д с у д и м ы й Дружиловский. Она мне продиктована Поповым. П р о к у р о р. Значит, дата 15 апреля вам была указана Поповым. Я потом задам несколько вопросов. Но сейчас попрошу огласить документ из газеты «Болгария» № 552 — процесс о покушении в Соборе св. Недели, речь прокурора по поводу взрыва Софийского собора. Довольно странное совпадение. В фальшивке говорится, что на 15—16 апреля должно быть выступление, и точно 16-го происходит взрыв Софийского собора. Причем эта дата, как устанавливает подсудимый Дружиловский, указана была ему болгарским послом Поповым. (Оглашается газетное изложение речи прокурора, напечатанное в газете «Болгария» за номером 552.) З а щ и т н и к К о м о д о в. Скажите, Дружиловский, на каком языке была написана эта фальшивка? П о д с у д и м ы й Д р у ж и л о в с к и й. На русском. З а щ и т н и к. Вы ее написали лично от руки? П о д с у д и м ы й. Да, лично, от руки. З а щ и т н и к. Она была потом напечатана? П о д с у д и м ы й. Да, она потом была напечатана Соловьевой. З а щ и т н и к. Все эти номера — 27001, 2960 — это все ставилось вами случайно? П о д с у д и м ы й. Да, случайно... З а щ и т н и к. Вообще характер, текст этой фальшивки кем был придуман? Кто придумал общий характер этого документа? П о д с у д и м ы й. Я подтверждаю, что общий характер этого документа получен от охранного учреждения из Болгарии и передан Попову, чтобы он действовал уже через посредство лиц, привлеченных к работе по фальшивым документам. З а щ и т н и к. Теперь скажите, пожалуйста, вы не помните, когда был составлен этот документ? На штампе написано 12 марта, задолго ли до этого числа вы составляли этот документ или, наоборот, после этого числа? П о д с у д и м ы й. Точно я не могу вспомнить. П р о к у р о р. Значит, у вас в этом отношении установился с Поповым полный контакт? П о д с у д и м ы й. Да. П р о к у р о р. Вас не волновало то обстоятельство, что благодаря вашим документам были жесточайшие расправы в Болгарии? П о д с у д и м ы й. Нет, гражданин прокурор, я рассуждал таким образом: на моем месте могли бы быть другие люди из тех лиц, которые тысячами находятся за границей и которые могли быть привлечены к этому, как и я, и сделали бы то же самое, что сделал я, ту же фальшивку. П р о к у р о р. Совершили бы то же самое преступление? П о д с у д и м ы й. Совершили бы то же самое преступление. П р о к у р о р. Какие же разговоры были по этому поводу с Поповым? П о д с у д и м ы й. По этому поводу был такой разговор: когда я пришел к нему сейчас же после взрыва Софийского собора, Попов мне сказал: «Очень вам благодарен, что ваши документы подтвердились»… Одна из фальшивок Дружиловского, заверенная им самим и опубликованная в болгарской газете в качестве документа. 1925. (Comment on this)
Thursday, February 18th, 2016
7:47 pm	Так (не) говорил Бенкендорф Некоторые увлекающиеся историей ЖЖисты (brenik, biborodа) недавно в очередной раз понесли по волнам инета байку про «речь Бенкендорфа перед декабристами». Каковая, безусловно, очень тешит сознание любителей булкохрустения, поклонников царя-батюшки (любого имени) и верующих в РКМП. Но… Еще в 2015 году сия фальшивка была проанализирована и развенчана. Причем даже не мной. Итак… В Гусь-Буке интернет журнала «Лебедь» появилось такое сообщение: «Что сказал Бенкендорф декабристам на первом общем допросе. Это никогда не публиковалось… На следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее: «Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? Как странно... Я-то своих крепостных отпустил в Лифляндии в 1816-м, а в Тамбовской губернии в 1818-м. Все вышли с землёй, с начальными средствами. Я заплатил за каждого из них податей за пять лет вперёд в государственную казну. И я не считаю себя либералом или освободителем! Мне так выгоднее. Эти люди на себя лучше работают. Я зарабатываю на помоле, распилке леса и прочем для моих же бывших крестьян. Я уже все мои расходы покрыл и получил на всём этом прибыль. И я не выхожу на площадь с безумными заявлениями или протестами против Государя или, тем более, против Империи!.. Так как вы ничем не можете доказать, что дело сие — политическое, судить мы вас будем как бунтовщиков и предателей Отечества, навроде Емельки Пугачёва. А теперь — всех по камерам! В одном этапе с уголовными пойдёте, сволочи!». А вот разъяснение специалиста, которое последовало в том же Гусь-Буке. Анализ Всеволода Орлова: «Бенкендорф был среди других генерал-адьютантов рядовым членом следственного комитета, возглавляемого военным министром, а в составе имеющего великого князя и еще пару-тройку людей существенно более значительных на тот момент. До вознесения Бенкендорфа на вершину власти и личной дружбы с императором оставалось еще порядка полугода, которые изменили в его жизни всё. 1. В качестве кого А.Х. Бенкендорф собрал обвиняемых на первый допрос? Автору идиотской подделки неведомо, что во время восстания Бенкендорф был всего лишь командиром части императорских войск. «Шефом жандармов», создателем III отделения императорской канцелярии он стал по итогам следствия, в котором участвовал только как один из членов сенатской комиссии. Сенатором, кстати, на тот момент еще не был. То есть, он попросту не имел полномочий для таких действий. 2. Естественно, он этих действий и не проводил - первые допросы декабристов вел лично император. Во-первых, потому что это дела лучших, первейших домов империи. Во-вторых, потому что для Николая Павловича случившееся было личным шоком, он не мог понять, как эти люди, ближайшие, вернейшие, лучшие, могли совершить то, что совершили, как могли захотеть переступить через то, что для него и для них равно свято. Сам хотел разобраться и, судя по всему, не разобрался - остался лично и тяжело оскорбленным и никогда не простил. 3. Вот это все пионерское собрание: а поднимите руки, кто то-то и се-то, - это и в голову могло прийти только бывшему советскому школьнику, каковым А.Х. Бенкендорфу по возрасту быть не случилось. Совершенно невозможная вещь чисто технологически. Совесть - дело индивидуальное. Задача следствия была совесть пробудить и вызнать всех участников, чтобы семян измены не осталось. Нужно было быть совершенным идиотом, каковым А.Х. Бенкендорф отродясь не был, чтобы устроить подобную идейную разборку, которая и делу повредит, и унизительна, в первую очередь, для того, кто ее проводит. 4. Где это декабристы утверждали, что они за свободу для крепостных и Конституцию как самые главные приоритеты? Бенкендорфу, подававшему императору оставленные без внимания записки о тайных обществах еще в ранних двадцатых, было, в отличие от автора идиотского фейка, прекрасно известно, что целью номер один декабристов было установление республиканской формы правления. Крестьянский вопрос там служебен относительно идеи гражданского равенства. И поскольку А.Х. Бенкендорф не изучал историю по пропитанной марксистской догмой про производительные силы и производственные отношения советской программе, ему и в голову не могло прийти, что освобождение крестьян, разработку которого вели вполне легально и активно куча людей в империи, включая императоров, начиная аж с Павла Петровича, может быть сущностной причиной мятежа. Так что весь пафос его на этом заседании парткома абсолютно невероятен. 5. Многие из декабристов пытались освободить своих крестьян. И поскольку такие проекты утверждались министром внутренних дел, Бенкендорф о них прекрасно был осведомлен, чего тут руки-то поднимать. Наиболее известным был скандальный случай Якушкина (того самого, что «нетерпеливо обнажал цареубийственный кинжал»). Его крестьяне попросту отказались «освобождаться». Считается, что потому что без земли освобождал. Вообще-то, давал по две десятины бесплатно, скотину, утварь и надворные постройки. 6. О том, чтобы Бенкендорф освободил своих крестьян, да еще и по какому-то шоколадному сценарию с выплатой податей за пять лет, лично я не знаю. Воспоминаний его я, к сожалению, еще не читал, надо бы взяться. Но механизм вызывает большие сомнения. Буду признателен за какие-нибудь заслуживающие доверия сведения по этому поводу. Но вообще, если бы такая история была, она должна была бы быть очень широко известна, как мне кажется: это был бы очень большой светский шум и масса обсуждений. 7. Чушь про осознание Бенкендорфом большей выгоды от труда крестьян «на себя» и заработке бывшим барином на помоле и лесе настолько феерична, что я даже затрудняюсь сформулировать всю бредовость идеи. Только один из аспектов. Десятки тысяч десятин земли, приносящей хлеб - золотую валюту того времени, оказались менее выгодны, чем десятина за помол? Крестьяне, освободившись, десятикратно увеличили производство? Идиотам невдомек, что проблема интенсификации сельского хозяйства лежала не в области свободы/несвободы труда, а тупо в технологиях. Механизация и удобрения были нужны. А механизация предполагает общинное пользование: не купишь сеялку/веялку на каждый двор, да и простаивать будет так, что не окупится никогда. В этом смысле разрушение крестьянской общины вообще гибельно было на тот момент. 8. Про лексику надо бы сказать, но тут к каждому слову комментарий нужен. «Сие» - это одна история, а простонародное «навроде» - совсем другая. Ухо корябает каждая фраза - это не речь высокообразованного дворянина начала 19 века, а чудовищный воляпюк, состоящий из глубоко советских оборотов и неумелых попыток влепить «историческое» слово промежду ними. 9. «Дело сие политическое». Открыл Америку через форточку. А какое еще-то? Кто-то предполагал, что оно не политическое, а спор хозяйствующих субъектов? Не как политических преступников будут судить, а как «бунтовщиков и предателей Отечества»? А бунт и предательство Отечества - это не политическое дело? «Предательство», кстати, слово из другой эпохи, тогда говорили «измена», «изменник». Вообще, декабристов судили за попытку цареубийства, на самом деле. Имение Бенкендорфов - Фаль - находилось в Эстляндской, а не Лифляндской губернии. Понимаю, разумеется, что для авторов подобных агиток один хрен, что Эстляндия, что Лифляндия. Крепостных в 1816-1818 годах на волю отпускал не Бенкендорф, а в эти годы в Остзейских провинциях было отменено крепостное право. 10. Пугачев (до произнесения вслух «Емельки», характерного для 18 века, дворянин 19-го бы не унизился никогда) был осужден за самозванство. Для Бенкендорфа, в отличие от автора идиотской подделки, прямая параллель декабристов и Пугачева принципиально невозможна. Возможно было укорить их в том, что они могли ввергнуть Россию в такой же кровавый хаос. Т.е. последствия могут быть сочтены схожими, но не мотивы и не сущность дела. 11. Уголовный суд в России, о чем, как и обо всем остальном, неизвестно автору подделки, возник именно как суд над государственными преступниками, а вовсе не над бытовыми насильниками и ворами в современном понимании слова (в екатерининское время, когда был создан уголовный суд, слово «вор» как раз государственного преступника и обозначало). Дихотомию «политические»/ «уголовные» (а равно словечки «камера» и «этап») автор , по-видимому, вынес из отрывочных сведений о сталинском терроре. Декабристов же судил именно Верховный уголовный суд, специально для того очередной раз сформированный императорским указом (ранее как раз для Пугачева делался). 12. Вся эта жалкая истеричность «в одном этапе с уголовными пойдете» - свидетельство, извините, глубинного быдловства автора. Дворянин так себя повести в своем кругу не мог, как не мог посреди бальной залы нагадить, - это унизило бы его в собственных глазах и глазах света безнадежно. Слово «сволочь» скромный остзеец Бенкендорф (титул, и то захудалый - только у матери) в адрес Волконских-Муравьевых не произнести не мог – подумать». Вот такие дела… (Comment on this)
Monday, November 9th, 2015
7:34 pm	Возвращение Троцкого в Россию в 1917 году Оригинал взят у Az Nevtelen Написание этого поста стало возможным благодаря сообщению уваж. scabon об оцифровке Троцкианы и любезной помощи уваж. labas и других лиц в добывании ряда статей. История возвращения Троцкого в Россию до конца 1960-х гг. изучалась главным образом по воспоминаниям самого Троцкого. Период его пребывания в английском плену был описан им в 1917 г. в брошюре «В плену у англичан» [1], а его пребыванию в Испании и дороге в США посвящен очерк «Дело было в Испании. (По записной книжке)» [2], первые главы которого были напечатаны в 1922 г. в журнале Красная Новь, в том же году переведены на французский и английский [3], последние — в 1926 г. Наконец, в 1930 г. на английском вышли его воспоминания «Моя жизнь», в том же году переведенные на русский и многократно переиздававшиеся [4], плюс небольшие отрывки в других его статьях и показаниях. Также, небольшие фрагменты воспоминаний Н.А. Седовой есть в ее и Виктора Сержа (урожд. В.Л. Кибальчича) книге [5]. Начиная с конца 1960-х на Западе публикуются работы, основанные на архивных источниках. Прежде всего это статьи канадского историка проф. Уильяма Родни (William Rodney) [6], [7] (во второй статье, опубликованной в 1967 г., впервые введены в научный оборот документы канадских архивов), в 1974 г. статья канадского журналиста Ханса Вернера (Hans Werner) [8], в 1979 г. канадского историка проф. Дэвида Джонса (David R. Jones) [9], в 1997 г. английского исследователя А. Харви (A.D. Harvey) [10], и, наконец, в 2000 г. и в 2008 г. две необычайно ценные статьи американского проф. Ричарда Спенса (Richard B. Spence) [11], [12]. Кроме того, необходимо отметить публикации в американском христианском патриотическом журнале Крест и Флаг (The Cross and the Flag): статью 1965 г., написанную сотрудницей журнала Опал Уайт (Opal Tanner White) [13], где на с. 23 обнаруживается первое известное мне упоминание об архивной копии известного доклада «Большевизм и иудаизм» (Bolshevism and Judaism, 861.00/5399), и статью 1968 г. [14] (перепечатка из газеты Common Sense), где на с. 21 упоминается о наличии у Троцкого американского паспорта. К сожалению, об американской антисемитической контркультуре мне мало что известно, поэтому затрудняюсь сказать, откуда именно эти авторы почерпнули сообщенную ими информацию. Почему это важно? Потому, что впоследствии популяризатором доклада и басни о паспорте стал небезызвестный проф. Энтони Саттон в своей книге [15], не ссылающийся, впрочем, на Крест и Флаг. И, наконец, на русском мне известна одна ценная публикация — статья немецкого проф. Лотара Майера во введении в [16], где идет речь в том числе и о возвращении Троцкого в Россию, со ссылкой на английские архивные документы. Есть два известных мифа, связанных с возвращением Троцкого в Россию: 1) что у Троцкого был американский паспорт; 2) что у Троцкого было $10000. Откуда взялся первый миф? У Саттона есть ссылка [15, p. 25] — и, конечно же, не на истинно-американский журнал Крест и Флаг, а на книгу американского исследователя Дженнигса Уайза [17]. Характерно, что последний ни на что не ссылается. При этом известно, что Троцкий посещал русское консульство в Нью-Йорке. История его визита описана как самим Троцким — в опубликованной по горячим следам статье (Альфа (Троцкий Л.Д.). В русском консульстве. // Новый Мир. Нью-Йорк, 1917. №944, 10 (23) марта, с. 4), на что указывает британский проф. Йен Тэтчер (Ian D. Thatcher)[18, p. 253], так и русскими официальными лицами: консулом П.А. Руцким [19], бывшим помощником генерального консула М.М. Устинова, и, предположительно, самим М.М. Устиновым [20]; по утверждению последнего, Троцкий не получил от русского консульства ни копейки денег на возвращение в Россию. Кроме того, в анкете, собственноручно заполненной Троцким 21 марта (3 апреля) 1917 г. после его задержания в Галифаксе, фотокопия которой помещена в [7, p. 653-654] и [8, p. 28], четко указано подданство: «Russian Citizen». Откуда же взялась идея об американском паспорте, якобы имевшемся у Троцкого? Эту дивную идею обнаружил у американского священника доктора Ньюэлла Дуайта Хиллиса (Newell Dwight Hillis). С конца марта 1919 г. [21] этот пастор взялся за дело информирования американской общественности о положении в Европе и в России в частности, а первое упоминание о якобы имевшемся у Троцкого американском паспорте я обнаружил в отчете о его лекции, напечатанном 1 апреля 1919 г. [22], то же в отчете о его лекции, напечатанном 17 апреля 1919 г. [23]. Со временем пастор счел необходимым более подробно информировать своих слушателей о происходящем в России; так, в отчете о его лекции с демонстрацией слайдов, напечатанном 27 октября 1919 г. [24], помимо общеизвестного сюжета о якобы национализации женщин большевиками, сообщалась гораздо более сенсационная новость: оказывается, в апреле 1918 г. Петроградом управляли 384 большевика, в том числе 2 негра, 13 русских, 15 китайцев, 22 армянина, а остальные — евреи: 68 русских и 264 американских (приехавших из Нью-Йорка); о Троцком же пастор Хиллис поведал, что его настоящая фамилия — Браунштейн (Braunstein) и что он, как и 450 евреев из его окружения, отрекся от иудаизма, о паспорте же не упомянул. Впоследствии пастор издал свои лекции, проводившиеся с демонстрацией слайдов, в виде брошюр [25], [26]. Характерная их особенность, как и лекций, состоит в том, что житие отрекшегося от иудаизма Троцкого, бывшего Браунштейна, пастор начинает от Нью-Йорка, т.е. о предыдущей революционной деятельности Троцкого он не говорит вовсе, а о сюжете с американским паспортом распространяться перестал. Историю о 450 евреях он, между прочим, заимствовал у другого автора. Что касается количества спутников Троцкого, то об этом тоже следовало как-нибудь написать. Пока что ограничусь цитатой из одной статьи, которую, насколько мне известно, биографы Троцкого не цитировали никогда. Ведь обычно цитируется известная статья в «Правде» [27], подписанная приехавшими из США В. Лихачевым, С. Восковым и Анной Бычковой, посвященная задержанию Троцкого и его товарищей, в ней говорится лишь о задержании «Троцкого, Мельничанского, Чудновского, Мухина, Фишелева и Романчука». А вот в гораздо менее известной статье в «Единстве» [28], подписанной псевдонимом Назар Стодолин, в то время оборонца, впоследствии вернувшегося в лоно партии большевиков Н.Н. Накоряковым, сообщаются весьма любопытные детали: Нам, первой группе американских политических изгнанников, только что возвратившихся на родину, пришлось пережить боль и горечь... (...) В праздничном настроении ликования по поводу успехов революции мы,— маленькая группка политических изгнанников, ехали из Нью-Йорка на пароходе «Христианфиорд» в Россию. В этой группе были социал-демократы разных направлений, анархо-синдикалисты, просто революционно-настроенные рабочие. (...) В Галифаксе британские военные власти, кроме осмотра наших паспортов и обыска нашего багажа, решили произвести сыск в наших душах. При первом же допросе британские офицеры с тревогой спрашивали, не едем ли мы социалисты — «устраивать мир». Вопрос был немного странен, поэтому естественно, что даже те, кто не ехал «устраивать мир», отказались отвечать на него. На другой день, после первого допроса на пароход неожиданно явилась группа вооруженных солдат во главе с двумя офицерами, и взяла из среды русских эмигрантов шесть человек: Л. Троцкого, Г. Мельничанского, Г. Чудновского, Фишелева, Мухина, Романченко. Так как последние, не зная причины ареста, отказались добровольно выйти с парохода, то их выволокли... На протесты остающихся, на требование взять всех, британцы ответили угрозами. (...) А наши телеграммы-протесты, обращенные к русскому Временному Правительству и канадскому министерству, даже не были посланы.... Во всем событии в глаза бросалась еще дикая его сумбурность: вместе с известными в Америке «интернационалистами» — Троцким, Чудновским, Фишелевым, Мухиным (последние два анархо-синдикалисты, во взглядах на войну почти солидаризировавшиеся с Троцким) арестованы были так же и колеблющийся Г. Мельничанский, нигде не выступавший по вопросам о войне, и просто безпартийный рабочий — Романченко, ехавший отбывать воинскую повинность... Два последние товарища никак не могли попасть в те международные «черные списки опасных лиц», о которых недавно говорил Милюков в своих объяснениях по поводу притеснений, чинимым возвращающимся из-за границы политическим изгнанникам. Вернее всего, британские военные власти, с обычным усердием провинциальных чиновников, на свой страх и риск взяли на себя роль царской жандармерии. Нужно признать правильность взгляда Н.Н. Накорякова на случившееся: незаконный арест британские военные превратили в балаган и умудрились не арестовать С.В. Воскова, который благополучно добрался до Петрограда и тут же сообщил в редакцию «Правды» о случившемся. Второй миф более интересен и им я займусь позднее. Удивительно то, что публика не задумывается: а зачем Троцкому могли понадобиться деньги? и если у него они были, на что он их истратил? Какова была ценность $10000 в 1917 году? Приблизительно об этом можно узнать из Русского Календаря на 1917 год А. Суворина (дозволен военной цензурой 15 (28) ноября 1916 г.) [30, с. 315], где приведены следующие курсы валют для целей международных денежных переводов: £10 = 101 руб., 100 французских франков = 40 руб., 100 германских марок = 50 руб., $100 = 194,88 руб. Также, для понимания масштаба заработков того времени приведу годовые должностные оклады британских и американских дипломатов: посол Великобритании в России Джордж Бьюкенен — £8000 [31, p. 48], посол Великобритании в США Сесил Спринг-Райс — £10000 [31, p. 55], посол Великобритании во Франции лорд Фрэнсис Берти — £11500 [31, p. 34]; посол США в Великобритании Уолтер Пейдж — $17500 [32, p. 28], посол США в России Дэвид Фрэнсис — $17500 [32, p. 30], посол США во Франции Уильям Шарп — $17500 [32, p. 28], государственный секретарь США Роберт Лансинг — $12000 [32, p. 13]. Т.е. даже по меркам американских и британских сановников $10000 были весьма существенной суммой. 1. Троцкий Л. В плену у англичан. Пг., 1917. Перепечатана в Троцкий Л.Д. В плену у англичан. // Сочинения. Серия I. Историческое подготовление Октября. Том III. 1917. Часть I. От февраля до Октября. М.-Л., 1924. 2. Троцкий Л.Д. Дело было в Испании. (По записной книжке). // Сочинения. Серия III. Война. Том IX. Европа в войне. М.-Л., 1927. с. 256-323. 3. Leon Trotzky. Mon Expulsion... Mon Exil. // La Revue mondiale. Paris, 1922. Vol. CL, №20, 15 octobre, p. 367-374, Leon Trotzky. Mon Exil... Ma Prison. // La Revue mondiale. 1922. Vol. CLI, №21, 1 novembre, p. 59-70. В английском переводе с французского: Leon Trotskii. My Expulsion — My Exile. // The Living Age. New York, 1922. Vol. 315, №4090, 25 november, p. 460-465, The Living Age. New York, 1922. Vol. 315, №4092, 9 december, p. 589-597. 4. Leon Trotsky. My Life. New York, 1930. В русском переводе: Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М., 1991. 5. Victor Serge, Natalia Sedova Trotski. Vie et mort de Léon Trotsky. Paris, 1951. В английском переводе: Victor Serge, Natalia Sedova. The Life and Death of Leon Trotsky. New York, 1975. 6. William Rodney. Leon Trotsky and Canada. // Queen's Quarterly. Kingston, Ontario, 1964. Vol. 71, №3, p. 365-370. 7. William Rodney. Broken Journey: Trotsky in Canada, 1917. Queen's Quarterly. Kingston, Ontario, p. 649-665. 8. Hans Werner. And What, Exactly, was Leon Trotsky Doing in Nova Scotia in 1917? // Canadian Saturday Night. Toronto, 1974. Vol. 89, august, p. 26-29. 9. David R. Jones. Documents on British Relations with Russia, 1917-1918. VI. The Trotsky Affair, April 1917. // Canadian-American Slavic Studies. Pittsburgh, PA, 1979. Vol. 13, №3, p. 310-331. 10. A.D. Harvey. Trotsky at Halifax, April 1917. // Archives - the journal of the British Records Association. London, 1997. Vol. 22, p. 170-174. 11. Richard B. Spence. Interrupted Journey: British Intelligence and the Arrest of Leon Trotskii, April 1917. // Revolutionary Russia. London, 2000. Vol. 13, №1, p. 1-28. 12. Richard B. Spence. Hidden Agendas: Spies, Lies and Intrigue Surrounding Trotsky's American Visit, January-April 1917. // Revolutionary Russia. London, 2008. Vol. 21, №1, p. 33-55. 13. Opal Tanner White. Symptoms of Decay. // The Cross and the Flag. Los Angeles, 1965. Vol. 24, May, p. 3, 23. 14. The American Jewish Committee. Its Place in the World of National and International Manipulation. // The Cross and the Flag. 1968. Vol. 26, january, p. 3, 21-23. 15. Anthony C. Sutton. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New Rochelle, NY, 1974. В русском переводе: Саттон А. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. 16. Бордюгов Г.А., Котеленец Е.А. (ред.). 1917 - частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. М., 2005. 17. Jennings C. Wise. Woodrow Wilson, disciple of revolution. New York, 1938. p. 647: Historians must never forget that Woodrow Wilson, despite the efforts of the British police, made it possible for Leon Trotsky to enter Russia with an American passport. 18. Ian D. Thatcher. Leon Trotsky and World War One. August 1914-February 1917. London, 2000. 19. Pierre Routsky. A Page from the Past. //The Russian Review. New York, 1948. Vol. 7, №2, pp. 69-75. 20. What Trotzky did when in New York. // The New York Times. New York, 1918. №21911, 20 january, p. 10: I have been unable to verify from the Russian Consul that he advanced any funds to Trotzky to return to Russia. The Consul states that at the time Trotzky left he made application to the Consul for funds, but it seems that the Russian Government had not made provision at that time for the proper credits for Russian emigrants, and that while Trotzky did not get any funds from the Russian Government it seems that a few weeks after Trotzky departe proper credits were arranged for in New York and that thereafter and up to this date Russians desiring to return to Russia can secure free passage at the consulate upon application. 21. Of varied interests. The Vermont society dinner. // Brooklyn Life. New York, 1919. №1516, 22 march, p. 18. 22. Darkest Hour Since August 1914, Says Dr. Newell Dwight Hillis. "Granting Passport to Trotsky by United States Made 200000 American and French Dead Harvest of Own Sowing". From the Journal's New York Bureau. // The Milwaukee Journal. Milwaukee, WI, 1919. 1 april, p. 9: One of the statements of Dr. Hillis, (...), was that the United States, by granting Trotsky a passport over the protests of France and England, had made "200000 American and French dead at Chateau-Thierry a legitimate harvest of our own sowing". 23. Dr. Newell Dwight Hillis Gives Eloquent Lecture at Town Hill. Tells of German Atrocities He Has Seen. Arraigns America for Delay in Entering War and Issuing Passport to Leon Trotzky in 1917. // Meriden Morning Record. Meriden, CT, 1919. №92, 17 april, p. 1, 14. 24. Dr. Hillis' Fifth Lecture Against All Forms of Radicalism. // The Brooklyn Daily Eagle. New York, 1919. №298, 27 october, p. 23. 25. Newell Dwight Hillis. Rebuilding Europe in the Face of World-Wide Bolshevism. A Study of Repopulation. New York, 1920. 26. Newell Dwight Hillis. The Better America Lectures. New York, 1921. 27. Русские революционеры в английском застенке. // Правда. Пг., 1917. №28, 9 (22) апреля, с. 1. 28. Стодолин Наз. Печальное недоразумение. // Единство. Пг., 1917. №9, 9 (22) апреля, с. 2. 30. Справочная книжка «Русского Календаря» на 1917 год. VIII. Почта, телеграф и телефон. II. Международная корреспонденция. (Заграничная). Русский Календарь на 1917 год А. Суворина. Пг., 1916. с. 315-318. 31. The Foreign Office list and diplomatic and consular year book for 1917. London, 1917. 32. Register of the Department of State. December 15, 1916. Washington, 1917. Троцкий и освобожденные вместе с ним из английского плена русские эмигранты прибыли в Петроград повидимому в ночь с 4 (17) на 5 (18) мая 1917 г. — т.к. его письмо к министру иностранных дел России П.Н. Милюкову, помещенное в брошюре «В плену у англичан» датировано Петроград, 5 (18) мая 1917 г. [1]. Напомню, что статьи тех спутников Троцкого, которые англичанами арестованы не были,— уже упоминавшихся С.В. Воскова, В.М. Лихачева и А.Н. Бычковой [2] и Н.Н. Накорякова [3],— были напечатаны в газетах 9 (22) апреля 1917 г., т.е. они вернулись в Петроград накануне этой даты. Через Стокгольм Троцкий проехал 28 апреля (11 мая) [4]; возможно, он находился в Стокгольме какое-то время, т.к. в австрийской газете была напечатана телеграмма из Стокгольма от 1 (14) мая о прибытии в Стокгольм пяти русских эмигрантов во главе с Троцким [5]. А выехал из Нью-Йорка Троцкий 14 (27) марта 1917 г. [6], так что из-за задержания в Галифаксе дорога в Россию заняла у него больше месяца, в противном случае он бы оказался в Петрограде немногим позже приезда Г.В. Плеханова (прибывшего 31 марта (13 апреля) в 23:30 [7]) и В.И. Ленина (прибывшего 3 (16) апреля в 23:10 [8]). Значительный интерес представляет и свидетельство бельгийского социалиста Хендрика де Мана, который в своих воспоминаниях [9] упоминает о том, что он и Вандервельде обратились к британскому премьер-министру Ллойд-Джорджу с просьбой об освобождении Троцкого, пояснив, что Троцкий как более «западный» политик будет «противовесом» влиянию «фанатика» Ленина на партию, и что Троцкий никогда не скрывал своей симпатии к Франции и антипатии к Германии; пишет он и о своем разговоре с Троцким после освобождения последнего из Галифакса, отмечая появление у него лютой ненависти к Англии; насколько можно понять, разговор этот происходил в Петрограде вскоре после возвращения Троцкого — когда туда приехал Вандервельде вместе с Де Маном; не ясно, ехал ли в Петроград Троцкий в одном поезде с Вандервельде. Возвращаясь к сюжету $10000, для начала стоит, как это делает проф. Ричард Спенс [10], попытаться разобраться в материальном положении Троцкого. Прежде всего, проф. Спенс указывает [10, p. 36, 51] указывает на оцифровку судового манифеста (доступен на ancestry.com) парохода Монсерат (Montserrat), рейс из Барселоны, 15 (28) декабря 1916 г., в Нью-Йорк, 1(14) января 1917 г. Таким образом удается уточнить те сведения, которые сообщает в своих воспоминаниях Л.Д. Троцкий: «Выезжаем 25-го [декабря 1916 г., н.ст.] (...) Воскресенье, 13 января 1917 г. [н.ст.]. Въезжаем в Нью-Йорк. В три часа ночи пробуждение. Стоим» [11, с. 317, 323] и «(...) я уже погрузился с семьей на испанский пароход, отчаливший 25 декабря из барселонского порта. (...) Воскресенье 13 января. Подъезжаем к Нью-Йорку. В три часа ночи пробуждение. Стоим.» [12, с. 260, 261]. Троцкий, путешествовавший с супругой Н.И. Седовой и сыновьями Львом и Сергеем, был утомлен дорогой: «Море было чрезвычайно бурно и эту худшую пору года, и корабль делал все, чтобы напомнить нам о бренности существования. «Монсерат» — старье, малоприспособленное для плавания по океану» [12, с. 260], хотя, как справедливо указывает проф. Спенс [10, p. 36, 51], путешествовали они в каюте первого класса, что обошлось в не менее £50 и, возможно, более £80 (т.е. порядка $259—$415, как указывалось в посте Возвращение Троцкого в Россию в 1917 году. I.). В этой связи проф. Спенс обращает внимание на 2 любопытных документа [10, p. 34-35, 37-38, 50-51]: 1. скопированное британской разведкой письмо Троцкого М.С. Урицкому, отправленное 11 (24) ноября 1916 г. из Кадиса в Копенгаген; перевод письма отложился в NA, KV2/502, M.I.5 (G) I.P. No. 145919 (доступно на nationalarchives.gov.uk), где на с. 5 говорится, что по приезде в Кадис у Троцкого оставалось около 40 франков (около $8) («I only had about 40 fr. left»). 2. неопубликованные воспоминания американского социалиста Людвига Лоре (Ludwig Lore) (Ludwig Lore. When Trotsky Lived in New York, где на с. 3 говорится, что в Нью-Йорк Троцкий прибыл почти без гроша в кармане («practically penniless») Однако, в судовом манифесте сообщается, что Троцкий при въезде в США задекларировал 500 долларов и указал в качестве места проживания в США недешевую нью-йоркскую гостиницу Астор. Как же объяснить такое противоречие? Проф. Спенс здесь вступает на путь довольно рискованных предположений, но я не вижу смысла следовать за ним по этому пути — т.к. в своих воспоминаниях о пребывании в Испании Троцкий писал, что в начале ноября (н.ст.) 1916 г. в Мадриде он встречался с видным испанским социалистом Ангиано [11, с. 286, 410] и с французским социалистом Депре (Després) [11, с. 265, 280, 407], при этом в Кадиксе он встречался со связными и от первого [11, с. 286], и от второго [11, с. 289] — страховым агентом Лаллеманом (L'Allemand), и этот последний приносил «деньги, переведенные из Мадрида» [11, с. 294-295]. Я также не исключаю того, что Троцкий мог баснями о своем достатке морочить американские иммиграционные власти, полагаясь на возможную помощь нью-йоркских друзей-социалистов в том случае, если бы от него потребовали показать деньги; к сожалению, американская социалистическая пресса не оцифрована, поэтому мне неизвестно, кто его встречал в порту. В случайной заметке нью-йоркская газета Sun за 2 (15) января 1917 г. информировала о прибытии социалиста Льва Троцкого [13]; между прочим сообщалось, что он говорит на русском, идише и французском, но не на английском. Известно также, что Троцкого встречал Н.И. Бухарин — «одним из первых на почве Нью-Йорка нас встретил Бухарин, сам незадолго перед тем высланный из Скандинавии» [12, с. 265], о том же писала и Н.И. Седова [14]. Жили они, естественно, не в гостинице Астор: «На другой день после прибытия я писал в русской газете «Новый мир». (...) Мы сняли квартиру в одном из рабочих кварталов и взяли на выплату мебель. Квартира за 18 долларов в месяц (...)» [12, с. 262-263], в [14] уточняется, что в рабочем квартале Бронкса; в [10, p. 40, 52] уточняется, со ссылкой на уже упоминавшиеся неопубликованные воспоминания Лоре, с. 6, что мебель понадобилась, т.к. квартира сдавалась без мебели, и что была внесена предоплата за 3 месяца. Главным источником дохода были выступления, они давали денег больше, чем работа в «Новом Мире». Историк Теодор Дрейпер писал [15, p. 77, 410], со ссылкой на письмо Людвига Лоре, редактора (associated editor) газеты New-Yorker Volkszeitung [16], в котором сообщалось, что эта газета организовала 35 лекций с участием Троцкого, по $10 за лекцию, итого $350, и что на прощальном митинге по случаю отъезда Троцкого в Россию удалось собрать $270. Дрейпер также сослался на отчет официальной комиссии, изучавшей жизнь Троцкого в Нью-Йорке, опубликованный в ряде газет [17], [18]; по их данным, в «Новом Мире» Троцкий зарабатывал $20 в неделю, итого $200 [10, p. 40], его редакционные статьи для Фольксцайтунг давали по $10—$15 за статью. Между прочим, Лоре писал в своих воспоминаниях, с. 6 [10, p. 40, 52], что в «Новом Мире» Троцкий зарабатывал $7 в неделю, что правдоподобней, т.к. оценка еженедельного заработка в $10 встречалась и в др. газетах; в двух интервью американской прессе [19], [20], которые дал в конце 1917 — начале 1918 г. А.Г. Гай-Меньшой (урожд. Л.С. Левин), рекомендовавшийся ответственным редактором (editor-in-chief) «Нового Мира», он говорил, что заработка Троцкого хватало только на еду и на жилье для семьи («he had just enough money to feed his family and keep a shelter over them») и что Троцкий сотрудничал также в еврейском социалистическом журнале журнале Die Zukunft и в еврейской ежедневной газете Форвертс (Jewish Daily Forward). К сожалению, мне не удалось выяснить, составлял ли хоть кто-то библиографию работ Троцкого в Нью-Йорке, поэтому о его сотрудничестве в тех или иных изданиях трудно что-то сказать. Полагаю, что сотрудничество в Форвертс было непродолжительным, т.к. в [6, p. 252] упоминается статьи Необходимо очищение рядов; роль «Форвертса» в еврейском рабочем движении. // Новый Мир. Нью-Йорк, 1917. №935, 1 (14) марта, с. 4 и Г-н Каган, как истолкователь русской революции перед рабочими Нью-Йорка. // Новый Мир. Нью-Йорк, 1917. №941, 7 (20) марта, с. 4, т.е. между Троцким и Каганом, редактором Форвертс, уже в марте 1917 г. началась склока. В уже упоминавшихся в посте Возвращение Троцкого в Россию в 1917 году. I. публикациях архивных документов данные о денежных средствах, которыми располагал Троцкий в Галифаксе, отсутствуют; единственный, у кого из спутников Троцкого была существенная сумма денег — это рабочий Романченко, но он был оборонцем, как уже говорилось. Вот то, что известно о доходах Троцкого. Тем не менее, по данным официального следствия [17], [18], за себя и товарищей Троцкий заплатил в общей сложности $1349,50, оплатив 16 билетов второго класса, по $80 каждый, и один билет первого класса за $114,50, для некой Шлоймы Дюконь (Scloima Dukon); там же указывалось, со ссылкой на заявление русского консула, что от Временного Правительства группа Троцкого не получила ни гроша. Единственным спутником Троцкого, про которого известно, что он сам оплачивал свой билет, был С.В. Восков, о чем сообщается в статье Г.Н Мельничанского «Семен Восков — вождь бруклинских столяров и сестрорецких рабочих» [21, с. 8-18], на с. 16: Как только получилась первая телеграмма о февральской революции в России и начала подбираться группа для поездки обратно в Россию, он был в первой группе. Тов. Мартенс, не имевший возможности по целому ряду причин выехать в Россию, отдал Воскову свои деньги, приготовленные для поездки. (...) Непонятно также, кто оплатил освобожденным из английского плена эмигрантам группы Троцкого дорогу до Норвегии, а потом до Стокгольма и Петрограда. Возможно, что английские власти сами решили вопрос об оплате дороги до Норвегии, поскольку у группы Троцкого были билеты на пароход до Христиании (Осло), с которого они были сняты и интернированы. Тем не менее, можно утверждать, что английским властям, судя по опубликованным до сих пор документам, не удалось обнаружить ни у Троцкого, ни у его товарищей $10000, а сам донос, по которому они были арестованы, составлен по сведениям, по-видимому только частично достоверным. 1. Троцкий Л.Д. В плену у англичан. // Сочинения. Серия I. Историческое подготовление Октября. Том III. 1917. Часть I. От февраля до Октября. М.-Л., 1924. 2. Русские революционеры в английском застенке. // Правда. Пг., 1917. №28, 9 (22) апреля, с. 1. 3. Стодолин Наз. Печальное недоразумение. // Единство. Пг., 1917. №9, 9 (22) апреля, с. 2. 4. Возвращение эмигрантов. // Рабочая Газета. Пг., 1917. №47, 4 (17) мая, с. 4: Стокгольм. — (Задержана в пути). — 11 мая [28 апреля ст. ст.] в Стокгольм прибыл Аксельрод, получивший от германского правительства разрешение на проезд через Германию. Завтра ожидается прибытие 250 русских эмигрантов из Швейцарии, которые также проехали через Германию. Троцкий, Чудновский и др. эмигранты, которые были задержаны в Англии, проехали сегодня через Стокгольм. 5. Leo Trotzki in Stockholm. // Arbeiter-Zeitung. Wien, 1917. №133, 3 (16) mai, s. 4: Stockholm, 14 mai. Das Büro der Zimmerwalder Konferenz teilt mit: In Stockholm sind fünf russische politische Emigranten, die auf Veranlassung der englischen Regierung in Halifax zurückgehalten worden Waren, eingetroffen, unter ihnen befinden sich die bekannten Revolutionäre Leo Trotzki und Tschudnowski, Redakteure des „Nowy Mir". Ferner ist in Stockholm Paul Axelrod, der Leiter der russischen Menschewiki-Partei, aus der Schweiz eingetroffen; er wird bald nach Petersburg Weiterreisen. 6. Ian D. Thatcher. Leon Trotsky and World War One. August 1914-February 1917. London, 2000. p. 208, 253. Автор ссылается на статью Отъезд товарищей. // Новый Мир. Нью-Йорк, 1917. №949, 15 (28) марта, с. 1. 7. Приезд Г.В. Плеханова. // Известия Петроградского Совета Р. и С. Д. Пг., 1917. №31, 2 (15) апреля, с. 1. 8. Приезд Н. Ленина. // Известия Петроградского Совета Р. и С. Д. Пг., 1917. №32, 5 (18) апреля, с. 1. 9. Henri De Man. Après coup, mémoires. Bruxelles et Paris, 1941. p. 127: Vandervelde et moi en fûmes informés peu avant nos entrevues avec Lloyd George à Londres. Nous convînmes que je demanderais la libération de notre ami, pour qu'il pût retourner en Russie. J'exposai à Lloyd George que, vraisemblablement, il y contrebalancerait l'influence de Lénine. Trotzky en effet était beaucoup plus «occidental», et n'avait jamais caché ses sympathies pour la France et ses antipathies envers l'Allemagne. Также p. 128: Il restait peu de chose, alors, de ses sympathies «occidentales». Son emprisonnement à Halifax ne laissait subsister qu'un seul sentiment: une haine féroce de l'Angleterre. Je l'ai vu écumer littéralement en en parlant, au point que je craignais une attaque d'épilepsie. 10. Richard B. Spence. Hidden agendas: spies, lies and intrigue surrounding Trotsky's ameriсan visit of january-april 1917. // Revolutionary Russia. London, 2008. Vol. 21, №1 (June), pp. 33-55. 11. Троцкий Л.Д. Дело было в Испании. (По записной книжке). // Сочинения. Серия III. Война. Том IX. Европа в войне. М.-Л., 1927. с. 256-323. 12. Троцкий Л.Д. Моя жизнь: Опыт автобиографии. М., 1991. 13. Banned by Europe, Trotsky enters U.S. // The Sun. New York, 1917. №137, 15 january, p. 7. 14. Victor Serge, Natalia Sedova. The Life and Death of Leon Trotsky. New York, 1975. p. 30: «Bukharin greeted us with a bear-hug. (...) From the next day on, Trotsky worked with Bukharin, Chudnovsky and Melnichansky on Novy Mir [New World]. We lived in a working-class district in the Bronx». 15. Theodore Draper. The Roots of American Communism. New Brunswick, N.J., 2003. 16. Ludwig Lore. From the 'Volkszeitung'. To the Editor of the Tribune. // New York Tribune. New York, 1918. №26121, 23 may, p. 8. 17. What Trotzky did when in New York. // The New York Times. New York, 1918. №21911, 20 january, p. 10. 18. Trotzky's Career Eventful; Not Proven a German Agent. // Evening Star. Washington, DC, 1918. №26938, 24 january, p. 5. 19. Trotzky's humble career in New York. // Issues and Events. New York, 1917. №26, 26 december, p. 405-406. 20. On the trail of the truth about Trotzky. // The Literary Digest. New York, 1918. 9 february, p. 56, 59-60, 62, 66. 21. Ильин-Женевский А.Ф. (сост.). Семен Восков. Сборник статей, воспоминаний и документов. Л., 1925. Мой ПС Еще про «американский паспорт» http://yadocent.livejournal.com/459530.html http://monco83.livejournal.com/17691.html http://yadocent.livejournal.com/420419.html http://nstar-crisis.livejournal.com/5231.html (Comment on this)