Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dok_zlo_1 ([info]dok_zlo_1)
@ 2009-01-15 14:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Влияние приватизации на смертность...
В принципе ничего удивительного.....все ожидаемо, просто кто то подсчитал....




pavelru пишет
Lancet: влияние приватизации на смертность населения; межнациональный анализ


Приватизация влечет за собой резкий рост мужской смертности. В журнале Ланцет (Lancet) опубликовано исследование учёных о изменении смертности в странах посткоммунистического режима с 1989 года по 2002.
На основании изучения динамики уровня смертности исследователи делают вывод, что «необузданная» приватизация и разрушение социальной защищённости достоверно являются причиной смертности трудоспособного населения.


Изучение динамики в республиках бывшего СССР и посткоммунистических режимов Восточной Европы показало, что с 1991 по 1994 гг. в России, Казахстане, Латвии, Литве и Эстонии, число безработных увеличилось на 305%, а смертность выросла на 42%.

Если посчитать, то это три миллиона жителей скончавшихся преждевременно в России, Казахстане, Латвии, Литве и Эстонии из-за передачи государственной и муниципальной собственности в частное владение.

Если приватизация проводилась поэтапно, а системы социальной защиты граждан были более развиты (Албания, Хорватия, Чехия, Польша, Словения), безработных стало всего на 2% больше, а уровень смертности заметно снизился (10%).

Кроме того, исследование установило связь между уровнем смертности населения и его социальной активностью. В странах, где 45% и более граждан были прихожанами церкви или членами профсоюза, приватизация не вызвала роста смертности.

"левый" перевод на сайте утро.ру


отпечатано постоксероксомОригинал поста


Интересно было бы то же на заболеваемость ИППП....


(Добавить комментарий)


[info]psilogic@lj
2009-01-15 10:04 (ссылка)
В общем, приватизация ни при чем, проблема в соц. защищенности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 10:56 (ссылка)
Они связаны напрямую.
Приватизированное "эффективное" предприятие первым делом сбрасывает с баланса всякую "ненужную социалку" типа пионерлагерей, поликлиник, детсадов и Дворцов пионеров, увольняет "неэффективных" женщин с маленькими детьми и людей предпенсионного возраста. И урезает зарплаты.
Это в случае, если завод не "перепрофилируют" под офисный центр или склады.

В первом случае без работы остаются педагоги, врачи и воспитатели, дети остаются без присмотра, взрослые -- без диспансеризаций. Рост заболеваний, депрессий, смертности, подростковой беспризорности и преступности гарантирован.

Во втором случае -- просто какое-то количество мужчин остаётся без работы.
Зачастую большая часть трудоспособного населения города или района.
Примеров по России тысячи.
Что такое потеря работы для кормильца семьи (а он единственный кормилец, потому что жену-медсестру или нянечку сократили, да и с ребёнокм сидеть некому, потому что закрыли садик), я думаю вы сами сообразите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psilogic@lj
2009-01-15 11:19 (ссылка)
[ Приватизированное "эффективное" предприятие ]

Слово "эффективное" добавили вы, сами... ну и сами с собой начали спорить потом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 17:07 (ссылка)
У меня всё логично.

Словом "эффективность" сейчас, как правило, подменяют понятие прибыльности, доходности предприятия для его владельца.
И пытаюстся этим словом замаскировать тот факт, что понятие эффективности можно относить и к другим сферам.
Завод, к примеру, может работать почти в убыток, но при этом обеспечивать занятость населения целого города, обеспечивать людям осмысленное занятие, жизнь в режиме, защиту, самоуважение.
В масштабахз государства эффективнее иметь город с трезвыми работящими жителями, чем город с безработными наркоманами.
В масштабе одного-единственного хапнувшего Иван Иваныча или Абрам Семёныча эффективность -- набитый кошелёк и трава не расти.

Эффективность же с точки зрения удовлетворения предприятием потребности в определённого рода продукции -- это отдельный вопрос.
Поскольку более половины потребности в тех или иных современных товарах (те же электронные "гаджеты") -- в чистом виде продукт промывания мозгов.

Я немного отклонилась от темы, чтобы вы поняли, насколько скользко понятие "эффективности".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iskatel@lj
2009-01-15 17:42 (ссылка)
давай все же не забудем про производительность труда.
Если они низка - рано или поздно рухнет всё.
Кстати, если учесть, насколько расплодились разного рода манагеры и управленцы, думаю, что сейчас во многих отраслях она ниже, чем во времена СССР, хотя она и тогда нуждалась в повышении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 18:04 (ссылка)
Производительность труда в разных системах производства -- несопоставимые понятия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psilogic@lj
2009-01-15 19:18 (ссылка)
Да, я понимаю, у вас все логично.

Я сказал, что проблема в социальной защищенности, вы стали мне возражать, что проблема в социальной защищенности. То есть, отстаиваете примерно то же самое, что я говорил. Но кагбэ возражаете, и я кагбэ ваш оппонент. Все логично, ага. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 20:18 (ссылка)
Я вас не совсем поняла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]psilogic@lj
2009-01-15 20:27 (ссылка)
Вы пишете про то, что ради прибыли приносится в жертву все остальное - "занятость населения целого города, обеспечивать людям осмысленное занятие, жизнь в режиме, защиту, самоуважение"

Но ведь все это в сумме - и есть проблемы с социальной защищенностью. О чем я и говорил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskatel@lj
2009-01-15 11:50 (ссылка)
ты бы все-таки не путала разграбление и уничтожение с нормальной приватизацией, а ?
А то сначала смешали все в одну кучу, потом констатировали, что получилась смесь меда и дегтя, итого просто деготь, и начали его описывать.

Частное предприятие не может, в принципе не может работать так, как работали гос. предприятия в СССР. Ну иная форма собственности и иные методы.
Сброс социалки плох, потому что это был именно сброс, а не передача на баланс государству вместе с ростом налогов.
"увольняет "неэффективных" женщин с маленькими детьми и людей предпенсионного возраста."

Для того, чтобы общество и государство не развалилось, в норм. странах существуют налоги, жестокие наказания за их неуплату и аппарат обеспечения жизнедеятельности на собранные налоги.

А тут старое разрушили, из нового построили только точки распределения награбленного добра, природного и созданного в СССР.
Это не приватизация, это воровство.
Впрочем, если хочешь назвать это именно приватизацией.. называй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не приватизация, это воровство.
[info]denis_poltavets@lj
2009-01-15 12:48 (ссылка)
Это как раз приватизация, а все что Вы перечислили как признаки "норм. стран" - это социализм чистой воды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не приватизация, это воровство.
[info]pahmutova@lj
2009-01-15 17:14 (ссылка)
+1
Сколько уже по башке били: нет НОРМАЛЬНЫХ стран.
То что наивные советские люди привыкли считать "нормой" -- экстраполяция из лучших советских достижений с налётом шведско-финского колбасного глянца.
Т.е. уровень жизни и социальной защищённости, доступный малому проценту жителей Западной Европы.
Собственно, на эту экстраполяцию Горбачёв и покупал лохов в начале перестройки.

Албанцев и прочих шибануло не так сильно потому, что там нечего особо было приватизировать по сравнению с нами. Какое, к примеру, промышленное производство было в Словении-Хорватии? Как были излюбленные курорты Австро-Венгрии, так и стали.
Ну и грабили их не так жёстко, как Россию.
Жители этих стран (за меньшим сроком независимого существования) мягче и безболезненней вернулись в прежнее состояние людей второго сорта, обслуги Западной Европы.
В Лондоне каждая вторая поломойка из Польши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не приватизация, это воровство.
[info]iskatel@lj
2009-01-15 17:45 (ссылка)
>>Ну и грабили их не так жёстко, как Россию.

Точно. Вот только не будем все валить на янкесов. Свои грабили, свои.
Свои тут и сейчас грабят - например, вот экспортирует электроэнергию Ыкраина, наживаются олигархи тут и олигархи в той же Венгрии - но там оно и так и эдак по европейской цене, тамошние наживаются на чужих /для них/, а тут прямые убытки у страны, перекладываемые на её население.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не приватизация, это воровство.
[info]pahmutova@lj
2009-01-15 18:05 (ссылка)
"Свои" не стали бы грабить, если бы знали, что награбленное негде сховать.
Конечный выгодоприобретатель -- западные страны.
Жар обычно загребается чужими руками.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не приватизация, это воровство.
[info]pavelru@lj
2009-01-15 19:00 (ссылка)
Нормальные страны есть!

Прожил прау лет в ... такой
В польше

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2009-01-16 02:30 (ссылка)
Какое, к примеру, промышленное производство было в Словении-Хорватии?

Фармацевтика и судостроение. Это - навскидку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 17:22 (ссылка)
Приватизация крупных промышленных предприятий в масштабе страны только такой и бывает.
И у нас именно с гигантов индустрии начали, а не с автосервисов и не с парикмахерских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iskatel@lj
2009-01-15 17:35 (ссылка)
В той же Вост. Ывропе приватизация прошла иначе, нежели в Украине (я сравниваю сравнимое). И там иной политич. строй, иные правители (тоже иной раз воруют, но несравнимо меньше). Тоже можно назвать колониями, но - иные.
В результате я могу выйти на местный стройрынок и увидеть дофига продукции польских заводов, увидеть лампы с венгерского завода GE, рядом румынскую автосборку и тд. И еще много чего. А вот отсюда на экспорт разве что черная металлургия, и то, кажется, уже в прошлом -выжали советское наследие почти до дна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dok_zlo@lj
2009-01-15 16:55 (ссылка)
не только - еще отстрел про переделе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 17:24 (ссылка)
Да, правильно. Я начало цепочти только взяла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavelru@lj
2009-01-15 19:02 (ссылка)
прямой отстрел - чрезвычано ничтожные цифры. Если сравнивать с количествовом тех кто стал пить-колоться-уехал
:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2009-01-15 19:11 (ссылка)
+самоубийства, + убийства скрытые из-за квартир, пропал без вести, и т.д.

+ разползание целителей

+ вы знаете много людей полу чающих ( и реально принимающих) постоянно антигипертензивные препараты,

+,+,+,+...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavelru@lj
2009-01-16 03:25 (ссылка)
вот-вот я про те же "плюсики" думал.
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psilogic@lj
2009-01-15 19:13 (ссылка)
да ну... сколько там отстрелили при переделе - вряд ли много. вот Чечня - это да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mere_skill@lj
2009-01-15 11:28 (ссылка)
Что и требовалось доказать)

(Ответить)


[info]reader59@lj
2009-01-15 11:48 (ссылка)
"После (во время) этого" никак не значит "вследствие этого". Как не значит и обратного.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2009-01-15 17:03 (ссылка)
это давнее мнение всех противников статистики.... имеет право быть. сергей петрович боткин так же например считал что статистические методы не очень хороши в мед исследованях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-15 22:19 (ссылка)
Статметоды очень хороши. При условии, что правильно применяются.
Весь вопрос в том, не пропустили ли мы факторов, коэффициент корреляции с которыми у изучаемого явления еще выше. И какой из двух коррелирующих факторов причина, а какой следствие - если такая взаимосвязь между ними вообще есть, а то ведь они запросто могут оказаться следствиями одного и того же фактора.
То есть статистические зависимости сами по себе не доказательство, но лишь повод для поиска их логических объяснений.
Если сравнить уровень смертности и, скажем, уровень потребления мясопродуктов, да еще и "грамотно" выбрать временной интервал, то коэффициент корреляции будет равен 1. Следовательно, снижение потребления мясопродуктов произошло вследствие повышения смертности? :)
Это теория, а в данном случае и уровень смертности, и приватизация есть следствия общего социально-экономического кризиса, о причинах которого разговор отдельный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavelru@lj
2009-01-15 19:03 (ссылка)
Прочитайте, английский вариан статьи,
Есть такой показатель - статистическая достоверность. Хотя на уровне эмоция этого не понять :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2009-01-15 19:07 (ссылка)
да оригинал выглядит более убедиельным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2009-01-15 22:23 (ссылка)
А эмоции тут при чем? Мне то, как в экс-совке происходила приватизация, нравится, скорее всего, еще меньше Вашего. Я про методологическую ошибку, содержащуюся в посте, только и всего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskatel@lj
2009-01-15 12:04 (ссылка)
написан откровенный бред.
рост мужской смертности имеет множество причин, и развал экономики страны, неибежно влекущий за собой ухудшение (иногда фатальное) материального состояния людей, одна из главных.
Но позволь, вот в Германии и прочих Англиях некоторые компании тоже то приватизируются, то национализируются.. и все в общем-то неплохо.
Так что давай не будем путать развал экономики, разграбление страны и _любую приватизацию.
Упоминание церквей вообще маразматично. Эдак я сейчас привяжу смертность к урожаям кукурузы и декоративных растений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dok_zlo@lj
2009-01-15 16:58 (ссылка)
имеет смысл прочесть оригинал - по ссылке на слове ланцет. про церкви я тоже не х.. не понял...

и главное - среди причин не указывается увеличение криминальных смертей....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2009-01-16 02:54 (ссылка)
Про церкви как раз понятно. Церковная община объединяет людей, которые могут оказать поддержку - если не делом, то хотя бы словом. Это улучшает состояние психики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pahmutova@lj
2009-01-15 17:26 (ссылка)
Германия и Англия -- не колонии.
Там приватизация и национализация носит сугубо декоративный характер, вожжи остаются в прежних руках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavelru@lj
2009-01-15 19:06 (ссылка)
смысл прост - если человек занят в профсоюзах И цекрвах - живёт дольше...

из своего опыта
один из первыхз вопросов что задали мне в США - в какую церковь я хожу, какой религии я.
От такот :-)

А к кукурузе или к чему ещё - так привяжите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-15 22:27 (ссылка)
Угу. Если у человека есть ресурсы на участие в профсоюзах и церквах, то он живет дольше.
Силлогизм, меняющий факторы местами, и имеющий ровно такое же право на существование, как Ваш. Нулевое.
Потому что никак не стыкуется с массой других факторов. Например, в 20-30 гг. прошлого века и уровень членства в профсоюзах, и уровень религиозности населения на Западе был в разы выше, чем сейчас. Чего никак нельзя сказать о продолжительности жизни, в том числе и для мужчин.

(Ответить) (Уровень выше)