ИФА. Небольшое пояснение очевидных вещей.




Навел на мысль о необходимости написания поста материал гастроскана, вскользь затрагивающий диагностику хеликобактер, но других инфекций тоже касаемо.

Как и у любых других методов лабораторной диагностики, у иммуноферментного анализа для диагностики инфекций есть преимущества и недостатки.

Под катом очевидные, я бы даже сказал банальные сентенции, тем не менее пренебрежение ими вызывает множество недоразумений.




Итак, преимущества

Для пациента

Иногда сдать кровь предпочтительно, чем сдавать какие то анализы, например, из шейки матки или со слизистой желудка и т.п.
Относительная скорость выполнения анализа.
Относительно невысокая стоимость исследования.


Для лаборатории

Нет необходимости в больших производственных площадях с особыми условиями работы (как, например, для посевов и пцр).
Меньше сотрудников задействовано, и их изначально их легче обучить.
Довольно высокая разница меду стоимостью анализа и всеми затратами на него.

Недостатки

Анализ выявляет не наличие/отсутствие возбудителя, а антитела к нему. Это приводит к тому, что если по каким то причинам возбудитель есть, а антитела к нему не выработаны (небольшой срок от времени заражения, иммунодефицит) то анализ будет ложноотрицательнмым, и если ориентироваться только на него пациент не получит необходимого лечения.

Значительно чаще возникают, недоразумения там, где антитела есть, а инфекции нет. Где и как столкнулся организм с антигеном, который и привел к выработке антител, неизвестно, как и неизвестно, есть ли возбудитель сейчас. Например, получая, скажем макролиды (антимикробный препарат), по поводу заболеваний бронхолегочной системы, человек может уничтожить возбудителей в урогенитальном тракте, а антитела к ним останутся. По этой же причине, ИФА малопригоден для контроля лечения. Длительность циркуляции антител зависит от многих факторов, и часто непрогнозируема.

Немаловажно, что по этому анализу нельзя определить место нахождения инфекции, те же хламидии могут поражать органы зрения, дыхательную систему, а человек будет упорно лечится от несуществующего заболевания половых органов, например.

Теперь о титрах. Титры указывают лишь косвенно на количественные характеристики возбудителя, и говорят скорее о реакции организма на него. Поэтому информация о высоких или низких титрах немаловажна для врача, но не имеет однозначной трактовки сама по себе (хорошо или плохо).

В данном посте я специально, обошел тему правильности забора, транспортировки материала, собственно выполнения анализа, качества реактивов и т.д. примем, что все это выполняется леге артис, а вышеизложенное только неустранимые недостатки самого метода.








А вообще касаемо любых результатов анализов, не только ИФА:

Результат анализа сам по себе не является диагнозом и всегда требует врачебной трактовки.

Дополняйте.