Неуважаемый хам, УДАЛЕНИЕ ЖИВОГО ПЛОДА ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ УБИЙСТВОМ РЕБЕНКА! КАК БЫ ВЫ, НЕУВАЖАЕМЫЙ, ЭТО НЕ НАЗЫВАЛИ!!!! ЭТО ПОКА ЧТО ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК!! и его убийство является таковым, вы же и подобное вам хамье как раз НЕ ВОЗРАЗИЛИ НИ СЛОВОМ ПО СУЩЕСТВУ написаного мною в статьях!

Ыыы, повизжи ещё, сявка.

У ребёнка при внематочной беременности практически нет ни единого шанса выжить.
А почему же Отцы Церкви то и дело лечатся во всевозможных клиниках, включая "Кремлёвку"? Неужто пастыри не хотят вручить свою судьбу в руки Всевышнего? Ведь на всё воля божия, ан нет: выхаживают Алексия после инсульта...

Если бы речь шла хотя бы по принципе "Убей бобра - спаси дерево", но нет, в случае внематочной беременности это звучит иначе. Ребенок все равно не вероятно выживет.

Я думаю, вы себе просто не очеьн представляете о чем идет речь. Вы проповедуете убийство женщин. Точнее самоубийста. А самоубийства - это же грех старшный, да? Ну вот, получается, что вы - призываете к греху.

Очень мило. И думается мне, что если муж, сын или брат какой-нибдуь беременной девушки избавит мир от вашего существования, то будит сие меньшим грехом, чем ваши слова. )

уважааемый, прежде чем спорит со мной, извольте по существу отвтеить:
Иеромонах Феогност (Пушков) "медицина и христианская этика": "Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может дать благословение на производство аборта" (http://orthomed.ru/news.php?id=20907)

Иеромонах Феогност (Пушков)Что делать, если у женщины-христианки "внематочная беременность" или другие медицинские показания к убийству плода? (http://orthomed.ru/news.php?id=20906) (подстрочные примечания почему то выделили в осбую страницу и разместили ТУТ (http://orthomed.ru/file/ssylki/ssylki_fp-3.txt))


Во второй статье - даны и медицинские данные, ребенок может родиться, а тем более, Богу возможно все.
Соц. концепция же просто извращается "умелыми цитаторами". Там ясно сказано, что НЕ ПРИ КАКИХ обстоятельствах Церковь НЕ дает благословения на аборт...

Я ГОВОРИЛ О РЕЛИГИОЗНОЙ ЭТИКЕ

Ознакомился. Но на что отвечать? Отвечать можно на вопрос, а здесь не вопросы, здесь утверждения. Пушков не является Ииусом Христом, и слова его - даже для верующих, никак не могут являться аргументом, лишь его личной точкой зрения.

То есть, в качестве аргументации они не подходят так же, как критикуемые им тексты соборного совета.

И этика религиозная тут ни причем. Даже в системе христианства, единственным весомым аргументом может являться базовый догмат - 10 заповедей то бишь. Коий никак не нарушается прерыванием внематочной беременности. Все остальное - пыль времени, наносное, теоретические построения, которые могут трактоваться как угодно и вес имеют в зависимости от социального веса ляпнувшего.

То есть, даже в плоскости христианства, ваша идея не аргументирована и оцениваться может только с критериев общечеловеческих ценностей.

Или живой математики. А на кону две жизни. Матери и возможного ребенка.
Есть уравнение:

[Происходит аборт и одна жизнь выживает] vs [Обе жизни сохраняются] + [Аборта не происходит и выживает мать] + [Аборта не происходит и выживает ребенок] - [обе жизни погибают]

Каждая часть [] принимается за единицу и умножается на вероятность события.
Причем во множитель к [Обе жизни сохраняются] также вносится вероятность чуда, которая, представляется мне, все же не выше статистической погрешности.

У меня нет под рукою точных статистических данных, но и без них ясно - первая часть будет значительно больше второй. А значит, вторая часть (и вместе с нею все ваши доводы) - проигрывают.

гражданин, это ВАШИ частные мнения - колтороые вооьбще никаокго отнолшения не имеют к христианству - равны нулю.
А я СВЯЩЕННИК И И ПАСТЫРЬ ЦЕРКВИ!! И НЕ "Пушков", а извольте - сан и имя, коли вы говооирите об авторитет в Церкви.

Но то, что вы там про догмат напсиали - свидетельствует, что вы вооьбще НОЛЬ И НЕВЕЖДА в вероучени. 10 ЗАПОВЕДЕЙ - НЕ ДОГМАТ, А ИМЕННО ЗАПОВЕДИТ (в числе коих есть не убий - не НЕ ОТКАЖИ В ПОМОЩИЮ, а именно НЕ УБИЙ!). Боле того, гражданин, 10 заповедей - это ВЕТХИЙ ЗАВЕТ, ай-ай-ай, невежда, ай-ай-ай

Безусловно я ноль и невежда в вероучении. Я вообще даже не агностик, а атеист. И ваша религиозность,в моих глазах - слабость, глупость и порок. Однако это не повод над вами смеяться. Я привел в качестве аргументации логику понятную любому. Вместо контраргуметации или чесного признания своего заблуждения впали в оскорбления,и, о ужас, (тут, уверен, я не ошибусь) в грех!
"А я СВЯЩЕННИК И И ПАСТЫРЬ ЦЕРКВИ!!"
Это называется гордыня, да?

как тговорят в Инете: "низачот"!
Опять ошиблись. Глрдыня - это ЛИЧНЫЕ амбиции, а когда человек АВТОРИТЕТНО отстаивает ту обласьт, в которйо он специалист и в которйо поставлен служить - это не гордыня, а ВЕРНОСТЬ.


Мне вас жаль!Но слабость глупость и порок - это как раз атеизм, и еще это полное безумие

ну и что, я тоже православный священник и некоторым образом даже пастырь.
Это что, дает мне лицензию быть идиотом и безответственным демагогом?
Если бы я не знал, что Вы, о. Феогност, существо уникальное по своей дурости и невменяемости, я бы стыдился своего сана...

простите, а Вы что тоже полагаете, что внематочную беременность надо сохранять?

а что, я похож на идиота? нет, конечно...
http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html?thread=42685822#t42685822

Тогда что Вы это высказывание (про конкретный случай) на свой счет принемаете. Вот abbatus_mozdok не просто похож, но, видимо, идиотом является. А со стороны Православной церкви (как института) не осуждать подобное мнение (если оно значимо для паствы и т.п.) не просто безответственно, а преступно

скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Аббатус это симптом других бед - http://vera-z.livejournal.com/158642.html

Беда у вас, у жрецов, одна - полная ваша ненужность и бесполезность.

Дайте людям самим общаться с Высшей Силой, так будет честнее.

да я особенно стараюсь и не мешать етому процессу, беда только в том, что за Высшие силы частенько принимают силы этакие средненькие или даже низшие...

На всё воля Божья, не так ли?

Значит, так уж угодно Высшей Силе, чтобы некоторые её не признавали и не узнавали.

Всяко честнее, чем через посредников общаться..

То есть, своим детям Вы не станете говорить, что материть родителей - нехорошо? Пусть сами познают нравственность?

Нравственность, мораль, вера и религия - это четыре разных понятия.

А церковь - вообще пятое.

Разные. Но Вы же не будете отрицать, что мораль и нравственность - основаны не ВЕРЕ в то, что какие-то поступки есть "плохие"? Не просто "у нас так не делают", типа - у нас сметаны кладут не в борщ, а рядом в плошечку, - а "плохие поступки", которые никому не надо делать, вне зависимости от традиций.

А религия-то тут при чём?

В основе нескольких крупных религий (православия в том числе) лежит представление о существовании определенной абсолютной морали - т.е., своде правил "хорошо и плохо", которые даны нам "свыше". И, если Вы собираетесь учить своих детей представлениям о какой-то морали, то почему вас удивляет то, что это делают и другие? Вы же не расчитываете на то, что Ваши дети без "посредника" додумаются.

Вы же не расчитываете на то, что Ваши дети без "посредника" додумаются.

Это если дети имбецилы.

Интересная мысль. Если я ее правильно понял, то воспитывать нужно только имбецилов. Остальных не нужно. Хм. Скажите, а Вас лично - в детстве воспитывали?

Меня нет. Я как-то с детства сам допёр что нельзя никого убивать, нельзя воровать, пальцы в розетку лучше не совать. Про библию я впервые услышал в 6 классе на уроке истории в рассказах про еврейские кочевые племена.

"пальцы в розетку лучше не совать."
Что, никогда никто при Вас не говорил, что пальцы в розетку совать нельзя? Не объяснял хотя бы, что такое розетка?
Звучит по меньшей мере сомнительно.

Повторяю вопрос: при чём здесь религия?

Я начал этот тред, отвечая на Ваше утверждение, что "посредник" для освоения морали не нужен. Я пытался объяснить (на примере), что это называется не "посредник", а "учитель". Так принято. Люди стараются передать свои познания другим. Будь то в морали или в науке. Это нормально. И религия в данном случае - занимается тем же самым. Я не понимаю, в чем Ваше затруднение.

Этим занимаются кто угодно - от родителей и до школьных учителей. В совеременном обществе существует масса желающих навязать себя в разнообразные посредники, и большей частью в посредники непрошеные.

Так вот, ваш пример относится к другому виду посредничества - между индивидом и нравственным законом. А посредники между индивидом и высшими силами - это жрецы, которые имеют к нравственности (и морали, которая, кстати, не равна нравственности) весьма опосредованное отношение. Мораль (не нравственность) - это побочный продукт религий, в некотором смысле даже её отходы. Мораль возможна без религии, а нравственность вообще первична по отношению к ней.

Поэтому предлагаю вернуться в заданные рамки - мы говорим о жрецах и религии. Вопросы же морали, нравственности и духовных учителей относятся к другой интересной теме. Пересечение этих тем не настолько значительно, чтобы отвлекаться, и тем более - подменять одну тему другой.

"В совеременном обществе существует масса желающих навязать себя в разнообразные посредники, и большей частью в посредники непрошеные."

Вас же насильно в церковь не тянут? Значит, ничего не навязывают. А для тех, кто туда идет добровольно - это посредники вполне "прошенные".

"А посредники между индивидом и высшими силами - это жрецы, которые имеют к нравственности (и морали, которая, кстати, не равна нравственности) весьма опосредованное отношение."

(1) Слово жрецы в данном контексте имеет чисто демагогическую нагрузку - придать их действиям негативный оттенок без необходимости объяснять, что там негативного. (2) Мораль действительно не равна нравственности. По той же причине, по которой гололед не равен гололедице. Однако, в любом случае, Вы хотите спорить о тонкой семантике или о сути? (3) И что значит: "посредники - это те, кто имеет опосредованное отношение"?

В любом случае, я не понимаю смысла утверждения: есть люди, которые учат других своим взглядам на что-то. Ну, допустим, они называются "жрецы". Ну и?

ЧТО в этом вызывает у Вас неприятие? Сама ИДЕЯ, что кто-то кого-то чему-то учит? Или, что учат не тому, что учили бы Вы?

"Мораль (не нравственность) - это побочный продукт религий, в некотором смысле даже её отходы."

Я не знаком со всеми религиями, но для иудаизма и христианства, мораль - это суть религии. Эти религии начинаются вокруг идеи определенных моральных заповедей, возвращаются к ним постоянно, перетирают их снова и снова. А что тогда основной "продукт"? Просто книжка по истории древних иудеев?

"Мораль возможна без религии, а нравственность вообще первична по отношению к ней."

Ну, хорошо, дайте мне два примера. (1) Мораль, не исходящая из религии; (2) НРавственность, которая была бы первична. (Я не очень понимаю, что это значит, но - раз Вы знаете, то дайте пример). Выберите самые яркие, самые лучшие примеры.

"Поэтому предлагаю вернуться в заданные рамки - мы говорим о жрецах и религии."

Я никуда от этой темы не уходил. Я ответил на Ваш вопрос - для чего нужен посредник. Чтобы учил. Ваша проблема в том, что Вы хотите, чтобы я сначала принял Ваши тезисы: жрецы это плохо, никакой морали в религи нету, бога тоже нету, опиум для народа, все суки. А потом в этих "заданных рамках" обсуждал... хотя, собственно, что там обсуждать-то?

Ну, коли нечего, так и не обсуждайте.

для чего нужен посредник. Чтобы учил.
У христиан - ещё для обряда. И не только у христиан.

А для молитвы посредник вроде и не обязателен.

morreth@lj формулирует это по-своему:
http://morreth.livejournal.com/744294.html

хамить только умеете, да? На серьезеный диалог вы не готовы и не способны, мне вас жаль...

где же хамство???
только констатация факта. Скорее, мне Вас жаль.
Вы с медициной знакомы? Перед тем, как рассуждать намед. темы и давать рекомендации не просто феерично глупые, но и преступные, прочтите хотя бы пару статей в мед. энциклопедии

Хамство в том, что вы не способны сами даже элементрано спокойно прочесть то, что написал человек, а вешаете ярлыки.

Я прежде всего писал о христиаснкой ЭТИКЕ в отношении к разным трудным вопросам медицины. ЭТИКА рулит в христианстве ВСЕМ!
Бог дал два закона: естественный и нравственный! В каждой ситуации должны быть соблюдены ОБА закона! ОБА!!! Если исполнение естественного закона (спасение жизни) связано с нарушением этического закона - приоритет остается за нравственным законом

да нет. Я то как раз способна спокойно прочесть и сделать вывод о писавшем.
Этика - это чудесно. Возможно, что с Вашей точки зрения христианская этика предполагает сохранение нежизнеспособного плода и убийство матери. Это, видимо, нравственно. Я Вас поздравляю!

Да нето, МОЯ точка зрения тут не при чем! Есть общехристианская этика в отношениик ЖИЗНИ личности ВООБЩЕ - без разницы, обречена эта жизнь или нет.

Но самоег главное сейчас другое: почему нельзя просто по людски вести диалог? Ведь сейчас мы с Вами общаемся без "ярлыков", так зачем же поливать грязью имя оппонента?
Я готов к диалогу, но не к оскорблениям.

да я Вас не оскорбляю, просто рекомендую почитать мед. лит-ру.
А вы пытаетесь донести, что общехристианская этика толкает человека на осознаное убийство. Не видите в этом ничего странного?

Изначально Вы началаи и именно с ОСКОРБЛЕНИЙ.
Если бы я сказал про Вас, что юзер "балаганистит" "не просто похож, но, видимо, идиотом является" (http://dolboeb.livejournal.com/1126782.html?thread=42853758#t42853758), то, верно, это было бы оскорблением, но я на ваши оскорбления не ответил тем же.


Ее раз повторяю Вам, что с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ убийство - это именно ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ еще ЖИВОМУ человеку. Вне зависимости от причин, поводов и мотивов, вне зависимости от обстоятельств. Так вот, именно "ЧИТСКА" (удаление трубы с ЕЩЕ живым ребенком) и есть УБИЙСТВО. Мы БЯЗАНЫ ждать, когда САМ БОГ заберет душу у ребенка - Он дает жизнь и ТОЛЬКО ОН отнимает. ту мы НЕ ВЛАСТНЫ решать кому жить,а кому нет.
И НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ СТАВШЕЕ ПРИЧИОЙ СМЕРТИ грезовно ТОЛЬКО в том случае, если "оказание помощи" НЕ предполагало убийство другой жизни.

простите, но Вы говоритее БРЕД и даже сами этого не видите.
убийство - это ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ еще ЖИВОМУ человеку. Так вот плод при внематочной беременности - нежизнестособен!!! т.е. вообще. А Вы рекомендуете причинить смерть живому и жизнеспособному человеку

Истерику прекратите, мадам, я Вам еще раз повторяю:
ЛЕЖИТ ЧЕЛОВЕК В КОМЕ, ОН НЕ ЖИЗНЕСПОСОБЕН!! НО ОН ЕЩЕ ЖИВОЙ!!!! Он может через час урет - или через два, ну или через день! НО ОН ЕЩЕ ЖИВОЙ!

Точно так же плод в утробе матери- НЕ ЖИЗНЕСПОСОБЕН, НО ЕЩЕ ЖИВ!! повторяю, ПОКА БОГ САМ не решит забрать дух жизни у ребенка - мы НЕ имеем права вмешиваться

А Вы и не вмешивайтесь, раз не имеете права. Вы в монастырь зачем уходили? Молиться, благодать стяжать? - вот и занимайтесь своим прямым предназначением, а Церковь не позорьте.

все сказали? коме как к переходжу на личости, ваш уровень IQ никуда не годится? - Тогшда вот и не позорьтесь, а то вы точно ведете себя как провокаторша, явный неадекват Ваш уже очвиден. Вы что, хотите сегодня искусителем поработать? - гомоитесь, и НЕ ЛЕЗЬТЕ КО МНЕ. Я буду делать ТО, ЧТО СЧИТАЮ НУЖНЫМ. длаю я это КОРРЕКТНО в отличие от вас. Да, я твердо стою на позиции, но я - в отличие от вас - на личности не перехожу! А ВЫ ТОЛЬКО ТЕМ И ЗАНИМАТЕСЬ, ЧТО ПОЛИВАЕТЕ ГРЯЗЬЮ МОЮ ЛДИЧНОСТЬ. Пока нет решения по вопосу написаных мнлю статей - извольте меня оставить ВПОКОЕ!

А, ну да. как это я забыла, что Вы вчера усвоили новую для себя аббревиатуру - IQ. Сейчас, похоже, лепить ее начнете куда ни попадя.
Удачи вам.

Позорище.
Посмотрим как завтра запоете, когда документы на вас отправят в епархию. Слава раньше Вас туда приедет. А то вчера Ваше раскаяние у gasloff-а было настолько искренним, что даже в Светлый Праздник Рождества вы припёрлись за адреналином настроение людям портить. Правда, не к нему, поняли что его намерения серьезны. Ничего, посмотрим чем дело закончится.

Помилуй меня Господи.

Вы коме истерики и угроз и на что НЕ СПОСОБНЫ, НЕУВАЖАЕМАЯ!!
Это ВЫ, ВЫ ПРИПЕРЛИСЬ ОСКОРБЛЯТЬ СВЯЩЕННИКА, ПРИПЕРЛИСЬ ОСТРЫМ ОЩУЩЕНИЯМИ!!

Гасловскаяч акция меня НЕ ВОЛНУЕТ. Бог ему судья. Человек, который соглал, не удостоится от меня ответа! Я все сказал, да и Гаслов как то сейчас за мной по ЖЖ е бегает с истериками, а вот вы, кляузница, бегаете, и кроме как хамить в разник, вы ничего другого делать НЕ УМЕЕТЕ. "христианка", тоже мне..

А я плохая христианка, к сожалению, с икушениями бороться не умею. А вот то соблазнит одного из малых сих (а Вы по сравнению со мной Великий) тому сами знаете что.

Ладно, проехали, как говорится.

А то что все на Вас клевещут - так сколько Вас помню - на Вас 4 года уже все клевещут и клевещут.. как остальные отцы в интернете существуют и все их уважают только диву остается даваться.

Ладно, закончим на этом.

Всего хорошего.

А грязью - я Вам сто раз уже говорила - Вы обделали себя сами так что не отмыться. Не грязью даже - дерьмом. Вонищща на весь рунет стоит.

пока что ВОНИЩЕ И СМРАД стоит от ваших комментариев, в которых одна истерика и ни слова - во существу.

Он невменяем. Медицинский случай.

Да знаю я, за Церковь обидно.

по себе людей не судят. Ярлыки вешать - много ума не надо, а вот попробуйте ОПРОВЕРГНУТЬ меня по существу РЕЛИГИОЗНОЙ точки зрения.

а пока что именно вы являете собою полный неадекват

Отец, ты на капсе.

Угу. С колбасой :)

ну, про истерику Вы погорячились. Мне это не свойственно.
Следующий текст не от меня, а от подошедшей мужской половины

abbatus_mozdok, здравствуйте.
С точки зрения врача с облегчением отмечаю несколько моментов:
1- Ваша статья опубликована на интернет портале, что в силу некоторого имущественного ценза несколько ограничивает ее доступность для наиболее оголтелой (и наиболее чувствительной к Вашему стилю) части православной аудитории.
2- Статья написана без тени осведомленности в собственно медицинском аспекте проблем, что несколько охладит пыл тех, кто, сохранив некоторую степень оголтелости, все же смог разобраться с компьютером.
3- Богословская часть аргументации, изобилует цитатами их Окровений, что в нашей, православной, среде несколько патогномонично. Я вижу в этом еще один барьер к восприятию Ваших писаний в качестве прямого руководства к действию.

Теперь по существу:
Православие инкорпорировало в себя эллинскую школу медицины с ее приоритетами в сохранении жизни (напомню довольно обширную полемику об очередности оказания помощи раненым на поле боя, в плоть до допустимости «эвтаназических» действий). Среди прочего и воззрения по обсуждаемой проблеме. Которые однозначно были нацелены на сохранение жизни матери. Затем в эллинский период Церкви эти воззрения неоднократно подтверждалось.
Любые ссылки на ДОГМАТИКУ христианства вообще и Православия в частности несостоятельны ибо данный вопрос не является ее (догматики) предметом.
Хочу напомнить, что в перечислении порядка восстания из мертвых в день Страшного Суда упоминаются больные, увечные, павшие на поле брани, утопшие и проч., отдельно упоминаются МЕРТВОРОЖДЕННЫЕ… Но нигде не говорится об зародышах и эмбрионах (пожалуйста, не надо терминологических кульбитов, дескать слов таких не знали… не дифференцировали этапы внутриутробной жизни… ЗНАЛИ! ДИФФЕРЕНЦИРОВАЛИ!).
Здесь то и помогает незнание Вами предметной области: клиника внематочной беременности развивается в достаточно ранние сроки. Кроме того, ошибочно полагать, что внематочное плодное яйцо несет в себе неповрежденный и жизнеспособный эмбрион. Напомню так же, что далеко не каждое оплодотворение заканчивается беременностью. Довольно часто происходит самопроизвольное абортирование плодного яйца.
Интересно, кстати, будет почитать Ваш комментарий по этой теме с точки зрения Промысла и проч.
Приведенные в начале поста успокаивающие меня факты нисколько не умаляют Вашей ответственности за Ваш прозелетизм или долбочестие (выбирайте сами). Они только снижают вероятность ее наступления.
Бога ради, пожалуйста, не снимая статьи с портала снабдите ее дезавуирующим комментарием! Хотя бы сошлитесь на «…могущих вместить…».

1. Не беспокойтесь, мы уже решаем это упущение - точнее, мои друзья уже гттовят его к публикации брошюрой :))

2. Я и не претендовал на медицинский ракуср особо...

3. А вот это уже ваша, совершенно НЕ христианская точка зрения!

=============

**Православие инкорпорировало в себя эллинскую школу медицины с ее приоритетами в сохранении жизни (напомню довольно обширную полемику об очередности оказания помощи раненым на поле боя, в плоть до допустимости «эвтаназических» действий)**

а. СОЗНАТЕЛЬНЫЕ эфтаназ. действия ПРЕСТУПНЫ В ЛЮЬОМ СЛУЧАЕ.
б. сохранение жизни - не ценою жизни других.


***Любые ссылки на ДОГМАТИКУ христианства вообще и Православия в частности несостоятельны ибо данный вопрос не является ее (догматики) предметом.**

Заблудлаетесь, именно ДОГМАТИЧЕСКИЙ ракурс я и отметимл особо. Догматы - не отвлеченая теоретика...

***Хочу напомнить, что в перечислении порядка восстания из мертвых в день Страшного Суда упоминаются больные, увечные, павшие на поле брани, утопшие и проч., отдельно упоминаются МЕРТВОРОЖДЕННЫЕ… Но нигде не говорится об зародышах и эмбрионах (пожалуйста, не надо терминологических кульбитов, дескать слов таких не знали… не дифференцировали этапы внутриутробной жизни… ЗНАЛИ! ДИФФЕРЕНЦИРОВАЛИ!).***


А ВОТ ТУТ ВЫ СЕЛИ В ЛУЖУ ОКОНЧАТЕЛЬНО!!
дело в томЮ что в греч. яз. есть два слова, которые означают рождение: ТОКОС - появление на свет из утробы матери, и ГЕНЕЕСИС - появление КАК ТАКОВОЕ. Обычно говорится о НЕКРОГЕННЕСИС - то есть, о ЗАЧАТЫХ И УМЕРШИХ во чреве и "выброшенных" из чрева НА РАЗНОЙ стадии "геннесиса" - а геннесис отосится ИМЕННО МОМЕНТУ ПОКРЫТИЯ СЕМЕНЕМ ЯЙЦЕКЛЕТКИ, то есть, С ЗАРОЖДЕНИЯ (по греч. ГЕННЕСИС) новой жизни. Так вот, "некрогенетичные" дети тоже предстанут, которые раньше срока ТОКОСА (естественного выхода из чрва и появаления на свет) умерли и выброшены из утробы.

***Довольно часто происходит самопроизвольное абортирование плодного яйца. ***

Довльнло часо люди САМИ УММИРАЮТ - это не оправдывает убийства, не так ли? така и здесь - САМА смерть плода на самых раних стадиях - не нашего ума дело. Нам надо молиться, чтобы такого не было. И не причинять ее своими руками

Уважаемый, а с чьего, собственно, благословения Вы (или Ваши друзья) предпринимаете сей труд книгопечатания?

Будьте добры: приведите ДОГМАТЫ по теме. Не вообще, а именно по данной теме.

Реалии жизни таковы, что все, что дается одному ОБЯЗАТЕЛЬНО дается в ущерб другим. Это Вам любой экономист объяснит. Принцип редкости благ называется. Это я к тому, что медицина Старого света и Азии ВСЕГДА стояла перед выбором кого лечить, а кого нет…
Я понимаю, что медицинский аспект Вас не интересует, но все же еще раз замечу: жизнеспособность зародыша к моменту развития клиники внематочной беременности уже скомпрометирована, и прогноз ОДНОЗНАЧНО летальный.

К стати о лужах: Текст Нового Завета писался на КОЙНЕ - диалекте греческого языка и в рамках Иудейской традиции. А в ее рамках сроки наступившей беременности дифференцировались достаточно четко. У Эллинов не всегда хватало слов для адекватного перевода.

Кроме того, так - для поддержания полемического запала: А с чего Вы взяли, что разумная бессмертная душа вдохновляется в оплодотворенную яйцеклетку? Не Господь ли нас всех создал? А раз так, то как же Он создал естественный механизм аборта? Поясняю: в период лактации слизистая оболочка матки не принимает оплодотворенной яйцеклетки. Т.е. оплодотворение состоялось, с Вашей точки зрения человек уже есть, но по воле Творца (поелику в нас реализован Его Промысел) исходя из Вашей точки зрения, душе отказано в жизни.
Я не пытаюсь испытывать Вашу веру… Просто мир несколько сложнее, чем Вам, видимо, кажется.

И еще раз: не надо распространять плохо продуманных воззрений. Дезавуируйте свою статью. Не искушайте неискушенных.

νποστηριζο! Отстаивать приоритет догмата над знанием
означает сомнение во всемогуществе Бога.

не надо противопоставлений! ДОГМАТ - ЭТО ИСТИЕНОЕ ЗНАНИЕ, а вот то что вы наз. знанием - не знание, а гипотезы, мнения

А это, уважаемый, не Ваше дело, простите. Выйдет в свет - там будет все написано!!

ДОГМАТЫ по теме я Вам привел!! Я уже УСТАЛ повторяться: время образование ЛИЧНОСТИ человеческой - оплодотворение яйцеклетки. И это ДОГМАТ. Бог Всемогущь - и елси нам нужно для наего спасения совершить грех, мы имеем только один выход: отказ от греха и паелляция к Всемогущему Богу! Это ТОЖЕ догмат. Аборт по строгим мед. показаниям в т.ч. и при ВМБ - это ОТРИЦАНИЕ этих догматов.

Реалии ХРИСТИАНСКОЙ жизни НЕ таковы как Вы рисуете! Христианство - эо союз любви и жизнь НЕ для себя, а для другого, готовность ВСЕГДА отдать свою жизнь за другого.
Про нежизнеспособность плода я Вам уже много раз повторил: когда БОГ ЛИЧНО возьмет его жизнь - тогда и лезьте со своими скальпелями. А пока он жив - руки прочь.

и про КОЙНЕ вы сели в лужу. Существует ряд исследований по языку Н.З. - того же профессора ВДОВИЧЕНКО (совечую прочесть). но даже елси предположить, что дело имено так - иудейская тррадиция в Н.З. как раз таки уже ПРЕОДОЛЕНА. Особено у Павла. Христос в Евангелии дает отрыв от иудейского богословия того времени (на примере, хотя бы, нерасторжимости брака это видно прекрасно). Поэтому и взгляд христиан уже в самые ПЕРВЫЕ ВЕКА к зародышщу принципиально отлдичался от иудейских: "то, что будет человеком - уже человек". "нерожденный еще, а только ЕДВА зачатый - уже человек, имеющий и душу разумную, и попечение Бога о себе". Такие фразы у древнгих христианских авторов показывают о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ отрыве от иудейского взгляда на зародышь.


ПРО ДУШУ говорите несусветицу: Душа и тело возникает РАЗОМ в момент зачатия, и Бог как раз СМЕРТИ НЕ СОТВОРИЛ - потому и механизм аборта Он НЕ определял. Сказаное вами - ересь.
А про неприятие маткой зародыша во время лактации - простите, это уже настолько серьезный ваш прокол, что после этих слов я даже представить себе не могу, что Вы медик. Сейчас всем давно известно, что беременнеют женщины порою и почти СРАЗУ после рдов - через 2-3 месяца, а кормят грудью при этом до года. Я знаю жену священника, которая зачала через 6 недель (!) после родов - как только начался у нее первый цикл. Так что, увы, Вы опять в пролете...


В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАШИХ, МОИ ВОЗЗРЕНИЯ - НЕ МОИ, А СУТЬ УЧЕНИЕ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ, ПОЧЕРПНУТЫЕ ИЗ ОТКРОВЕНИЯ СЛОВА ЖИЗНИ. Так что ДЕЗАВУИРОВАТЬ Я НИЧЕГО НЕ БУДУ, еще раз Вам это повторяю! Я буду дезавуировать ВАШИ воззрения!!

Я искренне, от всей души надеюсь, что вас очень быстро отстранят от занимаемой вами должности. Если на вашей совести висит смерть хоть одной женщины, то на праздник Рождества желаю вам, если вдруг загробная жизнь существует, чтобы вам там досталось за ваше злодейство то, чего вы больше всего боитесь.

Мне искренне жаль Вас, несчастная девушка, но я вас смею заверить: отстранять меня не за что.

Я желаю Вам познать Истину и в будущей жизни получить ЖИЗНЬ С БОГОМ, а не смерть в геене огненной. И прощаю Вам Ваши злые пожелания!

Так ведь о. Феогност не единственный такой, есть и похуже (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1019906.html)

Пока церковь его сана не лишит, его мнение будет правомерно считаться мнением церкви.

А почему Вы думаете что идиотов и психопатов в Церкви православной меньше чем в других местах? Это же как в психбольнице, встречаются врачи с сильным "приветом"...

Для врачей с сильным приветом существует специальная комиссия, которая их может лишить права заниматься врачебной деятельностью, поскольку продолжение этой деятельности опасно для окружающих.

Есть такая комиисия и в РПЦ, насколько мне известно. Сана могут лишить - и лишают.

А ваш коллега Феогност пока что сана не лишён, так что кушайте его с кашей.

Наверное нужно некоторое время, все-таки судьба человека решается. Что там у них есть, я не знаю, и сомневаюсь что есть, я далеко от тех мест живу, и у нас это бы считали просто дикостью...

Время, говорите?

Ну хорошо, давайте подождём. А что вы скажете, если за это время какая-нибудь дурочка последует доброму совету пастыря?

сначала остранить от возможности навредить людям, а потом уже судьбу решать. Так и с врачом бы сделали.

Ни в коем случае . Мнение Церкви - всегда Соборное. А даже высказывания Патриарха не всегда являются голосом Полноты.

Это вы пастве объясняйте, которая раскрывши рот слушает попов..

Все, нахамили? оставляю на Вашей совести, отче (звынайтэ, имени Вашего не ведаю) Ваши высказывания, оправдывая их именно тем, что ИМЕННО Вы "существо уникальное по своей дурости и невменяемости" ("возьмите ваше" как говорится, нам оно нэ трэбэ).
От себя прилагать Вам какие-то эпитеты в ответ не желаю - не хочу быть подобным Вам!

рады небось, ввели собрата во грех осуждения? Я Вам давненьно уже писал об адреналиновой зависимости, надо бы от неё избавляться, она далеко завести может. Вот и владыка Ваш нынешний у нас тут недавно был...