Ну вот что за глупость. Я сам хотел инвестировать в мусоросжигательный завод на Вагоноремонтной улице. Вы даже не представляете уровень технологий, который там используется. Все отходы сортируются уже на самом заводе. Запущено более трех конвеерных лент, рассчитанных на разный мусор. На выхлопе стоят фильтры, не пропускающие ядовитые отходы: строительство инфрастуктурных объектов ведется с помощью финансирования Киото-кредитами, и если заранее не обсудить экологичность проектов, их нельзя получить.
При этом вы когда-нибудь видели огромные свалки мусора за Москвой? Там живут колонии бомжей, даже не учитывая то факт, что это полностью криминализированная область. Вот вы себе представьсте скоко урона от мусорных свалок.
Меня крайне расстраивает непродуманная позиция людей по очень важным вопросам для города. Вас сдедовало бы внимательней изучить данную тематику перед тем, как призывать к активным действиям.

зелёные, в большинстве своём, на всю голову ибанутые, а кто из зелёных в здравом уме, те делают деньги на своих товарищах и на глупых обывателях

1. Невозможно сортировать отходы на заводе. Практика показывает, что не более 10 процентов ядовитых отходов может быть выбрано. Ведь не просто так в Европе действует раздельный сбор мусора. Там приучили население выбрасывать батарейки и телефоны в специальные контейнеры. Из общей кучи мусора это невозможно выбрать.

2.Диоксины не берутся никакими фильтрами. А это один из самых страшных ядов. Образуется от сжигания много чего - например, ПВХ.

3. Золы будет образовываться - 20 процентов от исходного мусора. И если до сжигания это был просто мусор, то после - ядовитая дрянь, которую точно также, как и мусор, нужно куда-то девать. Только она гораздо ядовитей мусора.

4. Гринпис выступает против сжигания вообще, потому что отходы можно утилизировать, это именно то, к чему приходит сейчас весь мир. Но даже если сжигать - то сжигать культурно, привив населению культуру раздельного сбора мусора. В Москве, в отличие от Питера, для этого абсолютно ничего не делается.

5. Никто не отрицает необходимость решения проблемы свалок. Но существует ведь и проблема перенаселенности некоторых стран. Это не значит, что нужно всех взять и .... с мусором так же: надо решать, но не значит, что самое простое с точки зрения реализации решение - подходит. Еще раз повторюсь, диоксины очень опасны! Кроме того, из действующих МСЗ в Москве иногда валит розовый дым - идут в воздух, несмотря на фильтры, тяжелые металлы.

Решать надо, но вложившись в сортировку и утилизацию прежде всего, а не тупое "всё в топку!"

Скажите, где вы учились?
Судя по комментарию Вы - невъебенный химик.

Невьебенный химик у нас - координатор токсической программы, он же plakis в жж. Я озвучиваю некие достаточно общие вещи. Кстати, обратите внимание на вашего химика, которому вы столь доверяете: человек просто увидел, как всё офигительно со стороны выглядит, но в детали вдаваться не стал. Иначе бы он знал, что из мусора нужно выбрать не только металлические всякие предметы, но и пластик и прочую химию.

Человек, которому я доверяю, я знаю лично и не первый год с ним общаюсь, а так же знаю, что он из себя представляет как специалист.
А вы бы, прежде чем озвучивать "некие достаточно общие вещи"©, для начала бы в этих вещах разобрались.
Кстати, вы так и не ответили, какое у вас образование.

Не химик, но техническое. Препираться ни о чем нет смысла.

Спасибо, что подтвердили, что вы не в теме, хехехе.

С вами не о чем говорить, вы не приводите предметных возражений. Типично для женщины говорить - вот у меня химик такой есть, я ему доверяю. Но, увы, в предметном споре это бессмысленно

Я не вижу здесь предметного спора, вы уж извините. Я вижу здесь обыкновенного пиараста, который говорит от имени КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, мало понимая сути вещей.
И если вы хотите продолжать разговор о мусоросжигающих заводах и прочих природоохранных мероприятиях, вам надо как минимум получить диплом инженера-эколога.

Только она гораздо ядовитей мусора.

То, что несожженный мусор - источник инфекции, Вы благополучно позабыли.
Попробуйте обойти по периметру любую крупную свалку и понюхайте как следует.

Источником каких конкретно инфекций является не сожженный мусор?

"мусор на улицах нашего города опасен для здоровья. Известны случаи аллергии, кожных заболеваний, возникших у школьников из-за соприкосновения с грязными отходами на улице"
http://www.new-garbage.com/?id=2423&page=241&part=1

Исследования показали, что рассеянные в воздухе споры грибков от органических отходов могут привести к аллергическим реакциям, астме, лихорадке и зуду, сообщил ведущий пульмонолог Харальд Морр, возглавляющий Немецкий фонд легких.
http://24.ua/news/show/id/39211.htm

Плюс к этому, любая свалка - источник мух, разносящих с собой обитающие в продуктах гниения микроорганизмы.

Плюс к этому - на свалку могут попадать отходы из лечебных учреждений, которые содержат уже совсем невеселые микроорганизмы.

"При анализе микробной обсемененности отходов ЛПУ проводились параллельные исследования культур микроорганизмов, выделяемых с объектов внешней среды этих же ЛПУ (инструментарий, посуда, оборудование, мебель и т.д.). Как выяснилось, и отходы, и предметы окружающей среды в большей степени инфицированы стафилококковой флорой (30,7% и 51,8% соответственно), и несколько меньше – бактерией группы кишечной палочки (26,7% и 48,1%), следовательно, медицинские отходы являются источником массивного инфицирования патогенными микроорганизмами предметов окружающей среды в ЛПУ.

Проведенный анализ микробиологической картины медицинских отходов показал, что чаще всего из них высеваются бактерии рода Staphylococcus (в 30,7% случаев) и бактерии группы кишечной палочки (в 26,7 %). Неферментирующие грамотрицательные бактерии, представленные Ps.aeruginosа, – в 21,3%, грамположительные споровые палочки (Bac.cereus, Clostridium perfringens) обнаруживаются в – 14,7% проб. В оставшихся 6,6% проб выделяются другие микроорганизмы как в монокультурах, так и в ассоциациях с уже упомянутыми. Эти микроорганизмы содержатся более чем в 30% медицинских отходах, вывозимых на городские свалки, и представляют значительную эпидемиологическую опасность. Данные микроорганизмы способны не только длительное время сохранять свою жизнеспособность, но и размножаться на объектах окружающей среды."

http://www.solidwaste.ru/publ/view/204.html

Именно поэтому мы призываем к раздельному сбору и утилизации мусора!

Вы не обижайтесь, но сейчас Ваш ход рассуждений напоминает рассуждения помещика Манилова. О том, что хорошо бы, если бы через пруд был построен мост, а на мосту купцы продавали разные нужные мужикам товары.

Практика - хотя бы на примере трехзонных контейнеров, расставленных в Москве - показывает, что раздельный сбор пока остается утопией. Можно объяснять это Тысячелетним Рабством (тм), можно отсутствием контроля и штрафов, однако результат один - раздельный сбор не работает.

А сжигание позволяет решить эту проблему без оглядки на сознательность людей - достаточно сознательности тех, кто контролирует воздухоочистные сооружения мусоросжигательного завода. На стадии проектирования, установки и эксплуатации. Согласитесь, что проконтролировать сотню технических специалистов и тысячу рабочих в масштабе Москвы проще, чем двенадцать с фигом миллионов москвичей и гостей столицы.

В том-то и дело, что раздельный сбор - это не маниловщина, а то, что должно стать насущной проблемой и реализовываться на самом высоком уровне. Смотрите сами, на сегодня в Москве ежегодно производится 4 миллиона тонн отходов, заводы будут это количество уничтожать к 2012 году. Но проблема в том, что по заявлению самих московских властей, в 2015 году город будет производить 12 миллионов тонн мусора. То есть хоронить все равно придется - только уже (12-4)= 8 миллионов тонн. Чувствуете? Свалки так и остануться, но к ним прибавится ядовитый дым от МСЗ. Тем ядовитее, чем меньше у нас реализуется раздельный сбор, потому что на заводе отобрать все опасные при сжигании отходы невозможно. Представьте, что мусоровоз привозит кучу-малу из всякой всячины, облепленной жидкими пищевыми отходами - никто не в силах будет это разобрать. Сделайте поправку еще на безолаберность наших и на то, что проект с МСЗ делается не из любви к городу, а ради значительного отката. Как бы так не получилось, что пока москвичи не надышаться диоксинами и не начнутся проявляться весьма неприятные последствия этого - никто не почешется.

Очевидно, что решать проблему надо кардинально, и это не маниловщина, потому что об этом говорят на самом высоком уровне (доклад тандема Путин-Медведев на заседании совета безопасности в январе этого года) - осталось только начать и делать что-то для этого.

стоит все-таки хоть иногда пользоваться поиском http://www.watergeo.ru/tec_pit_dioks.shtml
вообщем-то у вас налицо технологическая безграмотность и глупые обезьяни выкрики, как у всей организации в целом

Господа, а кто бы из вас хотел бы видеть замечательный мусоросжигательный завод во дворе своего дома? Или хотя бы на вашей улице? Хотите дышать окислами азота и серы по утрам вкупе с автомобильным смогом?

А вы думаете, мы ими не дышим?
И вы думаете, что мусоросжигающий завод не оборудован необходимыми очистными установками, чтобы в атмосферу выбрасывались вышеуказанные вещества в количествах, не превышающих ПДК?
Если вы так думаете, то вы наивный человек.

А чего не стали инвестировать?

А под всеми отходами, которые собираются сортировать Вы имеете в виду участок подсортировки и разборки КГМ? А не напомните, где в проекте, кроме куска асфальтированной территории, планируется установить линии по сортировке. Посмотрел весь проект Будапро, который проходил экспертизу, ничего такого не обнаружил?

А насколько я помню, финансируется проект за счет кредита иностранных банков с выплатой тела кредита и процентов по нему Правительством Москвы, откуда информации по Киото-кредитам?

С чего Вы взяли, что позиция не продуманная? По обсуждаемому постановлению, планируется к 2015 г. сжигать 2,8 млн. тонн и до 7,5 тонн отправлять на свалки - где здесь решение проблемы свалок, о которой Вы пишете?

Линии по сортировке находятся внутри самого завода. Мы планировали купить как раз лицензию Будапро: они столкнулись с проблемами финансирования и за 4 года с момента получения лицензии от Москвы так ничего и не сделали. Мы хотели ввести еще одну линию для увеличения объема перерабатываемого мусора. Мы еще хотели запустить специальный цех для перерабатывания медицинских отходов(марлевые повязки, вата и т.д).

Финансируется проект частично (около 30%) за счет собственных средств инвестора, частично за счет долговых обязательств. Москва не выплачивает ничего за кредиты - это вообще не проект Москвы. Муниципалитет выступает как заказчик проекта и платит за тонну переработанного мусора. Кредит выплачивает инвестор из вырученных средств, а не город. По окончанию периода лицензии, инвестор передает завод Москве: типичная схема PPP (public-private partnership) BOT (build-operate-transfer)

С момента подписания Россией Киото-протокола, большая часть инфрастуктурных проектов может финансироваться за счет Киото-кредитов. Надо до начала проекта подать заявку, и если обосновать, что используются технологии, не так сильно загрязняющие окружающую среду, можно получить эти самые кредиты. Практики пока не так много, но такие проекты уже были осуществлены.

Мы не стали инвестировать, потому что а) Муниципалитет хотел, чтобы оператором на заводе был Экотехпром, а мы хотели, чтобы это была компания с репутацией вроде Веолии (Veolia), с которой мы уже осуществляли проекты на Ближнем Востоке; б) не видели гаратнии, что муниципалитет правда будет платить оговоренные деньги за отходы; с) люди, продававшие контракт, Будапро, очень походили на мошенников (Будапро не венгерская компания, как можно было бы подумать, а пустышка с лицензией, принадлежащая группе лиц, аффилированных правительству Москвы), а для нас это был бы пилотный проект в России - слишком высокие репутационные риски.

Проблемы с городскими свалками не решаются за 5 лет. Возьмите пример Нью-Йорка. Понадобилась более 10 лет, чтобы начать постепенно декриминилизировать свалки. И сделала это именна частная компания при поддержке города (Waste Management Company). Recycling - это с экологической точки зрения интересно, но насколько я понимаю, такое производство мало рентабельно, и выйти на большие объемы еще сложнее. Я не вижу другого выхода из этой проблемы, кроме как строить мусоросжигательные заводы.

Спасибо за информацию. Вот это интересно. У меня на руках договор между Будагеп и Лужковым как раз именно о такой схеме выплаты как я написал, именно она потом вылилась в постановление правительства Москвы. Приходит инвестор с деньгами, а говород рефинансирует кредит и по окончании рефинансирования забирает 15 летний МСЗ себе.

Так какой же выход из проблемы дает МСЗ, если они смогут взять на себя только 20 % отходов Москвы? И если не делать переадресацию на переработку, то 80 процентов так и поедут на свалку, как сейчас. Вы считаете, что это адекватное реагирование на такой рост объема образования отходов в Москве?

И еще один вопрос, забыл уточнить, каюсь. Когда планировались инвестиции, за счет чего планировалось получать прибыль? Только за счет тарифа, который Московское правительство давало, 35 Евро за тонну? Вписывается в эту сумму и кредит вернуть и чтобы себе осталось?