Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dolboeb ([info]dolboeb)
@ 2008-05-29 11:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О чём молчит Таланский
Моррис Таланский в иерусалимском суде. Фото Алекса Коломойского, YnetПоказания американского бизнесмена Морриса Таланского, прозвучавшие в минувший вторник в Иерусалимском окружном суде — совершенно поразительный текст. Человек рассказывает, как он на протяжении 14 лет таскал Ольмерту конверты с наличными деньгами, которые передавал то лично в руки в нью-йоркской гостинице, то оставлял главе канцелярии в Иерусалиме... Суммы, по словам Таланского, составляли в основном от 3 до 15 тысяч долларов на конверт (за исключением "персональных ссуд", вроде 35 тысяч долларов на семейный отдых будущего премьера в Италии). При этом когда Таланскому показывают банковские распечатки, согласно которым две его фирмы перевели на счёт адвоката Ольмерта 380 тысяч долларов, он вдруг говорит, что ничего об этом не знает. Создаётся такое чувство, что деньги Таланский передавал (и переводил) по мотивам, далёким от сионизма и романтики. Видимо, он и взамен что-нибудь получал. Но, по условиям сделки с обвинением, этот вопрос пока обходят молчанием.

Ольмерта это, впрочем, нисколько не извиняет. Но недомолвки Таланского явным образом подрывают доверие ко всем его показаниям. И напрашивается интересный вопрос. Не захочет ли обвинение в дальнейшем отказаться от своих обязательств перед звёздным свидетелем, и начать докапываться до всех тех подробностей, которые пока за кадром.

Впрочем, я совершенно не удивлюсь, если со временем и это дело тоже развалится, как множество предыдущих.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dimorlus@lj
2008-05-29 05:10 (ссылка)
Я, кстати, тоже не понимаю этого, хотя глубоко в тему лезть не интересно. Преступление, в моем представлении, это не получение подарков в виде конвертов с деньгами, а оказание взамен каких-то услуг (это уже предпринимательская деятельность, которая соответственно оформляться должна) или взяточничество, если услуги связаны с занимаемой должностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-29 05:16 (ссылка)
Ну, конверты тоже надо было декларировать как доход, и налоги с них платить. Либо оформлять договор займа, но тогда возвращать.

Но, разумеется, это два разных состава преступления - получать наличные в дар от частного лица, не платя налогов, и получать деньги в уплату за какие-то услуги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimorlus@lj
2008-05-29 05:27 (ссылка)
Наверное, но никто же не бежит регистрировать подарки на день рождения или свадьбу. То есть кто-то может и бежит, но в целом это как-то вполне естественно. Среди богатых может и суммы другие. Юридически тяжесть этого мне трудно оценить, но на обывательском уровне тут как-то невинно все это выглядит. Взяточничество же, коррупция выглядит уже совсем иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yms@lj
2008-05-29 07:25 (ссылка)
Есть подарки и есть подарки. У нас, например, периодически рассылаются внутрикорпоративные письма, запрещающие сотрудникам фирмы брать подарки от кого бы то ни было со стороны. Об услугах взамен них там речь не идет.
(речь идет, конечно, о рабочем времени и месте, а не о частной жизни)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dimorlus@lj
2008-05-29 07:45 (ссылка)
Потому, очевидно, что они таким образом хотят пресечь взяточничество, но им-то доказывать ничего не нужно ни суду ни народу. Но в истории с Ольмертом меня смущает именно то, что однозначным и для суда и для народа доказательством были бы не сами подарки (это некрасиво, но в общем-то не более того), а именно услуги, совершенные взамен, и хорошо еще, если услуги законные (как я понимаю, именно в этом отличие взяточничества от коррупции, в последнем случае услуги еще и незаконные). А СМИ по этому поводу пишут только о суммах, а не о том куда на что на самом деле они пошли.

Как гражданина, меня не особо волнует моральная чистота политиков. Я понимаю, что это недостижимый в реальности идеал, и что в условиях современных демократических процедур у морально безупречных людей нет шансов оказаться у власти. От меня не убудет от того, что какой-то богатей подарил премьеру сколько-то там тысяч долларов, мне бы они по любому не достались, да и даже в масштабах такой небольшой страны, как Израиль, это мелочь. А вот если в обмен на них премьер сделал что-то не полезное, а тем более вредное для страны (и меня в том числе), уже волнует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vse_ne_tak@lj
2008-05-29 06:51 (ссылка)
Есть некоторые статьи доходов, которые не облагаются налогами, например, подраки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2008-05-29 07:08 (ссылка)
Если б всё было так просто, налогов не платил бы вообще никто и никогда. Все движения средств оформлялись бы как подарки.

Кстати, у должностных лиц норма насчёт подарков отличается от таковой у простых смертных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vse_ne_tak@lj
2008-05-29 07:19 (ссылка)
Совершенно верно, поэтому в налоговом законодательстве существует масса оговорк, пресекающих спекуляции, но не отменяющих подарки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -