| Comments: |
...не найдут. Бокасса нашел, Бэби-Док нашел - а этих разденут до нитки и определят пожизненно на казенные харчи вердиктом Гаагского (или Женевского... или Лозаннского... или еще какого Цюрихского) трибунала. Это в том случае, если их силы Сопротивления ЗДЕСЬ не прихлопнут и им удастся выскользнуть. Принцип "сукин сын, но НАШ сукин сын" работал в эпоху Холодной войны и блокового противостояния... но СЕЙЧАС он работать перестал. Что в Кремле сидят сукины сыны - в этом нет никакого сомнения ни здесь ни там... но штука в том, что ТАМ они ДАВНО УЖЕ НЕ "СВОИ". ПРОСТО сукины сыны. И не случайно, что низложенный тунисский Бен Али рванул не в Париж, а в Саудию... а ботоксный красавец и в Саудии не нужен - кяфир-с. Разве что к китайцам... но там он быстро отравится какой-нибудь кулинарной экзотикой, вроде настоянной на змеюке водочки, добротно выдержанных в пляжном песке яиц либо деликатесного блюда из рыбы фугу (хотя последнее - японская специфика). На востоке "ничто не стоит так дешево, как УЖЕ ОКАЗАННАЯ услуга"... поэтому воблоглазый и истерит, и мечется в панике. Ему, паскуде, пуськи еще ливером отрыгнутся.
Боже, феминистки просто дети ...
:))
Он даже иногда работает, и увы работал при Ельцине и раннем Путине, но сейчас слишком очевидно стало, что Путин ссыт в общий суп, когда народ отвернется.
"Бокасса нашел, Бэби-Док нашел - а этих разденут до нитки и определят пожизненно на казенные харчи вердиктом Гаагского" - необязательно.
Есть еще зоопарки ...
Гринпис и Фонд Дикой Природы протесты заявят...
А мы скажем, что это вымирающий вид, и прежний ареал его обитания для его жизни уже непригоден ))
Разве что так. Национальный лидер (перечеркнуто) фюрер вставшей с колен России (перечеркнуто) Германии покончил с собой из гимнасткой (перечеркнуто) фотомоделью Евой Браун из страха, что победители поместят его в клетку и будут показывать в Московском зоопарке.
Русские думают, что одни только они христиане на земле, и хвастаются, что одни чтут, исповедают и обожают Бога и его милосердого сына, а всех других на свете ославляют нехристями, язычниками и еретиками, которые не истинно исповедают Бога, а презирают его, не имеют надлежащей и правой веры, отметают Ветхий и Новый Завет, а потому и отступники. Оттого-то, когда выищется кто-нибудь такой, который возьмет на себя проповедывать им другую веру, учить и назидать их, они не захотят его и слушать, а только смеются и забавляются над ним, считают это заблуждением и еретическим суеверием, полным лжи и обмана. У них нисколько не поможет делу возможность доказать его надлежащими доводами и свидетельствами из Священного Писания и Библии: так упрямы и несговорчивы они в своих мнениях.
400 лет прошло, а воз однако и ныне там.
Точно "Россия" на латыни - "Рутения"? где-то пупс читал такое. надо будет у консула пуффинуса уточнить.
Да, видел - плохо только, что источники им не приводятся, хотя в каком направлении копать, в принципе ясно.
Да я даже на претора не тяну. Но и в самом деле - Рутения. Отсюда название одноимённого химического элемента.
Дык все предсказатели скопом говорят, что Россия станет центром духовного возрождения мира.
Правда, они говорят про _новую_ религию, которая появится на нашей территории.
ЗЫ. Кстати, схизматики-то как раз римляне.
Они посрались с законным константинопольским патриархом.
А "константинов дар" папе как известно фальшивка.
Вас неточно информировали: до того Константинопольский патриарх признавал верховенство Папы (не в смысле начальства, а в смысле "чести").
Ребята, а вам не похер кто из ник ого альфа-пацаном, а кто кого бета-пацаном представлял 1000 почти лет назад? а. Эфиопы всё равно круче. б. существование бога не доказано. в. И тот и другой - ультраправые подонки.
Дык если обратно с католиками объединяться, кто будет первым, а кто замом? Вопрос... :)
>Схизматики с их чудной византийской верой воспринимались как чудная >экзотика, вроде индийских йогов или индейских солнцепоклонников.
Кстати, это не совсем так: к шраманам и шэньши европейские путешественники относились с благожелательным любопытством, а РПЦ гарантированно вызывала оторопь и отвращение. Разница как между красивым абстракционистским полотном и карикатурой: первое, может, и чуждо, но заслуживает внимания, а второе - со всей РПЦшной борьбой против просвещения, нулевой культурой проповедничества, тотальным невежеством и поклонением царю вместо поклонения божеству - действительно выглядело как злая насмешка что над католицизмом, что над протестантизмом.
"
борьбой против просвещения, нулевой культурой проповедничества, тотальным невежеством и поклонением царю вместо поклонения божеству
"
ЩИТО???
Особенно вот это "нулевой культурой проповедничества".
Невежеством-то любая религия славна. Религии вообще не о том.
Все иностранцы хором с удивлением отмечали, что "московитов" нет никаких проповедей:
"В Московии нет ни одной гимназии, в которой юношество обучалось бы свободным наукам, также нет и ученых богословов, которые просвещали бы народ проповедями" (Поссевино)
"Что касается до объяснения в проповедях Слова Божия, поучения или увещаний, то это у [русских] не в обычае и выше их знаний, потому что все духовенство не имеет совершенно никаких сведений ни в других предметах, ни в Слове Божием" (Флетчер)
"В церквах священники не говорят никаких проповедей, только поют и читают на своем родном языке, сколько велят им патриарх и епископы, некоторые молитвы из молитвенников, Псалмы Давида и кое-какие отрывки, то из св. отцов, то из Нового Завета" (Эрлезунда)
"Обыкновенно же они, как уже сказано, не произносят проповедей и не объясняют библейских текстов, но довольствуются простым чтением текста и самое большее — проповедями вышеназванного учителя церкви; указывают они при этом на то, что в начале церкви Св. Дух оказывал свое воздействие без особых толкований, и что поэтому он и теперь может совершать то же. Кроме того, многое толкование вызывает только различные мнения, причиняющие лишь смятение и ереси. Два года тому назад “муромский протопоп”, по имени Логин, осмелился проповедовать и начал, вместе с некоторыми подчиненными ему попами в Муроме и других городах, произносить открытые проповеди, поучать народ из слова Бытия, увещевать и грозить ему. Их поэтому прозвали казаньцами [от слова “казанье” — проповедь]; народу к ним стекалось очень много. Когда, однако, патриарху это стало известно, он постарался принять меры против этого, отрешил проповедников от должностей, проклял их с особыми церемониями и сослал на жительство в Сибирь" (Олеарий)
"Поистине замечательно, сколь слабо у москвитян знание религии и с какой гордостью гнушаются они пользоваться какой бы то ни было наукой иноземцев... Русские до сих пор всегда осуждали звание проповедников, утверждая, что те, которые должны говорить речь с кафедры, стараются более блеснуть красноречием, чем проповедовать слово Божие" (Корб)
"Церковнослужители их... никогда не проповедуют народу, так как они не имеют к этому никакого искусства и дарования. Только некоторые из лучших людей иногда, в дни великих праздников, в соборных церквах проповедуют в присутствии царя" (Перри)
Собственно, все это было неизбежно с учетом: 1) отсутствия соответствующих учебных заведений для подготовки священников на европейском уровне; 2) общей закостенелости и ретроградства; 3) страха перед любым свободомыслием.
Цитата из Олеария все хорошо объясняет.
И именно поэтому, кстати, мне православие кажется более исконным и истинным христианством, нежели католичество.
Потому что религиозная практика, в частности христианская, это не про слова и толкования.
Это состояние, медитация, приобщение к духу святому, как он называется в христианстве, через практику.
Словами действительно можно вызвать только споры и разночтения, а если человек _почувствует_ любовь, или смирение, или еще что-то, то это многого стоит.
Так что это все правильно.
Когда надо было убеждать, священники прекрасно убеждали: воинов, князей, царей и т.п.
>Потому что религиозная практика, в частности христианская, это не про слова и толкования.
Как это соотносится с тем, что в нужных случаях православные средневековые "богословы", напротив, внезапно становились невероятно словоохотливыми? Митрополит Киприан настрочил длиннющее послание, полное отсылок к Писанию и каноническому праву, демонстрируя недюжинную эрудицию - и все с единственной целью: обосновать свое право на митрополичий престол и извергнуть из сана конкурента Митяя. Иосиф Волоцкий подготовил не менее убористый труд, доказывая несостоятельность Христовых заветов из Нагорной проповеди в праве сжигать еретиков по всему христианскому милосердию. Старец Филофей выдвинул мощную, новаторскую и очень духоподъемную идею о духовном и политическом праве Москвы на мессианство. Патриарх Никон пускался в мудрствования, втолковывая царю, что царство перед лицом священства - никто и звать никак. Действующие лица Большого собора 1670 года потратили немало времени и перетрясли кубометры воздуха, выясняя, является ли двоеперстное крещение "кукишем" или "демоносидением".
Короче говоря - "слова и толкования" были очень даже присущи и деятелем РПЦ, вот только интересовали их при этом сугубо прагматичные, а то и откровенно корыстные вопросы; и напротив, всякие попытки немного порассуждать "о горнем" теми же деятелями пресекались (вспомним "Голубиную книгу", попавшую в список запрещенной литературы). А вот когда положение изменилось - в русском богословии появились такие видные имена, как Соловьев, Флоренский, Булгаков... просто сравните, скажем, "Бог и мировое зло" Лосского и "Ответ латинянам" Амвросия Оптинского - по нравственному уровню, по глубине осмысления богословских вопросов и по ощущениям.
>Это состояние, медитация, приобщение к духу святому, как он называется в христианстве, через практику.
Это, конечно, может относиться к узкому кругу избранных - монахам-исихастам, наиболее ревностным старообрядцам и т. п. Но как донести все это "приобщение" до простых мирян? Судя по сторонним наблюдениям - никак: иностранцы были просто в шоке от средневековых русских нравов, ужасаясь постоянным обманам и хитростям, жестокости во всех отношениях, отсутствию взаимопомощи, бесстыдству (вроде общих для обоих полов бань), пьянству и нулевому чувству собственного достоинства. Проповедь - самое простое и при этом эмоционально мощное средство воздействия, ничего лучше на тот момент для смягчения нравов человечество не придумало, и его отсутствие приносило свои горькие плоды.
>Словами действительно можно вызвать только споры и разночтения
Так это еще апостол Павел завещал (1Кор 11:19). Кроме того, что значит "только"? Вот платонизм существовал - до и параллельно христианству - почти 800 лет, и "мудрствование" в нем занимало не менее важное место, чем интуитивное постижение потустороннего. И разве за эти 800 лет он превратился из религиозной философии в строгую рациональную науку, погрязшую в схоластических баталиях?
"
напротив, всякие попытки немного порассуждать "о горнем" теми же деятелями пресекались
"
А вот тут надо проконсультироваться у специалистов, того же Кураева.
Потому что если бы просто "не могли", то первый смогший стал бы звездой медиа :)
И тем более вы привели примеры, что вполне могли.
Значит это доктринальное.
Что касается русских богословов, то тут я не любитель.
Пустое это все философствование.
Хотя Флоренский мне интересен, по другим причинам.
---
"Но как донести все это "приобщение" до простых мирян?"
Да очень просто. Если у вас есть намоленный храм и намоленные иконы, то они сами действуют.
После моих десятилетних занятий цигун все прекрасно чувствуется, что где есть.
Рядовому прихожанину остается только стоять, расслабиться и втыкать. Ну и молиться, конечно.
Плюс личность священника. Я вот был недавно в одном монастыре. Сначала показалось что храм совсем "пустой".
А потом пришел какой-то монах, начал читать акафист, просто бубнил еле слышно, а сразу стало полнехонько, аж уходить не хотелось.
Плюс пение гипнотизирующее, все дела.
Кстати, католическое пение оно холодное, на мой вкус.
Оно больше от головы, с тщанием продемонстрировать чистоту и благочестие.
А вот православное более страстное, оно от сердца и для сердца.
---
Сомневаюсь, что иностранцев могла волновать нравственность русских.
Скорее уж деловая этика. Допускаю, что в России слово джентльмена не соблюдалось :)
В Индии и сейчас так.
Про бани вообще смешно.
Это как раз признак ханжества, "нормативной морали", далекой от сути, о чем я писал в другом комменте.
Я вот сейчас в Москве хожу в совместную баню, чего и всем желаю :)
---
Про платонизм я вообще мало что знаю, только то, что там есть вещи изоморфные даосизму.
В частности логос это дух шэнь, информация, а пневма - это ци, она же прана.
Да, кстати, понятно, что из теологических дебатов католичества выросла наука. Спасибо им :)
Но собственно религию такое убивает, имхо.
Скорее наоборот - благодаря этому даже постхристианские, атеистические мировоззренческие системы, воспринявшие это наследие, оказываются эмоционально сильными и проникновенными. Как экзистенциализм, например.
"оказываются эмоционально сильными и проникновенными"
...и по сути ненужными.
Это как раз в моих глазах не достижение, а проблема гуманитарных теорий, то что убеждать стремятся эмоциональной силой, а не фактами.
И действительно от всего этого бывает веет пафосом проповеди.
А это ведь проповедь плоха чем? Ханжеством.
То есть не происходит внутренних изменений, а вокруг личности надстраивается некий каркас из моральных норм и убеждений.
Не быть, а казаться друг для друга.
И своего рода самогипноз.
Уже поздно, голова плохо варит, посмотрите просто два ролика.
Это одна католическая песня, два исполнения.
И угадайте, почему мне не нравится второе :)
www. youtube. com/watch?v=IjmK2E_WJbw
www. youtube. com/watch?v=xtfyrK1_uGE
У первой девушки русский культурный бэкграунд.
У второй - англосаксонский. Посмотрите там также на зрителей.
Бокасса же, вроде, не был людоедом. Вернее, выражаясь аккуратнее, так и не обнаружилось достоверных сведений о его людоедстве. Те слухи, которые бродили, очень уж похожи на не особенно аккуратный политический вброс.
А человечину в холодильнике держал исключительно в ритуальных целях, ибо культурные особенности.
А доказано? У меня сложилось впечатление, что нет. Хотя глубоко не вдавался, особого дела до него мне не было.
Именно что доказано. Это было как раз его объяснение - дескать, печень врага в холодильнике была в соответствии с обычаем, но в пищу не пореблялась.
Насколько мне известно, всё доказательство — свидетельство шефа дворцовой охраны.
> На самом же деле масонам-педерастам испокон веков на Святую Русь было насрать.
В 1848 году, когда святорусское православное воинство подавляло европейскую революцию, им врядли было насрать | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}