Это какой эксперимент?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот link это.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, интересно. Но там как раз говорится, что оригинальное исследование подчёркивало predominance of independence over yielding, а потом уж все стали наоборот интерпретировать.

Ну, а что до меня, так я известный нонкнформист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я намекал на тот факт, что «авторитет/толпа видит лучше» — вполне известный феномен, даже если они «видят» хуй вместо цветка (или наоборот). также уровень «соглашательства» сильно возрастает, если «видит» некто, кого признают авторитетом. а всё вместе оно о том, что «так многие считают, да и в газетах пишут» — вообще никакой не аргумент.

(Reply to this) (Parent)

мы, впрочем, с анонимусом где‐то тут в очередной раз вломились в открытую дверь, опять сделав открытие, что в области искусства с точными аргументами вообще напряжёнка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но мы же не афазиты, чтобы обо всём на свете молчать, кроме математики. Все, кроме технарей, понимают, что требовать точности в гуманитарной сфере не стоит. Но общаться всё же приходится, и для этого вырабатывают семантику, общую, одну на всех.

Обычно я не спорю на тему культуры, и даже здесь не пытаюсь тебя убедить. Однако, одно дело - утверждать "я вижу по-другому", и совсем другое - "я ничего не вижу". Это странная и незащитимая позиция. Ты не находишь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, я тоже не убедить пытаюсь, хотя по стилю и похоже.

и да: почему «зеркало пустое» — это не «я вижу иначе»? я вижу то, что — мне кажется — они пытались сделать. но у них не вышло. гора вообще ничего не родила. отчего‐то у меня не возникает ни сопереживания персонажам, ни желания следовать за историей. ну ок, нарисовали агитку. причём плохо нарисовали, ещё хуже, чем обычно агитки рисуют. меня такое совершенно не впечатляет, оставлят только вкус картона и халтуры.

(Reply to this) (Parent)

то есть, с моей точки зрения беда «зеркала» в том, что там нет ни персонажей, за которые можно «зацепиться» для вовлечения, ни интересных цепляющих историй. а без вовлечения зрителя/читателя/слушателя внутрь искусство нафиг не работает. вот оно и не работает. картон, картон, картон, тьфу, картон, конец. даже если это была попытка показать, что весь наш мир такой вот условно‐картонный — искусство так не работает: само искусство не должно быть картонным. в итоге я считаю, что «зеркало» просто добавило картона в ту кучу, которую пыталось как‐то критиковать. отличная работа, чо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Некоторая картонность персонажей - это нормально. Это же hardscifi, а не софт, футуризм, философия. Тут, вообще, персонажи - это плейсхолдеры для всего общества или страт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тем не менее, они совсем какие‐то неживые. у Хайнлайна, например, куча персонажей тупо чёрно‐белая, но они всё равно не полный картон. в том и отличие искусства от халтуры: в искусстве даже plot device будет живым и симпатичным.

(Reply to this) (Parent)

p.s. «for us, the living» в этом разрезе проигнорируем, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что мне Хайнлайн. Покажи мне живых персонажей у Лема? У Лазаревича?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лазаревич просто очень хуёвый писатель, в чём он сам открыто признавался. (это не значит, что у него книги хуёвые, кстати)

а про Лема… во‐первых, это ж когда он hard sci-fi писал? а во‐вторых, Трурль и … не знаю, как русский вариант, я на украинском читал, лол — Кляпавцій вполне живые, хоть и картонные. Крис вполне живой, хоть и дебил. на этом у меня, собственно, Лем почти и заканчивается, потому что я его очень мало читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как же! А про Ийона Тихого или "Возвращение со звезд!" Ничо не картонный персонаж был, нашел себе подходящую бабу и сказал "я больше на ваши звёзды не прлечу". А друзья его полетели обратно, потому что недоёб и они были чужие на празднике жизни.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про Тихого я только в детстве читал, ничего толком не помню, кроме общих вещей.

а «возвращение» и вовсе не читал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так почитай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не хочу. я, тащемта, давно уже не читаю новых (нечитаных) книг, только перечитываю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что ретроград.
И делать ты ничего не делаешь, потому что почему-то считаешь, что все заранее знаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что не хочу. из читанного у Лема я ничего такого, что бы оправдало читание нового, не увидел. занудный он.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не хочу
Ну тут не о чем спорить тогда.
Но вообще всё написано ещё в античности, можно было бы там и остановиться. Ну ретроградам в смысле. А не на Хайнлайне, занюханный он, но имею скафандр я в 15лет очень читала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

фигасе! оказывается, Воробьёв «наблу квадрат» не сам писал, а спёр у какого‐то античного автора? а не подскажешь, у какого — а то мне очень стиль нравится, а Воробьёв больше такого не пишет… (хнык)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это я и сама не читала

(Reply to this) (Parent)

Ну, почитай Сумму технологий, например.

Это всё замечательные писатели. В hardscifi пишут именно ради идеи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не хочу. я, тащемта, давно уже не читаю новых (нечитаных) книг, только перечитываю.

алсо, идея абсолютно не мешает развитию персонажей. ну, если пишут действительно литературу.

(Reply to this) (Parent)

p.s. люблю, кстати, эту фильму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, наверное, лучший после Одиссеи.

(Reply to this) (Parent)