Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dowcomments ([info]dowcomments)
@ 2009-11-16 09:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысли вслух
В двадцатом веке повсеместно распространилось мнение о наличии простых решений любой сложной проблемы.

Подразумевается, что для любой сложной задачи – вплоть до изменения климата - можно найти решение, которое будет концептуально простым, хотя технически может быть и сложным.

Такое мнение фактически является стандартом в коллективном бессознательном.

Это влияет на очень многие стороны жизни - от идеи регулировки парникового эффекта в атмосфере путем ограничения промышленных выбросов до современной "культуры таблеток"(решение любых личных проблем с помощью медпрепаратов).

Следствие этого мнения - убежденность в том, что наука преодолеет любые сложности и решит любые задачи, дайте только срок и бюджет.

Забавно, что на самом деле решения сложных проблем, достигнутые ранее, как правило не были концептуально простыми. Взять хотя бы антибиотики или интернет. Более того, решения эти были найдены не в результате целенаправленной научной работы а в результате случайных открытий, как побочные действия других разработок.

Источник ошибки в том, что людям нравится видеть четкую причинно-следственную связь между событиями, даже если ее нет. Иногда это приводит к катастрофическим последствиям – вроде вырубки 70 000 кипарисовых деревьев в Крыму 50 лет назад (в них якобы разводились москиты и туберкулезная палочка). Или того хуже, к вырубке с помошью китайских мачете сотен тысяч граждан Руанды (племени Хуту показалось, что они станут жить лучше, уничтожив соседей).


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_petrovyc@lj
2009-11-16 07:18 (ссылка)
Мне кажется сейчас дело еще и в скорости мышления. Все, что требует осмысления больше 5 минут (время среднего поиска в гугле), отбрасывается.

Просто сейчас (последние лет 10-20) любители быстрых решений ломанулись в экономику и стали как-то особенно заметны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2009-11-16 07:41 (ссылка)
Очень хорошо, что вы затронули эту тему. Я думал об этом как раз в связи с гуглопоиском.

Я пользуюсь только Гуглом лет пять и в последнее время меня стали все меньше и меньше устраивать результаты выдачи. Все больше спамовых страниц и все меньше релевантного контента.

Насколько я понял, изначально идея Гугла состояла как раз в том, что бы проводить перепись интернета, затем выявлять с помощью математических формул и выдавать наиболее подходящие ищущему страницы.

Математические методы не в состоянии справиться с проблемами реального мира. В онлай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_petrovyc@lj
2009-11-16 08:02 (ссылка)
Полагаю Гугл тоже решил найти относительно простое решение ;)

А сделал большое западло поколению "Г".
http://baxus.livejournal.com/244340.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2009-11-16 09:04 (ссылка)
Прочел. Хороший наброс. С автором не согласен только в одном - он утверждает, что в гугле можно найти все. На мой взгляд, далеко не всё. И дальше может быть хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_petrovyc@lj
2009-11-16 09:32 (ссылка)
Тем не менее, в нем можно найти неправильный ответ на ЛЮБОЙ вопрос, там выше Мерфи вспоминали ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2009-11-16 10:48 (ссылка)
Это да. Насчет неправильных ответов там все в порядке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d3sp@lj
2009-11-16 12:53 (ссылка)
результаты поиска в гугле страдают, в первую очередь, от SEO приемов, которые помогают выдвигать свой сайт выше в результатах поиска

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dowcomments@lj
2009-11-16 15:02 (ссылка)
Верно, верно, но самые продвинутые в мире матмодели должны учитывать фактор seo ? А по факту этого добра становится все больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d3sp@lj
2009-11-16 15:07 (ссылка)
да, но тем не менее, в идеале гугль должен выдавать в поиски только релевантные сайты
на деле же СЕО компании производят реверс-инжиниринг гугль-поиска (и других), и продают свои услуги тем, кто им платит
кстати, некоторые крутые СЕОшники (типа SEOMoz) таки подозревают, что гугль дает меньший ранк сайтам, оптимизированных ими
с одной стороны гугль дает им поле для зарабатывания денег, с другой стороны - это же поле и ограничивает

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -