Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dpla ([info]dpla)
@ 2008-12-16 23:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Беспилотная сделка" 4

Н.В.Чистяков, Главный конструктор. Открытое письмо генералу В.А.Шаманову
http://dpla.ru/9122008.htm


"Беспилотная сделка" 4 -- продолжение

Начальник Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил Российской Федерации Герой России генерал-лейтенант В.А.Шаманов . ОТКРЫТЫЙ ОТВЕТ Н.В.Чистякову, Главному конструктору:

http://dpla.ru/otvetGenShamanova.rtf

{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: подавление
(Анонимно)
2009-01-14 11:31 (ссылка)
Видимо в силу свой авиационной направленности, вы не очень осведомлены в причинах применения модуляции сигналов. По широкополосным сигналам попробуйте прочитать пару статей на сайтах http://www.pbxlib.com.ua/mobile/article_138.html или немного детальнее на http://kunegin.narod.ru/ref4/i-mode/doc05.htm
От себя хочу добавить, что много лет занимался исследованием в данной области как теоритически так и эксперементально. Поэтому могу с полной уверенностью сказать, что наличие белого шума это идеальные условия для сверхширокополосного сигнала с ФКМ (шумоподобной модуляцией)типа СДМА. Единственное ограничение в этом случае, чтобы хватило динамического диапозона приемника. Ведь белый шум по определению не коррелированн. Проблемы в приемке сверхширокополосного сигнала возникают лишь при наличии коррелированной помехи, тогда нужно либо сдвигать несущую частоту, либо увеличивать длинну кода.
По поводу применения БПЛА ка постановщики помех для средств связи и ПВО слышал, а Пчелу в данной комплектации держал даже в руках. Но проблема в том, что ни в одном из конфликтов последнего времени БПЛА как ПАП не использовался. Времена тупых постоновщиков помех давно прощли. Во первых если обнаружена передающая станция и отождствлена как вражеская, ее проще и эффективней уничтожить. Можно конечно подавить для начала, но к сожалению благодаря защищенным режимам это не просто сделать дешовым малогаборитным постановщиком помех. Кроме того ПАП сильно мешают применению самонаводящегося на излучения оружия. А еще в большинстве ЗРК есть специальный режим срельбы по ПАП. Поэтому применяют, как правило, забрасываемые ПАП, на земле безопасней и найти труднее, особенно когда включение происходи синхронно с авиаударом, нет времени на поиски. В общем применение БПЛА как постановщик помех это давно устаревшее заблуждение не учитывающее тактику и способы ведения современного боя. Скорее всего это придуманно самими разработчиками БПЛА для обоснования своих затрат и перспектив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подавление
[info]dpla
2009-01-14 19:45 (ссылка)
>....в силу свой авиационной
направленности

Ну типа, чтоб Вы знали. Чистяков -- это прежде всего радиоинженер. типа не надо его смешить насчёт помех. Он знает про них.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подавление
(Анонимно)
2009-01-15 05:48 (ссылка)
Я как и любой нормальный ученый не претендую на истину в конечной инстанции. Поэтому не стоит делать пальци вееромом "типа радиоинженер". Если не согласны - приведи аргумекнты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: подавление
[info]dpla
2009-01-24 22:21 (ссылка)
Извините.
Я выше уже писал:

ДПЛА очень эффективны как носители передатчиков помех. Про это можно почитать тут http://dpla.ru/AZPP/AZPPkratko.pdf (467 КБайт)

Аргументы, почему это так, -- по указанной ссылке.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -