dpla: Ударные беспилотники на портале Мнения.ру

Ударные беспилотники на портале Мнения.ру
Ударные беспилотники определённо не дают кому-то покоя.

Три соображения, все против:
1. Аэродромное базирование неприемлемо для нашей Армии. Всё должно быть мобильным, причём по сухопутью.
2. Огневая мощь аэродинамического летательного аппарата ничтожна по сравнению с огневой мощью наземных средств поражения.
2. Кто будет заниматься пустым летательным аппаратом после его возвращения? За счёт каких ресурсов? Ракета лучше: улетела, и никаких проблем.

См. на портале Мнения.ру>>>

http://dpla.ru/#20111014

{+}

(Добавить комментарий)

	levsha 2011-10-14 06:20 (ссылка)
	Насколько я понимаю, ударный беспилотник рассматривают в разрезе "это как самолёт, только лучше". Т.е. исключается пилот (как достаточно дорогая и капризная "деталь"). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	А ракета "Искандер" ещё лучше dpla 2011-10-14 06:50 (ссылка)
	Ни тебе аэродрома, ни послеполётной возни. Огневая же мощь несравнима! В 50-е годы под термином "беспилотный летательный аппарат" как раз и имели в виду ракеты:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

levsha
2011-10-15 03:47 (ссылка)

>Огневая же мощь несравнима!

Ну, огневая мощь артиллерии по умолчанию несравнима с ударной авиацией -- последняя выполняет главным образом функции подавления, а не уничтожения (доктрину Дуэ и прочие извращения не рассматриваем).

>В 50-е годы под термином "беспилотный летательный аппарат" как раз и имели в виду ракеты:)

Ну да, а первые cruising missiles и делались фактически из самолётов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Ну да! dpla 2011-10-15 04:24 (ссылка)
	Только cruising missiles никто не возвращал к месту старта:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну да!
(Анонимно)
2012-11-23 14:22 (ссылка)

Эффективность применения не сводится только к огневой мощи.
Все хорошо на своем месте.
Оперативное поражение малозаметной подвижной цели небольшого размера с минимальными затратами.

Посчитайте стоимость выстрелов из тяжелого орудия помножьте на необходимое их количество в описанных условиях, учтите вероятность ответного удара и вы получите подавляющее преимущество ударных беспилотников.

Кстати штурмовую и ударную авиацию они не заменяют, а дополняют.
Разве что их станет ОЧЕНЬ много. =)

(Ответить) (Уровень выше)

redgaim.livejournal.com
2014-05-29 00:38 (ссылка)

Не понял при чем тут огневая мощь ? Для поражения например хранилища ГСМ или газгольдера достаточно огневой мощи в одну спичку. В нужное время в нужном месте. Сделать это по силам вообще авиамодели типа тех, что мы все в свое время во дворцах пионеров делали. И пожалуйста. Вполне себе ударный беспилотник, запускаемый с рук, стоимостью в 500 баксов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вы совершенно правы!

dpla
2014-05-30 17:35 (ссылка)

Только тот маленький беспилотник, что Вы описали, следует назвать крылатым снарядом.

Апологеты ударных беспилотников считают, что летательный аппарат после нанесения удара должен возвращаться. Это одно из абсурдных положений концепции ударных беспилотников.

(Ответить) (Уровень выше)