Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dpla ([info]dpla)
@ 2011-10-14 05:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ударные беспилотники на портале Мнения.ру
Ударные беспилотники определённо не дают кому-то покоя.

Три соображения, все против:
1. Аэродромное базирование неприемлемо для нашей Армии. Всё должно быть мобильным, причём по сухопутью.
2. Огневая мощь аэродинамического летательного аппарата ничтожна по сравнению с огневой мощью наземных средств поражения.
2. Кто будет заниматься пустым летательным аппаратом после его возвращения? За счёт каких ресурсов? Ракета лучше: улетела, и никаких проблем.

См. на портале Мнения.ру>>>

http://dpla.ru/#20111014

{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]redgaim.livejournal.com
2014-05-29 00:38 (ссылка)
Не понял при чем тут огневая мощь ? Для поражения например хранилища ГСМ или газгольдера достаточно огневой мощи в одну спичку. В нужное время в нужном месте. Сделать это по силам вообще авиамодели типа тех, что мы все в свое время во дворцах пионеров делали. И пожалуйста. Вполне себе ударный беспилотник, запускаемый с рук, стоимостью в 500 баксов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вы совершенно правы!
[info]dpla
2014-05-30 17:35 (ссылка)
Только тот маленький беспилотник, что Вы описали, следует назвать крылатым снарядом.

Апологеты ударных беспилотников считают, что летательный аппарат после нанесения удара должен возвращаться. Это одно из абсурдных положений концепции ударных беспилотников.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -