Френдленту я не читаю - времени всё равно нет на это. Читаю периодически случайно выбранных юзеров, а также посты по присланым прямым ссылкам (не стесняйтесь, кстати, присылать, если что-то важное написали :)).

( Группы пользователей, доступ )

Заявки на включение в соответствующие группы принимаются в этой теме.
Задолбало меня, короче, по группам делить. Все френды видят одно и то же - и рядом с птичкой.
Также в эту тему можно писать всякий оффтоп - комменты скринятся.

Статьи русской википедии, наиболее похожие по частоте слов на блог dsent@lj v. 0.4


Язык ассемблера, Скорость света, Фэнсаб, Мимино (фильм), Философия, Этология, Энергия Гиббса, Чеширский кот, Ламарк, Жан Батист, Клиническая смерть, Общество, Голос, Пепелац, Государство, Эффект Холла, Том Бомбадил, Интернационализм (политика), 2004 год, Религия, Интеллект

(c) stanislav_mikov@lj
А какие статьи похожи на ваш блог???

maz: все таки бабы - дуры. вчера постучался в аську к одной. тупит. по 10 минут на вопрос отвечает. я чтобы как-то расшевелить кидаю ей анекдот в аську. И знаешь что она в ответ пишeт?
"-RIPN: 11100001 11100000 11111111 11101101"
я грю - у тя что проблемы с клавой?
а она мне: "-RIPN: 11100100 11101000 11100001 11101000 11101011"
дура какая-то!!!
cyber: :]]]] "11100001 11100000 11111111 11101101" - это "баян" в двоичном коде
maz: ЧАГО???
cyber: 11100100 11101000 11100001 11101000 11101011 !!!!!!!!!!!!!!

Потому что если человек ведется на то, что ему в каждой строчке повторяют ОДНО И ТО ЖЕ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ ПО НЕСКОЛЬКУ РАЗ НА КАЖДОЙ СТРАНИЦЕ ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ С КУЧЕЙ ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫХ ЗНАКОВ!!!, то этого человека надлежит упиздошить лопатою по еблищу, чтоб генофонд, значить, не портить.

Недавно какими-то гражданами был опубликован список двухсот «самых лучших книг всех времен и народов».
vampirella529@lj считает, что 80% из него надо сжечь, а тех, кто это читает-убить.
Не уверен насчёт процентов, но ход её мыслей мне нравится.

Вот, собственно, список (то, что я читал, выделено жирным):
( списогЪ )
На мой сугубо объективный взгляд, от составления подобных списков до говноедства - один шаг. Который, как правило, уже сделан.

Не все книги одинаково полезны© каждому человеку на каждом этапе его жизни. Более того, осмелюсь предположить, что подавляющее большинство книг, "произведших впечатление", "оставивших след" - бесполезное говно (про книги, следа не оставившие, я и не говорю). "Впечатление" - оно либо благодаря созвучности мыслей автора собственным мыслям читателя (умный = тот, кто с нами согласен©), либо благодаря нещадной эксплуатации авторами подсознательных "рычажков" в голове "жертвы". Лично на меня в мировоззренческом смысле повлияло 2 книги - "Заратустра" Ницше и "Жизнь насекомых" Пелевина. В возрасте <15 лет. Первое - свежестью подхода (нет запретов и границ для анализа - любую "священную корову" нужно и можно положить на хирургический стол и располосовать скальпелем), второе - чисто эмоциональным давлением (концепция "внутреннего трупа" просто взорвала мою гойлову - это чудовищно страшно, страшно на уровне спинного мозга и прочная ассоциация "стандартной счастливой жизни" aka "тихого мещанского счастья" aka "всё-как-у-людей-и-уж-не-хуже-чем-у-ивановых" с псевдожизнью "внутреннего трупа" очень сильна у меня до сих пор). Сформировавшееся в результате мировоззрение одинаково далеко от пелевинского дзен-буддизма и от ницшеанского... э... ницшеанства :) Книги сыграли роль "тарана", расшатав нервишки впечатлительного йун0шЫ, выбив из колеи, "сдвинув точку сборки". Короче - заставив отбросить впитанные с молоком матери шаблоны и начать искать свой подход к т.н. "реальности" :)

Сейчас же художественная литература мне (и, как мне кажется, любой более или менее сформированной личности) дать ничего не может - мелко плавают. Передёргивания, давление на эмоции, отсутствие хоть сколько нибудь корректных обоснований (в лучшем случае - гуманитарное словоблудие) - типичные признаки хороших художественных произведений. Признанных, награжденных, орденоносных и-тэ-пэ. Короче, читать худлит в целях, помимо развлекательных, смысла не вижу. Ну, или там чтобы в туалете не скучно сидеть было. Рекомендовать художественную литературу - вдвойне не вижу смысла. А уж составлять "списки достойнейших", преисполнившись чувства собственной значимости - просто долбоебизм.

Именно поэтому вместо тошнотворно-глубокопсевдомысленных коэльомуракамокундер, или занудно-пафосных морализаторствующих классиков, я с удовольствием читаю остроумных Пратчетта, Адамса и Джерома. Совмещая процесс с движением в транспорте, или отправлением физиологических надобностей. Чего и вам рекомендую, хе-хе.