| Про "1612" |
[Nov. 18th, 2007|02:29 am] |
Неделю назад ходили в кино - смотреть это чудо. Сразу предупреждаю что в кино я не был уже больше трёх лет (кстати, в последний раз ходил на "Ночной дозор" летом 2004-го также в Ростове-на-Дону). В кино, имеется в виду - на художественный фильм в нормальный кинотеатр, впрочем даже без этих оговорок разница небольшая. Таким образом мои впечатления могут быть излишне восторженными.
Лучшая рецензия что я видел к настоящему моменту - от Нерсесова, "Дон Андрюха спасает Россию", а питерский АПН дал целую подборку мнений - "Русские националисты о фильме "1612"". Идейно фильм не так плох, не случайно охранительная блядва так на него взъелась. Но я хочу прямой разговор о политике оставить на потом, а сейчас о самом фильме. Зрелище своих денег стоит и не так отвратительно как могло бы быть (хотя ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) serbina@lj с подругой плевались, и вполне заслужено). Мне вот понравилось. Главное впечатление - хорошие фильмы в России делать могут, но к сожалению по ещё не вспомнили как и зачем это делать. В самом деле - зачем искать таланты, если можно заменить талант кучей бабла, отрекламить и "пипл схавает"?
Низы могут, а верхи не хотят. В фильме уровень низовой работы - от хорошего и выше, это актёры, художники, звук, спецэффекты, декорации и так далее. Средний уровень - средняя работа, операторская и композиторская. А верхи - это какой-то кошмар, режиссёр, продюсер, сценарист свою работу провалили. Очень странно что таких людей пускают в кинопроизводство в стране, где умели делать отличное кино. Впрочем, то была другая страна...
Благодаря их усилиям фильм "1612" - абсолютная каша. В нём нет ритма (монтаж отвратительный), а самое главное - нет логики, ни в чём. Зато обыграны все штампы, всё вторсырьё - и Брюс Ли, приходящий во сне учить героя боевым искусствам, и коронный удар, который он показывает в начале с тем, чтобы герой убил главного злодея в финале. Все штампы, все байки, все баяны - всё пошло в дело, а количество своих находок ничтожно. Но парадокс в том, что заварив кашу из пережёванных сто раз продуктов авторы просто пренебрегли элементарными законами жанра. Вот есть партизаны, этакий отряд русских разведчиков и диверсантов. Кто такие, откуда взялись, что за девка с ними и почему так здорово дерётся на саблях, и чем они, собственно, руководствуются в своих действиях - непонятно. Да и вообще как бледные тени. Испанец (настоящий) - там хотя бы была попытка прорисовать его образ - хорошо дерётся, любит играть, но ему жутко не везёт, поёт песни - в общем на человека похож. А тут занудный Балуев свою боевую девку только занудно окликает по имени, на что она улыбается в ответ, не забывая отмахиваться саблей.
Если на пару эпизодов с партизанами времени не хватило, то чем же забит более чем двухчасовой фильм? А вот например зловещая бабка несколько раз демонстративно намешивает для Ксении некое снадобье - потом оказывается что это всего лишь снотворное. Какое коварство!
А главный злодей - ну уж такой негодяй, что свою дочь взял в заложники и грозит убить! Зато главный герой - большой патриот, готовый ради любви пойти воевать рука об руку с врагами против своих. Потом, правда, опомнился и даже учит русских патриотизму, похлеще Пожарского. Для последнего, кстати, кроме митингов, других эпизодов не нашлось, да и на митингах народный герой как-то не очень... Андрюха круче.
Одна из самых выгодных линий - католическая агрессия против Православия - выродилась в дешёвый водевиль. Сначала всё очень грозно: Рим, Папа посылает своего прелата на Русь - ожидается буря. Агент латинян на своём месте: сначала у трона Лжедмитрия с "умными" советами - срочно обращать Русь в католичество (как известно иезуиты действовали гораздо тоньше и в данном случае инструкции имели прямо противоположные - события не торопить), потом охмуряет Ксению - всё нормально. Тупо, но на средний сериал потянет. Потом встречается с православным подвижником и потрясённый, вроде бы следует его совету (зачем старец советует врагу как лучше охмурять русских людей - тоже неясно, но пусть), принимает лохматый облик средней руки дьячка и появляется в секундном эпизоде у стен осаждённой крепости. Что он там делает - неясно, момент в фильме пропущен, но вариантов собственно два: либо, прикинувшись русским, охмуряет людей успешней, используя совет старца, либо - что более вероятно если судить из эпизода со старцем - принял православие вместе с "православным" обликом, покаялся и идёт в бой на стороне русских. Но оказывается ни то, и ни другое! Дядя просто испугался, умотал пешком в Рим, приговаривая "в эту Россию больше ни ногой!" (из какой комедии этот эпизод я так и не вспомнил, возможно их много). Всё закончилось комедией о "страшной стране, где медведи ходят по улицам", но где связь двух эпизодов, "встреча со старцем" и "пешком в Рим"? Что было между ними? Я понимаю если два эпизода подряд: герой входит в бар - бац! - герой пьяный валяется в луже. Но если эпизоды идут так: герой входит в церковь - бац! - и пьяный валяется в луже, то мы чего-то в авторском замысле не понимаем, не так ли?
Логики нет ни в чём. Мистическая часть - сфера самого смелого полёта фантазии, но и тут должна быть какая-то логика. К чему этот навязчивый единорог? После всех его мельканий, перебивающих действие, его роль в фильме можно определить как "глюк холопа Андрюхи": на воротах двора Годунова был деревянный единорог, часть его рога - деревянная - досталась Андрюхе на память, магическими свойствами не обладает (молний не рождает, в темноте не светится), так что все эпизоды с единорогом - этакие видения главного героя. Потом в эти видения попадает и старец - лучшего места ему не нашлось. А к чему были "рога единорога" у Лжедмитрия (большой) и у наёмников (маленький)? А ни к чему! "Все бредят единорогами", вот и всё.
Злодей, который убил испанца, сделал это демонстративно и с нескрываемым удовольствием. Поэтому, по законам жанра, его должны были непременно покарать. Может он и погиб по ходу фильма, не помню, но даже если это произошло - то походя, а не как месть. Зато понятно, почему испанец шлялся в виде призрака - неотмщённый он не упокоился. Непонятно почему он помогал Андрюхе - тот и не подумал найти убийцу своего хозяина, или хотя бы спросить об этом самого призрака.
Может я придираюсь, но именно железная логика сюжета - это та пружина, которая толкает действие вперёд. Вместо этого - сплошная нескладуха. Начиная с первых эпизодов - ну с каких это пор из Польши в Москву плавают по реке? По какой, по Днепру разве что? Значит московский холоп Андрюха успел ещё и в плен попасть (не случайно на нём оковы, будто он раб), но почему об этом ни слова?! И кончая последними кадрами - гетмана с Ксенией якобы "поймали под Астраханью" (реальный эпизод, но с Мариной Мнишек, ну да ладно). Эпизод этот происходит до выборов царя (февраль 1613-го) и после боёв в Москве (осень 1612-го), значит за пару месяцев они успели сбежать за тыщу с лишним километров и вернуться? В таком случае "суд божий" (то есть драка) с гетманом должен был идти на снегу - потому как зима...
Осада крепости, ну это тоже ни в какие ворота. Кожаная пушка - это ладно, герой вообще волшебник, палит без промаха из всего что попадается. Но зачем в воротах гусар было расстреливать из этой пушки изобретённым ядром? Чтобы попозировать в воротах ("Храброе сердце", эпизод с конной атакой). Чтобы показать ужасы ("Всадник без головы"). Но это кино ради кино? Зачем вообще было под огнём снимать пушку со стен, изобретать ядро из двух половинок с цепью - когда можно было ворвавшихся гусар уложить из обычной пищали? Не говоря уже про бредовую конструкцию подвесного моста у осаждённых, и стремление ворваться через ворота у осаждавших, с расчётом на то, что осаждённые - идиоты, и не имеют за воротами больше никакой защиты, ну хотя бы баррикады. Соревнование кто глупее подставится.
В общем, фильм произвёл на меня большое впечатление. От россиянской культурной "элиты" получить нечто большее чем обычные болваны Церетелли - это просто праздник. К сожалению, смысла в данном зрелище не больше чем в этих болванах, но смотрится, надо сказать, очень забавно, а временами и поучительно. |
|
|