| Нам, татарам?!... |
Sep. 21st, 2005|04:31 pm |
Сегодня 625 годовщина Куликовской битвы. На 22 июня священную миссию испоганивания русской истории выполняли МК с Минкиным. Сейчас подключилась Новая Газета:
Сначала необходимое отступление. Сколько себя помню, такого рода телеги от представителей национальных меньшинств бывшего Союза всегда написаны по одному принципу: армянин хорошо пишет о своих, азербайджанец хвалит свой народ при любом подходящем случае. Если автор - кумык, то много и с любовью о половцах - какие они умные, цивилизованные и великие были, да вот не судьба - почти сгинули эти титаны духа. Это нормально, и русским есть чему поучиться. Когда мы этому научимся, всем остальным придётся притихнуть - от рассказов О НАШИХ РУССКИХ великих победах и грандиозных делах. А пока имеем г-на "Сергей БАЙМУХАМЕТОВ"-а, который к прочитанным в книгах Гумилёва и Кожинова евразийским теориям попытался прицепить свою маленькую татарскую тележку.
Это конечно не Минкин, но лжи в статье - прямой и откровенной лжи - тоже хватает. Ложь в самой подаче евразийского взгляда на Куликовскую битву - потому что книги и журналы, в которых он изложен, опубликованы были за последние 15 лет тиражами, во много раз большими чем у НГ. Так что с придыханием вещать об очередной "сенсации" просто нелепо.
Неточности для газетной статьи вполне простительны. Дико звучит когда автор пытается говорить о том, чего не было: ...к 1380 году, политическая картина изменилась, положение Мамая резко ухудшилось. Законным преемником золотоордынского трона стал Тохтамыш — хан Синей Орды, владения которой простирались в нынешней Западной Сибири, Северном Казахстане, по бассейну Ишима, Иртыша и Оби. Очень сильный, могучий хан, самый авторитетный в то время в монгольской империи. Он собрал армию и двинулся к Золотой Орде, к своему законному трону. Ситуация, критическая не только для Мамая...
Никакой армии Тохтамыш не собирал и никуда не двинулся, а как сидел в своих заволжских степях, так и продолжал сидеть, пока русские не разбили Мамая. "Авторитетным" Тохтамыш был лишь как чингизид, т.е. потомок Чингиз-хана, имеющий законные права на престол Золотой Орды - в отличие от беспородного Мамая. "Сильным" он был поскольку его поддерживал могущественный Тамерлан. А вообще известно, что Тохтамыш был бездарь и хронический неудачник, на горе себе, подданным и вынужденным союзникам типа Москвы.
Но общие планы крестового похода совпадали и с личными устремлениями и планами Мамая. Его положение было чрезвычайно сложным. С приходом Тохтамыша власть Мамая кончалась сама собой... - очевидный бред, поскольку Тохтамыш никуда не "приходил", точнее "приходил" воевать с Мамаем не раз - и каждый раз его били и отбрасывали за Волгу и в Среднюю Азию - жаловаться Тамерлану и получать новую помощь. Сложное положение было у Москвы - вот против неё действительно шли аж три армии: Мамая, Ягайло и Олега Рязанского.
Но бред продолжается: Последний шанс Мамая — перенести свою ставку в Москву... - т.е. Мамаю было так невыносимо сложно воевать с Тохтамышем, что он решил повоевать ещё и с Москвой?!
Я даже не представляю, на чём основывается автор, утверждая что Тохтамыш со своей армией не успевал ни к Сараю, ни к Москве, ни к Куликову полю По-моему это настоящее открытие в исторической науке. А скорее - откровенная ложь. ПОСЛЕ Куликовской битвы Тохтамыш осмелел и захватил столицу Золотой Орды на Волге - через полгода, весной 1381 года, после чего Мамай, успевший собрать новую армию, и Тохтамыш встретились на р. Калке, где сторонники Мамая переметнулись к Тохтамышу, а Мамай бежал - всё закончилось без боя. На Куликовом поле Дмитрий Донской не просто помогал Тохтамышу утвердиться на троне Золотой Орды, но тем самым укрепил Русь - так произошло, что Тохтамыш воспользовался плодами чужой победы. Но насчёт "укрепил" этим - опять неправда, через 1,5 года благодарный Тохтамыш за эту услугу ответил Москве вероломным нападением (его прогнали, но г. Москву он взял и разорил). Он продолжил и упрочил союз с Ордой... - это чушь, после набега Тохтамыша 1382 года никакого союза фактически не было: Тохтамыш рассорился с Москвой, которая продолжала числиться вассалом Орды и платить дань, но в ключевой момент войны с Тамерланом Москва "не успела" помочь своему ордынскому "государю" - и тот проиграл решающую битву на Кавказе и был изгнан в Литву. Это была расплата за жестокую неблагодарность - набег 1382 года и разорение Москвы.
В статье полно дилетантских рассуждений типа за Мамаем стояла могучая католическая Литва, хотя Литва к тому времени не была в сильной степени католической.
Евразийскую теорию такие глупые, а местами - откровенно лживые, статьи только дискредитируют.
Короче - КГ/АМ.
А в Куликовской битве никакой тайны нет - МЫ ПОБЕДИЛИ!!! |
|