Из комментариев ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) _ab_@lj - вопросы, над которыми стоит подумать:
- Нации, как и национализм, являются социальным конструком, продуктом капиталистического развития, а национализм - своего рода идеологией, появившейся лишь в XIX веке и скрепляющей государственные образования. Таким образом, нации выступают не как некая органическая сущность, а как "воображаемые сообщества", существующие лишь в силу разделяемой всеми объективированной иллюзии. Формирование нации и национализма как идеологии напрямую связывается с капитализмом (это, кстати, было и в традиции советской этнографии)
- За словами стоят дела. Слова ведь не в пустом пространстве существуют. Из слов в том числе состоит наш мир. Поэтому спор о словах - важен.
Что такое суперэтнос или цивилизация - я тоже не очень понимаю. Речь на самом деле идет о двух противоположных точках зрения, которые в крайней форме могут быть сформулированы след. образом: 1) на определенном пространстве испокон веков существует некая культура или цивилизация, которая меняется, но сохраняет при этом в себе какой-то неизменный элемент, что-то неуловимое, но исключительно важное, метафизическое; 2) никакого вневременного единства не существует, формы культуры постоянно меняются, нации, этносы, цивилизации есть исторические конструкты. Я сторонник второй позиции. Кстати, Вы читали "Периферийную империю" Кагарлицкого? Если нет, посмотрите при случае, Вам должно быть любопытно.
За словами в данном случае стоит конкретная политика. Как относиться к мигрантам? Существует ли некий "хороший" национальный капитализм в противоположность "плохому" космополитическому? Следует ли с симпатией относиться к освободительным движениям в других странах или нам до них дела нет? Масса вопросов
Чтобы хоть приблизительно ответить, нужно писать большую статью. Хотел повесить сюда старую - связь не позволяет. Вот блин.
Обновление - 9 февраля, 11:09мск: нашёл старую статью, вешаю свой, неотредактированный вариант.
Кто там шагает левой?! Правой! Правой! Правой!
За последние несколько лет НБП настолько сдвинулась “влево” в политическом спектре, что масс-медиа очень часто стали называть её леворадикальной партией. Правильно? Нет, зря называют. Не было у нас сильного идеологического крена, а главное - большинство наших акций в последнее время (включая крутые, где не обходилось без тюрьмы) были направлены на защиту интересов России и русского населения, а это “правая” политика. Другое дело что Путин с переменным успехом имитировал такие же национально-государственные стремления и нацболы, которые последовательно выступают против его режима, невольно “полевели”. Когда олигархия прекратит прикрываться фиговым листком патриотизма - неясно, но Кремлю придется вскоре либо привести свою риторику крутых государственников в соответствие с реальностью, либо окончательно превратиться в филиал дурдома. Сколько раз можно возить Буданова из суда на экспертизу и обратно: три, четыре, пять? Эпизод с Будановым давно утратил уголовный характер, став чисто политическим, но упрячут его в тюрягу сейчас или в психишку - уже не важно, русские в очередной раз проиграли. Общество дохнет, а у нас одна забота - не подохнуть с ним вместе. Надо уточнить наше понимание русского национализма, пока не пришло время так же невольно “поправеть”.
Пройдусь по определениям, не связывая их в одну стройную концепцию. Кто такие русские? Программа НБП определяет это так: “НБП не левая и не правая, но национальная партия русских. Русский определяется не по крови и не по вероисповеданию. ТОТ, КТО СЧИТАЕТ РУССКИЙ ЯЗЫК И РУССКУЮ КУЛЬТУРУ СВОИМИ, ИСТОРИЮ РОССИИ - СВОЕЙ ИСТОРИЕЙ, КТО ПРОЛИЛ И ГОТОВ ПРОЛИТЬ СВОЮ И ЧУЖУЮ КРОВЬ ВО ИМЯ РОССИИ И ТОЛЬКО РАДИ НЕЕ, И НИКАКОЙ ДРУГОЙ РОДИНЫ И НАЦИИ НЕ МЫСЛИТ, ЕСТЬ РУССКИЙ” Неплохо сказано, фактически речь идёт о принадлежности к русской цивилизации.
Что такое национализм? Буквально на пальцах, у либеральной интеллигенции и леваков понятия примерно такие: интернационализм - дружба народов, национализм - вражда. Вы за вражду, товарищи нацболы? Ну да, типа того… Пока существуют нации, они будут конкурировать в борьбе за жизненное пространство. Это один из пунктов, на котором все дискуссии о нашей идеологии нужно прекращать когда оппоненты считают иначе. Национализм - идеологически оформленное стремление нации к развитию. Сложнее всего сказать что такое нация. Понятно что это сообщество людей, но чем они объединены? Государство, язык, культура, традиции, раса, вера - у людей одной нации чаще всего это совпадает, но всегда можно найти обратные примеры. Общность исторической судьбы - вот такие слова мне нравятся. Кто творит историю? Нацию ведёт её активная часть - элита, у элиты - идеология, не всегда записанная, но всем понятная. Массам нужны идеи попроще, чтобы тоже все понимали, но идеи те же самые что у элиты. Это можно назвать мировоззрением, общим психотипом или как угодно. Всё равно, нация - это общая идеология. Конечно это прежде всего относится к суперэтническим общностям, которые собственно и должны называться нациями. Этносы (продолжаю пользоваться терминологией Льва Гумилёва) - это в большей степени природное явление.
Итак, у нации есть идеология. У русских - “русская идея”. Момент который нужно предельно ясно очертить: идеология - это не всегда, не обязательно некие теоретические выкладки, манифесты и тому подобное. Бумага всё стерпит. Настоящая идеология может выражаться только в действиях: настоящее и прошлое, политика и история могут сказать о нации всё, а умные книги - лишь в той степени, в которой они не противоречат реальности. Практика - критерий истины, опять-таки не стоит спорить с теми, кто этого понимать не хочет. Русская нация в действии - как это выглядит? В настоящем мы ничего для себя не найдём, разве что “от противного”, слишком всё мерзко: элита и население исповедуют сейчас одну идеологию - “умри ты сегодня, а я завтра”. Кризис такого размаха русская нация переживает не в первый раз: были времена когда Москва воевала с Рязанью и подобные безобразия считались обычными и рядовыми.
Многое в нашей истории станет яснее, когда мы в соответствии с теорией этногенеза Гумилёва разделим понятия: русские в узком смысле слова - этнос и русские в широком смысле - суперэтнос. Так вот, русский суперэтнос - союз народов Евразии, созданный в борьбе за выживание и развитие, ведущую роль в котором играет русский этнос. При таком подходе становится ясным, что означает якобы присущий русским интернационализм. Русские, в отличие от многих других народов, как правило считают представителей других народов такими же людьми как они сами, а не чужаками, варварами и нелюдями. Именно так, это факт нашей истории. Поэтому именно русские построили великую евразийскую Империю, которая с переменным успехом существует больше тысячи лет. Мы это сделали, а гораздо более воинственные чечены смогли создать только бандитское гнездо в горах. Имперский (интер)национализм - это дружба народов Империи и большая дубина для тех кто дружно жить не привык.
Кстати, о привычках и о том как народы определяются: кто свой, а кто нет (по Гумилёву - комплиментарность представителей разных этносов). Были и есть среди народов Евразии такие, которые привычным для себя образом жизни считают набеги, грабёжи и работорговлю. Во времена Киевской Руси были печенеги и половцы; позже - крымские татары, чечены и им подобные, постоянно норовившие примкнуть к османскому суперэтносу, который создан был на похожих принципах. Менталитет этих народов, враждебных русской цивилизации, позволяет понять: часть “русской идеи” - добро с кулаками. Именно добро, так как чечены после жесточайшей Кавказской войны не только не были стёрты в пыль, но были даже отчасти включены в русскую цивилизацию (правда пёс снова возвращался к своей блевотине как только ослабевал ошейник). Есть и другие составляющие “русской идеи”, например принципы устройства общества, которые позволили русским создать современную цивилизацию в экстремальных природных условиях, но об этом не сейчас.
В настоящий момент консерватизм нам не нужен вообще, консервировать в современной России нечего, всё прогнило. Традиционализм - хороший термин, наполним его таким содержанием (на пропагандистском противопоставлении): традиция чеченцев - разбой, вражда, кровная месть; традиция русских - евразийская цивилизация, где народы живут в мире. Именно цивилизация, а не государство. Этот вопрос надо проработать, он имеет большое практическое значение. Сейчас, когда развитые страны входят в постиндустриальную эпоху, сила нации прямо не зависит от количества населения и размеров территории, контролируемой напрямую. Нации сейчас вовсе не обязательно строить одно централизованное государство. Наш национализм должен быть предельно современным. Нас не должно волновать в первую очередь сколько квадратных километров на карте раскрашены в наши цвета. Важно во скольких точках мира, кроме РФ, русские могут строить свою цивилизацию.
Лимонов советовал партийцам на вопрос “чего вы добиваетесь?” кратко отвечать так:
- Передел власти
- Передел собственности
- Передел границ
Будет здорово, если мы поймём - передел границ не обязательно должен быть формальным военным захватом. Технологию давления на соседей по всем направлениям - от культуры и экономики до диверсионных спецопераций - надо будет перенять у американцев. Нам легче будет победить в России, если наши потенциальные сторонники чётко усвоят, что мы не собираемся после победы национальной революции в России развязывать войну на всём постсоветском пространстве. Прикиньте, например, какой из вариантов возможных отношений РФ с Украиной больше отвечает русским национальным интересам:
- Мы хотим отобрать у Украины русский Крым.
- Мы хотим оккупировать Украину.
- Мы хотим чтобы Украина стала русским государством - союзником России.
Подумайте, что и как мы запишем в Программу Партии, чтобы не выглядеть как те отморозки, благодаря которым за последние десять лет слово “патриот” стало синонимом слова “идиот”.
Слава России!
X-Ray
Как видите, ничего чисто научного нет. Писалось для другого. Но и антинаучного, надеюсь, тоже.
В Лимонке эту статью опубликовали под названием "...но национальная партия русских..." |