erdferkel's Journal

онигдод
Вербицкий обнаружил, с месячным опозданием, одно из обсуждений про свободу слова и Индимедию-Питер, каковое откомментировал, благосклонно отозвавшись о юзере

ash_rabbi@lj и стандартно лягнув врагов швабоды шлова в лице "тоталитарной мрази, бесчинствующей в питерской Индимедии", и иных "разнообразных "левых"" в комментариях - причем в качестве примера злостности последних привел комментарий юзера

0cyrama@lj.

На самом деле всякий прочитавший хотя бы только комментируемое обсуждение увидит, что в конфликте вокруг индюшки

ash_rabbi@lj и

0cyrama@lj выступают на одной стороне - в качестве оппонентов модераторов (первый более мягко, второй более жестко), а также что

0cyrama@lj явно и подчеркнуто отмежевывается от левых и от левой идеологии.

Однако, помимо общей мягкости и примиренчества, первый из названных юзеров отличается от второго тем, что первый Вербицкого похвалил, а второй на него наехал.

Вот как-то слишком часто наблюдается такое, что в сетевом общении - не в чисто дружеских тусовках, а в "политизированном секторе" - отношения складываются или не складываются не из-за мировоззренческих разногласий, а из-за того, что один другого погладил по шерстке или, наоборот, высказался непочтительно. По-моему, это неправильно.

(На всякий случай: кто там прав и кто не прав "с точки зрения анархизма", я не знаю и полагаю невозможным знать - анархистские представления имхо настолько фундаментально отвязаны от реальности, что в применении к реальности из них можно вывести все что угодно. С практической же точки зрения - ясно, что индюшка не вольное блоговое пространство типа LJR, а, по факту, партийная площадка, и говорить имеет смысл лишь о том, какая партийная политика там предпочтительна с той или иной точки зрения. С моей, в общем-то сторонней, - разумно иметь цензуру, но по возможности мягкую и, главное, осуществляемую по внятным правилам; модераторы же внятных правил не сформулировали, а по факту осуществляли довольно жесткую идеологическую дискриминацию, причем иногда, даже будучи идейно более правы, поступали по-человечески некорректно. В итоге все стороны выглядели не слишком конструктивно и не слишком красиво.)