Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет erdferkel ([info]erdferkel)
@ 2009-12-28 05:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
дорога, вымощенная благими намерениями
И к другой дате:

Тридцать лет назад был сделан важный шаг на пути мира к новому варварству.

В 80-е годы мне, по общей молодежно-протестной недалекости, не было видно то, что понятно и общеизвестно сейчас: что советское руководство было вовлечено в глобальную провокацию, спланированную с другой стороны фронта холодной войны, и что его, руководства (как к нему ни относись в целом), собственные мотивы в этой конкретной ситуации были, в общем, благими - не дать оголтелой реакции захватить Афганистан, одновременно пресечь поползновения радикалов НДПА к "большому террору" и вывести страну на путь "умеренного прогресса в рамках закона" под руководством преодолевшей фракционную грызню НДПА. Но благими намерениями вымощена дорога известно куда. По Союзу и миру оно все хорошо аукнулось.

Оценки избыточной смертности в Афганистане в 1979-88 гг. очень произвольны, и стандартно приводимые цифры (800-900 тысяч и более) основаны на предположениях, сделанных ангажированными против СССР авторами, - но даже если взять нижнюю границу интервала возможных значений, даваемого антисоветчиками (аналогия: когда выяснилось более или менее реальное число жертв разных репрессий при Сталине, оно оказалось близким именно к нижним оценкам из советологических работ), то там уже тысяч 200 - на порядок больше советских военных потерь и где-то полтора процента населения. С результатом в виде провала прогрессистов и дальнейшей непрерывной архаизации. Никак не предмет для гордости и патриотического восторга.

Не знаю, возможно ли исправление последствий всего этого коллективно (за последние 20 лет уже исключительно западными и прямо или косвенно патронируемыми Западом силами) устроенного непотребства в обозримом будущем. Пока что мир дрейфует в противоположном направлении. Но если такая возможность предоставится, "наследникам СССР" в любом смысле - желательно бы вложиться.


(Добавить комментарий)


[info]kouzdra
2009-12-28 10:31 (ссылка)
В 200 000 слабо верится: афганская война - одна из "образцовых" технологически. Потому на 14 000 собственных потерь должно быть больше:

Только kill ratio должно быть около 1:10, при этом надо добавить небоевые потери среди населения и - о чем обычно забывают (как и во Вьетнаме) - потери с обоих сторон в боях просоветских войск против противника.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2009-12-28 21:37 (ссылка)
Возможно. Это лишь усилит тезис. Просто в этой стороне вопроса я не копенгаген. Демографические подсчеты могу хоть как-то оценить, исходя из здравого смысла. Основу подсчетов Халиди (по второй ссылке) и других авторов составляют погодовые оценки избыточных смертей Мареком Сливиньским, из трех приведенных в ссылках статей Сливиньского мне доступна только одна - "On the Routes of Hijrat" - как раз та, где эти оценки даны в самом кратком виде (она в основном о беженцах), - но в любом случае очевидно, что Сливиньский "боец холодной войны", с вытекающими; Халиди из всех авторов, пользующихся цифрами Сливиньского, дает самые осторожные оценки. Текст по первой ссылке более "академически беспристрастен" - и там честно признается: "total excess mortality is unknown; it could lie anywhere between 200,000 and 2 million" (причем автор, как можно понять из текста, рассматривает в том числе и 90-е, так что, выходит, для пересчета на интересующий нас период надо бы поделить - грубо - пополам; но в сто тыщ уже совсем не верится - примерно по указанным тобой основаниям).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-12-28 15:36 (ссылка)
Согласен.

(Ответить)


[info]mochalkina
2009-12-28 23:52 (ссылка)
идея о провокации вполне вписывается в нравы того периода, но мне (вероятно, из-за плохого знания матчасти) не вполне понятно, когда именно провокация происходила. Вероятнее всего, свержение Захир-шаха и часть последующих событий все-таки были результатом внутренних процессов. А когда подключилсь большие игроки - когда Амин съел Тараки? позже? раньше?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2009-12-29 00:29 (ссылка)
Хрестоматийное - интервью Бжезинского "Нувель обсерватер":
http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html

Реально речь шла о нарастании МАСШТАБОВ вмешательства - ибо Пакистан был задействован в афганских делах изначально и служил базой исламистов еще при Дауде - и одновременно был одним из основных союзников Запада в регионе.

(Капитан Очевидность сообщает): Порождены все внутриафганские протагонисты (старорежимные группировки, разные течения в НДПА, исламисты и разная прочая экзотика типа маоистов) были, конечно, внутренними процессами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2009-12-29 10:18 (ссылка)
тут непонятно, почему все произошло именно так, как произошло. В частности, зачем было свержение Амина (вполне "нашего сукина сына") и замена его Кармалем (вряд ли более популярным). Ввод войск в теории возможен был и до этого, просил о нем еще Тараки. Но тогда обошлось. Что стало последней каплей в конце 1979 года?

Исламистов Пакистан, разумеется, подкармливал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]erdferkel
2009-12-29 11:09 (ссылка)
> зачем было свержение Амина (вполне "нашего сукина сына") и
> замена его Кармалем (вряд ли более популярным).

Насколько понимаю, действительно хотели поставить во главе представителя более умеренного (и в преобразованиях, и во внутрипартийных конфликтах) течения.

Вот воспоминания деятеля, сравнительно симпатизирующего Амину и считающего его уничтожение ошибкой:
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/316/61.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina
2009-12-29 11:27 (ссылка)
спасибо - это, кажется, интересный текст.

(Ответить) (Уровень выше)