Я наивный читатель. Я поверхностный читатель. И к тому же доверчивый. Пока автор твердит прямым текстом, что герои представляют из себя то-то и то-то, я верю - до тех пор, пока эти герои не совершают нечто совсем уж противоположное своим характеристикам - но это случается редко. Я из тех, кто полагает, что миледи заслуживала всего, что получила - и тех, кто с большим интересом читает "литературные разоблачения", наивно удивляясь: "Надо же, я об этом, и об этом и ещё о том я и не подумала ни разу..." Сперва я верю авторам, затем - разоблачителям. :)

Зато подобная "наивность" позволяет мне вживаться во вторичный мир целиком и полностью - и тогда, к примеру, ляпы в исторических фильмах меня, историка, не чуть не беспокоят. Я временно принимаю правила игры, и фактические и логические несостыковки проскальзывают мимо. Потом, вынырнув из этого вторичного мира, я, может быть, о них и подумаю. А, может, и нет.

И всё это происходит вовсе не потому, что на меня давят чьи-то авторитеты, или потому что меня не учили самостоятельно думать. И не от того, что я читала и читаю мало. Просто так сложилось.

Буду жить дальше, таким вот наивным читателем.