Русско-армянские отношения на рубеже XIX-XX вв Русско-армянские отношения на рубеже XIX-XX вв.,
или Как царская власть пыталась преподать "урок" до армянских лидеров
Т.АТАЕВ
События конца XIX в. в Османской империи свидетельствовали об определенном охлаждении России к лидерству в "армянском вопросе". Но причины, которые, согласно русскому журналисту Александру Амфитеатрову, "изменили правительственную политику России на Ближнем Востоке и заставили ее отказаться от своего векового амплуа защитницы христиан, живущих под мусульманским игом", лежали на поверхности. После перехвата Западом инициативы у русских в вопросе "армянских реформ" для ограничения "продвижения" Петербурга в направлении Малой Азии в России стала проявляться настороженность к "армянскому фактору".
( Read more... ) Запад усилил "управление" "армянским движением".Мало этого, инициирование создания "Дашнакцутюна" в Тифлисе означало, что Запад планировал использовать армян России в качестве "силы давления" на царские власти изнутри.
Именно по данным причинам "армянская политика" Петербурга внутри страны претерпевает определенные изменения, "обосновывавшимися" идеологически. Так, председатель Тифлисского патриотического общества Н.Шавров писал: "Армяне из безземельных пришельцев захватили огромные пространства казенных земель... экономическое владычество в Закавказье сосредоточилось в руках армян - они являются теперь хозяевами края".
Редактор газеты "Кавказ" (органа Кавказской администрации) В.Величко отмечал, что "армянские промышленные фирмы и банки заняли господствующую позицию в Поти и Батуме, - черноморских конечных пунктах дороги, оказавшейся, таким образом, целиком в их руках...Манташевы, Арамьянцы, Арафеловы, Макарьянцы и другие армянские тузы скупают за бесценок грузинские земли и населяют их выходцами из Турции". Как отмечает сайт armenica.info, "армянским капиталистам принадлежало немало предприятий легкой и пищевой промышленности в Тифлисе... Крупные армянские промышленники... вложили свои капиталы в нефтяную промышленность Баку и выдвинулись в первые ряды промышленной буржуазии России".
"Топливный фактор" отмечал и военный министр России в 1904 г. А.Куропаткин: "Нефтяное дело на Кавказе в значительной степени в армянских руках. Многие рыбные промыслы на Каспийском море тоже давно перешли в армянские руки". Да и сам Баку, согласно С.Лурье, "начинает принимать черты почти армянского города". Завершал эти "идеологические выкладки" русский публицист А. Шмаков: "Мы предали армянам и гораздо более важные интересы родины. Как бы ослепнув, мы позволили им почти монополизировать гражданскую и военную власть на Кавказе. Все это было тем более нелепо, что пан-армянская пропаганда развивалась и в самой Москве с необычайным успехом".
( Read more... ) использование Западом "армянского вопроса" в ущерб России не могло не привести к изменению проармянского настроя царских властей. Тем более что стали проявляться и "внутренние" факторы для этого, обусловленные шагами армянской стороны. Так, начальник третьего тайного отдела правительства России Алексей Липранди отмечал, что в Закавказье "нет русской государственной власти... туземцы закрыли дорогу для русских. Они даже не пытаются скрывать своей неприязни к русским. Особенно армяне". Т.е.лидеры "армянского движения" посчитали себя "истинными владельцами" Кавказа, "неуязвимыми" ни в каком вопросе.
Здесь целесообразно отметить, что эта уверенность имела свои обоснования. Содействие царских властей в продвижении армян по административной лестнице в центре и на местах позволило армянской стороне не только политически и финансово укрепиться, но и начать идеологическую атаку по "обоснованию" своего нахождения на исторических азербайджанских и других кавказских территориях. Предав забвению факт переселения царским режимом армянского населения Ирана и Османской империи, идеологи "движения" приступили к "доказательству" "исконности" нахождения армян на Южном Кавказ
( Read more... ) Параллельно "научным" трудам в этом направлении армянские идеологи активно использовали и печатные СМИ, т.к. "вся, теперь без исключения кавказская печать находится во власти или под влиянием армян" (В.Величко). Вице-консул России в Эрзуруме В.Маевский писал: "Скажу о той роли, которую в армянском вопросе сыграла армянская печать...Истина в армянских делах покрывалась таким густым слоем лжи, через который невозможно было пробиться лучам правды... армянский народ никогда не мог правильно уяснить себе того, что творили его агитаторы".
Таким образом, неудивительно, что армяне уже не считали себя пришлыми на Кавказ. Однако не этот аспект был главенствующим во "внутренних" причинах антиармянских настроений российской власти, т.к. "арменизация" южной части России составляла важнейшую часть политики Петербурга. Армянские лидеры начали предпринимать реальные шаги по проведению в регионе собственной "национальной политики", без "согласования" с центром, а нередко и в ущерб ему. Как отмечает М.Меньшиков, "после войны с Турцией, когда были присоединены богатые землями новые области, великий князь Михаил Николаевич настаивал на необходимости переселения в Карскую область 100000 русских поселенцев из внутренних губерний. Но тогдашний министр внутренних дел Лорис-Меликов (армянин) настоял на отказе в этом ходатайстве. Факт необыкновенно характерный".
( Read more... ) Параллельно усилившемуся процессу русификации южных окраин империи было принято решение "не назначать лиц армянского происхождения в местности, населенной армянами, а уже служивших там постепенно перевести в другие места". Вслед за чем вступает в силу указ о секвестре на имущество армянских церквей. Однако данные мероприятия Петербурга уже не могут пройти гладко. Так, после появления в тифлисской газете "Кавказ" статей о необходимости усиления российского влияния в регионе В.Величко "столкнулся с враждебной русскому делу хорошо организованной и мощной армянской плутократией, сросшейся с продажным чиновничеством". Но это лишь первый шаг. А следующей антироссийской акцией армян становится террористический акт гнчакистов против Г.Голицына в октябре 1903 г., в результате которого он получил ранение. С организационно-технической точки зрения осуществление теракта не представляло сложности, т.к., по свидетельству А.Шмакова, "еще с 1903 г. у армян заведены боевые дружины".
Весьма симптоматична оценка происшедшего российской прессой того времени. Газета "Московский листок" отмечала: "Не может подлежать ни малейшему сомнению политический характер тифлисского покушения. Оно стоит в неотразимой связи с современным армянским движением. Восстановить старое армянское царство - вот та сумбурная идея, которая объяла головы и сердца армянских политиканов... Будущая славная Армения не должна ограничиваться турецкой землей, но должна охватывать собою и те русские земли, где ныне живут и преобладают армяне. Все имущества и доходы армянской церкви стали предназначаться для пропаганды идеи широкого восстановления старого армянского царства и для подготовки революционных действий".
( Read more... ) "забывчивость" армян охарактеризовал советский писатель, академик АН Армянской ССР Дереник Демирчян: "Там, где любое другое племя умеет заслужить только любовь, армянин найдет способ вызвать ненависть...Армянин...не образумился. Наступает татарин - он ждет русского. Пришел русский - он обращает взор к европейцу. Пришел англичанин - он снова ждет русского. Приходит русский - он его не принимает".
( Read more... ) "в ноябре 1904 г. представители "Дашнакцутюн" участвовали во Всероссийском совещании революционных и оппозиционных партий и поддержали его решения". Что это были за решения, раскрывает генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Александр Спиридович: "Решено было добиваться уничтожения самодержавия, причем "формы, методы, средства, тактика оставались своеобразными для каждой партии". Тем самым усматривается, что в деятельности "Дашнакцутюна" в тот период "армянский вопрос" был лишь "прикрытием" исполнения поставленных извне задач по ослаблению изнутри Российской империи.
( Read more... )