|
2008.07.20 14.47
защитников Ходорковского я как бы разделяю на 2 лагеря ну первые это враги народа, шакалящие у иностранных посольств, и с ними все ясно и не интересно
а вторые это такие наивные граждане, для которых дело Ходорковского это как бе символ, и сам Ходорковский как бе символ потому что если бы они на минутку перестали верещать и присмотрелись к самому опальному олигарху, то собственно прыти у них должно бы поубавиться
давайте присмотримся. собственно, что такое Ходорковский. во-первых, он еврей, но это шутка во-вторых, это олегарх, т. е. в нашем случае человек который резко обогатился после развала СССР т. е. в общем, если говорить совсем просто, он причастен к несправедливому распределению собственности. собственность всегда почти распределяется несправедиво, но есть особо вопиющие случаи. ну и вот олигарх Ходорковский это как раз такой случай. благодаря стечению обстоятельств и личным своим качествам он нахапал очень много.
я, лично, противник либерального подхода, по которому человек может хапать столько, сколько позволяют его личные качества. потому что это то же самое право кулака, только первобытная дубина и мускулы здесь подменены другим. собственность - не священна. вот если на вас красивый шарфик, а рядом человеку артерию разорвало, вы должны этот шарфик с себя снять и наложить жгут. даже если ваш шарфик похерится. если вы живете владеете миллиардами, полями реками и заводами, а вокруг никто ничем не владеет, часть ваших владений надо банально отнять и банально допустить к ним других. именно это, кстати, и есть права человека. чем более частная собственность крупная, тем менее она священная.
так что Ходорковский вовсе не невинная жертва. он прежде всего хищник, агрессор. он не символ свободы, не символ системы, обеспечивающей или реализующей свободу. Ходорковский - это пример злоупотребления системой. потому что любая система несовершенна и всегда найдутся те, кто систему обыграет, в свою сугубо корыстную пользу.
кстате, я считаю, что государство имеет право использовать незаконные методы регулирвания, когда очевидно, что кто-то хакнул грубо говоря его механизм. а Ходорковский - типичный пример такого хакера. хотя он совсем и не одинок был в таком деле. но, это не есть оправдание собственно, все приватизация, весь полукриминальный передел собственности - это типичное надувательство. вся собственность украдена.
ну а дальше, когда государственная машина кое-как окрепла, Ходорковский показал себя потрясающе несговорчивым типом. он не захотел делиться, поэтому его и загрызли сообща. (и я даже объясню почему. Ходорковский - это атавизм. это первобытных хищник, пожирающий все на своем пути. именно поэтому он и урвал в период анархии и безвластия. березовский из той же серии. они не умеют договариваться, делиться, бегать стаей. компромисс для них физиологический очень труден. они нацелены идти напролом. поэтому оба оказались нахуе, когда их методы перестали отвечать обстановке. но это отступление)
защищать ходорковского с позиции прав человека и свободы это идеотизм. Ходорковский - не жертва, а проигравшая сторона в битве сверхищников, действующих вне правового поля для простых человечишек, как я например. не надо его жалеть. это акула, которой выпустили потроха ее собратья. то что он бит, не делает его автоматически правым и страдающим за правое дело. это же пиздец - когда обычные люди не обремененные сверх капиталами либо не втянутые в интриги сильных мира начинают верещать в защиту Ходорковского. это все равно что требовать реабилитации Эрнста Рема как жертвы фашизма
p s
кстате, многие ли помнят, что часть активов юкоса была выставлена на свободную продажу. это была маленькая справедливая приватизация. любой, накопивший несколько тысяч баксов, мог купить этих акций, вместо того чтобы вложить в банк, где они обесценятся в жопу. помоему, это более справедливо, чем когда некий хуй владеет всем только потому, что он это спиздил во всеобщей заворухе
|
|