| 4:22p |
ID6: гамлетовские вопросы
А именно, "Ну и хули?" и "И чо теперь?".
На первый отвечу цитатой из своего же комментария:
Вообще-то, своей цели я уже добился: продемонстрировал, что защищать ID - еще не означает автоматически "быть шарлатаном".
На второй подробнее.
Надо, конечно, что-то делать со справедливо раскритикованным ублюдочным определением разума. (Но: а вы видели неублюдочные?) И даже понятно, что: вместо "информации" вставить "смысл". Для этого надо ввести в научный обиход понятие "смысл" примерно на том же уровне строгости, на котором сейчас вошла "информация" - но это надо делать в любом случае.
Еще надо внимательно читать синтетазы. Исходя из тезиса о гиперосмысленности - что в тексте, произведенном разумом, нет случайных элементов. Если текст достаточно длинный, как у нас, в нем могут найтись смысловые переклички, риторические фигуры, типичные ошибки... короче, надо читать.
Увы, оба этих дела требуют гораздо большей подготовки, чем тот нуль, что есть у меня.
На третий гамлетовский вопрос, "Чёёёёооо?", можно не отвечать. |