fumiripits - December 9th, 2009

Когда-то я читал одну статью, не уверен в её точности, с той мыслью что одна программа в рамках конкретного ПК не может надёжно управлять другой программой, т. е. для гарантированного управления, в некотором строгом смысле, нужен независимый аппаратный модуль. В большинстве примеров это как будто, правда. Возникает аналогичная мысль относительно демократического государства - для своего гарантированного функционирования оно требует некое внешнее по отношению к себе устройство. О чём речь? Вот скажем, возьмём такую дем. процедуру, как референдум. Что делать в случае, если исполнительная власть фактически отказывается выполнить его итоги, как это и было по вопросу сохранения СССР. Теоретически, прокуратура должна была сказать своё слово, но она молчала. Все три ветви власти могут совершить в такой ситуации государственную измену, что будет фактически, концом государства, если они продолжат работать в прежнем составе. Исполнительная власть может не сделать свою работу, прокуратура может не возбудить уголовное дело, суд не рассмотреть его объективно, сенат не объявить президенту импичмент. Какие последующие шаги есть у избирателей? Фактически, никаких. Большинство беззащитно (в правовом смысле) против сговора властного меньшинства. Вооружённый мятеж это конец государства, по крайней мере в его прежней форме. Что же делать? Нужен элемент для гарантированного исполнения воли избирателей, в нашем случае это будет наказание двух-трёх виновных. По этому поводу вспоминается повесть Лема "Непобедимый". В самом глубоком трюме крейсера хранился Циклоп, практически неуязвимое устройство для самой крайней ситуации. Это был тяжеловооружённый "танк", защищённый мощным силовым полем. Он имел автономный "мозг" для исполнения приказа. В данном случае, понятно какого...