|
|
fumiripits - Что я думаю про уголовное наказание
| Feb. 17th, 2010 02:29 am Что я думаю про уголовное наказание Если подойти к проблеме систематически, то сразу возникает вопрос о причине отправки человека в колонию, цели его там пребывания и средствах её достижения. Причина такая - человек жить в обычном обществе по состоянию своего серого вещества не может (иначе его надо пожурить, заставить компенсировать ущерб и отпустить), временно или постоянно. К примеру, он член организованной преступной группировки. Задача системы наказаний - поместить человека в некую среду, которая даст ему шанс изменить своё представление об обществе. Как только это произойдёт, его можно выпустить. По идее это должно быть что-то вроде поселения или большой зоны, в своей структуре повторяющей обычное общество, с принудительным трудом доступной сложности. Думаю, смешанного типа - мужчины, женщины, подростки. Режим должен включать в себя обязательную работу,соблюдение законов, и ещё что-то. Градация преступлений - лёгкие, тяжкие, особо тяжкие. Лёгкие приводят к году колонии без нарушений режима, тяжкие - к пяти годам.Особо тяжкие - высшая мера, с приведением приговора в исполнение сразу же после суда, без апелляций. Нарушение режима (например, отказ от работы),совершение преступлений, автоматически приводит к продлению срока пребывания там человека в соответствии с тяжестью преступления, от момента совершения (сегодня нарушил, значит возможно выйдешь через год или пять). Теперь про третью составляющую режима. Может это звучит дико, но я бы предложил в качестве неё использовать обязательное тайное голосование, самих заключённых. Вопрос на голосовании простой - считаете ли что гражданин К. достойно провёл заключение? Коли большинство колонии отвечает да, и нарушений режима не было - человека выпускают, если нет - ещё год или пять в другой колонии. После освобождения мы получаем человека с неповреждённой психикой, жившего нормальной жизнью.
P.S. За работу - платить деньги не меньше прожиточного минимума, без ограничения сверху. Не хочешь работать - садишься на принудительную "диету". Для усложнения производства в колонии привлекать обычных граждан. 20 comments - Leave a comment    | |
Comments:
Голоса бы скупили на этапе слуха о подобной задумке)
В смысле, голоса заключённых перед голосованием об освобождении авторитета?
Голосование сделано тайным не зря. Ну заплатит он мне, а если я считаю что он урод, всё равно проголосую против. А сам через полгода выйду.
 | | | если он урод я тем более проголосую ЗА
| (Link) |
|
чтобы он вышел и жизнь мне не портил
| | | Re: если он урод я тем более проголосую ЗА
| (Link) |
|
Вы коммунисты не можете просчитать поведение людей даже на полхода, думаете все будут делать всё по кодексу строителя коммунизма, даже преступники
| | Re: если он урод я тем более проголосую ЗА
| (Link) |
|
Ну тут же вариантов много. Например, колония сравнительно большая и наш персонаж не в моём отряде, но я с ним сталкивался и знаю что он за фрукт. Он мне жить не сильно мешает. Второй вариант - мне сидеть с полгода, потерплю. А он останется здесь надолго. Если же персонаж портит жизнь конкретно, это рано или поздно подпадёт под нарушение режима и мне даже и голосовать не придётся. Суть в том, что любой наезд заключённого на заключённого потенциальное нарушение режима (а вместе с ним и отсчёт срока с начала), так что лучше не высовываться.
| | Re: если он урод я тем более проголосую ЗА
| (Link) |
|
Можно пресечь ваше возражение на корню - человек, которого зона не выпустила, переводится в другую колонию. Типа, дать ему шанс исправиться в другом коллективе.
Думаю, что писать законы для зоны - дело бессмысленное. Они были, есть, и будут. Устоявшиеся. Внезависимости от того, кто и как решит их откорректировать.
Если их захочет откорректировать премьер, это будет сделано)
 | | | А вот осмысленность труда...
| (Link) |
|
Насколько она, по-Вашему, важна?
Беда нынешнего времени - отсутствие работы в зонах, насколько я знаю. Конечно, если постулировать, что любой труд способствует моральному оздоровлению, то тогда можно вообще занять уродов дурью: сегодня яму копали, завтра закапывать будут. Но мне это представляется неправильным. Результаты будут обратны желаемым.
А так, в принципе, согласен.
| | Re: А вот осмысленность труда...
| (Link) |
|
Ещё Достоевский писал, что нет более серъёзного наказания, чем бессмысленный труд. Вопрос в том, чего люди хотят от системы колоний. Вариантов думаю, два: истязание и попытка реабилитации. В первом случае бессмысленная работа вполне годное средство, во втором - вредное.
Ну а как обеспечить заключённых работой, надо думать. Им надо создавать производственную базу, государство должно гарантировать колониям заказы. Наибольший соблазн вызывает идея с фермерскими хозяйствами, правда там с охраной проблемы.
| | Re: А вот осмысленность труда...
| (Link) |
|
Идеология моего подхода - зона это часть нормального общества с усиленным режимом, а всё остальное без отличий. Там должно быть отдельное жильё, ну если не квартиры то хоть комнаты, возможность как-то проводить личное время и уединяться. Ну и в производственных зонах и публичных местах везде видеокамеры и патрули, конечно. Комендантский час.
Я не уверен, что Ваша модель соответствует целям лучше существующей, или что я сам мог бы предложить лучшую. Я охотно обдумал бы эти вопросы, если бы не
высшая мера, с приведением приговора в исполнение сразу же после суда, без апелляций.
Для меня запрет смертной казни — принципиальная, продуманная позиция, от которой я совершенно не готов отказаться (хотя признаю, что если в экстремальных условиях оказывается все общество, то необходимость в ней все-таки может наступить).
Обсуждать нюансы пенитенциарной системы при наличии такого расхождения не считаю целесообразным.
Почему я против смертной казни — может, напишу со временем. Впрочем, аргументы по большей части общеизвестны.
К сожалению, полностью реабилитационная система невозможна для достаточно/неустранимо опасных преступников. Режим их содержания должен быть предельно жёстким, примерно как сейчас они и содержатся на о. Огненный, дабы обнулить их шансы на побег с последующей кровавой оргией. Для них либо смертная казнь, либо унижающая человеческое достоинство система "содержания", как в зоопарке. В принципе этот момент можно вынести за скобки, особо опасные отдельно, мало- и средне- опасные отдельно, обсудить "лёгкую" часть.
Кстати, странно что вы говорите о "продуманной" позиции по отношению к смертной казни, и до сих пор не написали поста. Правда и я тоже) Хотя мой подход прост: человек, признанный обществом неустранимо опасным, должен быть быстро и без проволочек уничтожен, это намного гуманнее чем держать его как обезьяну в клетке. Судьи должны отвечать за последствия своей работы в том числе и в уголовном порядке, особенно за неукоснительное соблюдение принципа о трактовке всех сомнений в пользу обвиняемого. Вопрос о смертной казни неотделим от качества работы суда и отдельно обсуждаться не должен.
человек, признанный обществом неустранимо опасным
Спорить всерьез буду, когда/если напишу пост. Пока замечу, что Вы, похоже, смешиваете эту цель с устрашением: негодные правители, которых вы предлагали казнить, явно не являются неустранимо опасными: если уж есть возможность казнить, значит, можно и отстранить (а без власти их опасность оказывается под большим вопросом).
У меня много частных возражений, но я бы отложил их до написания поста про смертную казнь.
Если вы читали мой последний пост про вотумы, там я уже отказался от смертной казни народным избранникам, главным образом для того чтобы придать своим взглядам менее радикальную форму. Несколько лет лишения свободы для человека в возрасте и привыкшему к роскошной жизни достаточно серъёзная угроза, чтобы он умерил аппетиты. Если последующий обычный суд выявит в его действиях состав достаточно серъёзного преступления, например государственную измену, тогда можно и казнить.
Что касается функций, которые я возлагаю на высшую меру, она одна - надёжная и необратимая изоляция от общества. Теоретически, я не против изгнания таких людей из общества без лишения жизни, но некуда. Да и это по сути то же убийство, только отсроченное. Может с ходом развития технологий такая возможность и появится.
Читал, но не весь. Понятно.
А государственная измена с применением властных полономочий делает человека, уже лишенного возможности ее повторить, неустранимо опасным?
Вообще статья "государственная измена" мне не нравится. Государство имеет право защищать себя в той мере, в которой оно защищает интересы граждан. Если измена создает прямую угрозу этим интересам — за угрозу и надо судить. И только так. Имхо.
Это задача суда, выяснить характер, тяжесть противоправных деяний гражданина, наличие хотя бы формального раскаяния и т. п. Я могу представить как ситуацию, в которой человека надо казнить (харизматичный человек, поляризующий общество, вроде Гитлера) так и ситуацию, в которой его надо просто поместить в трудовой лагерь моего типа, пусть поработает там годиков пять, а там видно будет. Вообще почти любой национальный лидер, пусть и бывший, это очень большая сила, а особенно если он по своим делам сложившийся мерзавец, то...
Измена как правило, сопровождается огромным экономическим и военным ущербом. Грубо говоря, гос. преступник это человек, осознанно открывший форточку на подводной лодке.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}