fumiripits - Про качество образования

Ваша же была формулировка об экзаменаторах, заинтересованных не во взятках, а в том, чтобы завалить, потому что пересдачи платные. Ведь нелепо же... Почему, в конце концов, деньги за платные пересдачи должны идти в карман экзаменатора?

Теперь о главном: "В нынешней реальности значительная часть выпускников работает не по специальности. По идее, если у меня в дипломе есть курс А, то я могу принимать по нему экзамены. Отбор такой же, как и для преподавателей, примерно. Требования даже менее жёсткие, так как не нужны все методические знания и т. п. Лично я смог бы по 2-3 курсам экзамен принимать, после некоторой самостоятельной подготовки".

Вы, кажется, не вполне отдаёте себе отчёт в том, что предлагаете. У меня в дипломе есть курс психологии, но принимать по ней экзамен даже после самостоятельной подготовки было бы с моей стороны шарлатанством. А ведь я, как считается, специализируюсь в этой области: учитель, говорят, должен знать психологию!

Да и как может принимать экзамен человек, который знает данный курс в лучшем случае на уровне студента?

А уж о тех, кто не по специальности работает... Чёрт, страшно даже подумать о не работающем по специальности человеке, который "после некоторой самостоятельной подготовки" принимает экзамены.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Почему, в конце концов, деньги за платные пересдачи должны идти в карман экзаменатора?"

По той же причине, по которой сейчас преподаватель получает деньги за пересдачу. У нас один "герой" даже на круиз по Средиземному морю заработал, на пересдачах. Полностью официально!

"У меня в дипломе есть курс психологии, но принимать по ней экзамен даже после самостоятельной подготовки было бы с моей стороны шарлатанством."

Именно потому вы психологию проверять и не решитесь. Ваша деятельность будет гласной, при желании видеозаписи Ваших экзаменов смогут просмотреть преподаватели того вуза, который подготовил студентов.С последствиями для Вас. Но формально, принимать вы можете. Если содержание и уровень вашего курса совпадает с содержанием проверяемого. Для проверки больше ничего не нужно. Хотя, в этом вопросе я не возьмусь судить окончательно, это только набросок.

"Да и как может принимать экзамен человек, который знает данный курс в лучшем случае на уровне студента?"

На уровне _специалиста_, раз он получил диплом. Но опять-таки, я не имею ничего против каких бы то ни было дополнительных требований к экзаменаторам, хотя в первом приближении непонятно, что может ему дать например, кандидатская степень по какому-то диковинному разделу математики, если он проверяет мат. анализ, например.

(Reply) (Parent) (Thread)

Не понимаю, что хорошего в официально заработанном на пересдачах круизе. Это официально (то есть бесконтрольно, ради наживы) заваленные студенты, то есть та же коррупция, только прикрытая иной формой.

"На уровне _специалиста_, раз он получил диплом". - Хм. Я не знаю, какое у Вас образование, но уверен, что Вы не назовёте себя специалистом по всем курсам, которые Вы изучали в вузе. И диковинные разделы тут ни при чём, поскольку надо же понимать, что, например, изучение мною в качестве студента курса фонетики делает меня специалистом, способным преподавать это в школе, но не специалистом-фонетистом. Да, мне читали курсы древнерусской литературы, литературы XVIII века, потом XIX века, отдельно - детской литературы, отдельно - литературы XX века... НО я не специалист в каждой из упомянутых областей! Я не занимался ими как учёный! Я по специальности - школьный учитель. На этом уровне я знаю предмет. Однако большой ошибкой было бы считать, что я могу оценивать знания студента в рамках того или иного курса, тем более что за последними изысканиями во _всех_ отраслях филологии я не слежу: банально некогда, даже если бы и хотелось.

Ещё раз повторюсь: речь не о кандидатской степени в экзотическом направлении, а о том, что данный человек занимается данной наукой, понимаете? Иначе я и экзамен на знание уголовного права смогу принять "после некоторой самостоятельной подготовки".

(Reply) (Parent) (Thread)

Не знаю как обстоит дело в России, но на Украине человек с научной степенью кандидата наук по _физике_ вполне может быть старшим преподавателем на кафедре математики и преподавать дифференциальную геометрию. Упомянутый мной выше борец с системой - кандидат _технических наук_, а преподаёт теорию вероятностей. Любимец многих поколений студентов - преподаватель математического анализа Николай Поликарпович не имеет научной степени, вообще. Восемь раз защищался, и всё в "молоко". Но никто почему-то не ставит вопрос, что он не имеет право принимать экзамен. Для его приёма ничего кроме знания соответствующего курса, не нужно, как по мне. Но опять таки, я ничего против любых дополнительных требований к экзаменаторам не вижу. Просто поясняю, что требование "заниматься наукой по данному предмету" понимается совершенно формально, и легко обходится.

(Reply) (Parent) (Thread)

Исключения всегда были. Однако всё-таки дифференциальную геометрию в Вашем примере преподаёт учёный, а не выпускник вуза. Специалист, понимаете? Человек, который не просто когда-то выслушал курс этой самой геометрии и всё - она ему явно нужна довольно часто в связи с его специализацией. А мне вот как школьному учителю русского языка и литературы старославянский язык не нужен вовсе - только в качестве некоторого набора сведений. И принимать экзамен по старославу я не имею права. А если бы я после вуза ушёл работать не по специальности, то и вся филология быстро выветрилась бы у меня из головы за ненадобностью. Неужели это объяснять надо, а?

Когда я говорил о людях, занимающихся данной наукой, я имел в виде теоретически идеальных кандидатов в экзаменаторы. Разумеется, я тоже мог бы сейчас в ответ вспомнить немало чудесных специалистов, которые хорошо знают ту или иную дисциплину, не имея научной степени именно по ней.

(Reply) (Parent) (Thread)

"Специалист, понимаете? Человек, который не просто когда-то выслушал курс этой самой геометрии и всё - она ему явно нужна довольно часто в связи с его специализацией."

Не понимаю. Он изучал эту геометрию в вузе, потом пошёл в аспирантуру, там занимался _физикой_, геометрию не учил углублённо, защитился, пришёл в вуз и начал работать.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы физик?

(Reply) (Parent) (Thread)

По образованию учитель физики, но работать в школе пока не пришлось. Много уж лет прошло) Работал немного на кафедре математического анализа.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я спросил вот почему: вообще-то дифференциальные уравнения физику нужны. Даже я это знаю.

(Reply) (Parent)

И вообще, честно говоря, не будучи в системе, излагать проекты по её перестройке, наверное, не совсем правильно. Уж не обидьтесь, пожалуйста, на эти слова, но это только со стороны всё таким простым кажется...

(Reply) (Parent) (Thread)

Учителям и преподавателям особо и некогда проекты писать. Их пишут чиновники. Я излагаю своё мнение как гражданина, которому небезразлично что они пишут.

(Reply) (Parent)

Правильно. Но дифференциальная геометрия это немного другой раздел. Там поверхности разные изучаются, кривые. С помощью методов дифференциального исчисления.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хорошо. Но Вы же понимаете, что разбираться в этой области гораздо лучше сможет человек, которому дифференциальные уравнения нужны в его работе, нежели человек, который сдал в вузе курс и оставил его за спиной. Я вот в вузе сдал экзамен по социологии, но был бы идиотом, если бы решил, что могу принять экзамен по этому предмету.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я уже писал выше, что работа любых проверяющих должна быть гласной. Пару раз такой дилетант опозорится, его просто снимут с работы. Плюс, я тоже писал, установите любые дополнительные требования к такой фигуре на ваш вкус. Я не против)

(Reply) (Parent)