Journal    Friends    Archive    User Info    memories
 

fumiripits - Выборы и социологические опросы

Feb. 23rd, 2010 12:50 am Выборы и социологические опросы

Что собственно, между ними общего? По сути выборы - это идеально точный соц. опрос, точный в том смысле, что выборка совпадает с генеральной совокупностью. Сразу возникает вопрос, почему не заменить выборы хорошим соц. опросом, тысяч на пять-семь респондентов. Затраты ничтожные, проверить просто. Проконтролировать подсчёт - вообще смехотворно простая задача, над каждым считающим может стоять хоть сто проверяющих, или даже вся страна, смотреть в прямом эфире. Идея хороша, однако. Но я изначально хотел написать о другом. Вот скажем, опрос на тему "Поддерживаете ли вы политику нашего Президента?". Пусть предлагается несколько вариантов вроде "Да", "Нет", "Затрудняюсь ответить". Затем данные обобщаются, получаются числовые характеристики, методами математической статистики на их основе делаются выводы уже о генеральной совокупности. Вычисляется погрешность. Здесь особо не к чему придраться. Но вот незадача, понимает ли отдельный респондент смысл своего ответа? Именно, в аспекте того, в чём же именно состоит политика Президента, и почему он её поддерживает. Как предлагает [info]vitaly-nasennik@lj, избирательный бюллетень следует оснастить простейшей капчей проверкой на политическую грамотность, на обратной стороне. Несколько вопросов на знание Конституции вроде "Кто в стране главный?", "Кому подчиняется суд?" ну и т. д. В случае, если ответ неверный, бюллетень считается недействительным. Так вот, это же обязательно и для соц. опросов. Респондент должен доказать, что чётко понимает смысл вопроса и его понимание непротиворечиво. Такой вопрос должен быть обязательным, и должен публиковаться наряду с ответами. Тогда им можно будет доверять, думаю. Меньше будет проблем с интерпретацией, как минимум.

P.S. Эти же рассуждения про "капчу" можно применить и к любому тестированию, где человек выбирает один из нескольких заданных вариантов. Думать нужно, но немного. А вот если попросить дать ответ своими словами, многое проясняется.

11 comments - Leave a commentPrevious Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

Comments:

From:[info]spirin13@lj
Date:February 24th, 2010 - 04:44 am
(Link)
идея отличная. мне нравится. хотя, думаю, лично я вряд ли прошла бы проверку на политическую грамотность)). у меня возникла параллель: часто думаю о целесообразности человеческих жертв на войне. зачем? лучше бы сели главы двух стран и, например, с помощью игры в шахматы выяснили, кто победитель, а кто - проигравший. ведь по сути - это аналог военных действий, только гораздо менее затратный и жестокий...
From:[info]fumiripits@lj
Date:February 24th, 2010 - 04:53 am
(Link)
Я недавно читал даже что-то подобное... Когда два полководца на горе играли в шахматы, а внизу кипел бой их армий. Как только один признал своё поражение, адьютант принёс весть другому, что его армия победила. Ну а если совсем без войны, то возникает некоторая проблема обосновать населению необходимость военных расходов. Хотя наверное, можно убедить людей.
Вообще хорошо бы солдатам не стрелять друг в друга, а действительно играть в шахматы или нарды хотя бы. Решать территориальные споры на Олимпиаде)
From:[info]alt@lj
Date:November 7th, 2011 - 05:39 am
(Link)
Аналогия с войной очень хороша: отлично показывает фантастичность и нереализуемость обоих проектов, и в целом - порочность "конструкторского" подхода к общественным явлениям.
From:[info]pryaha@lj
Date:March 2nd, 2010 - 03:23 pm
(Link)
Что такое капча? Очень прошу, объясните по-человечески, мучаюсь в догадках. В интернете уже сижу 9 лет, новоявленная пенсионерка.
From:[info]fumiripits@lj
Date:March 2nd, 2010 - 04:31 pm
(Link)
Простейший тест на интеллект, разумность. Это картинка, на которой изображены более-менее различимые цифры, или пару слов, которые надо ввести в поле ввода под картинкой. Человек сможет это сделать, а программа, робот - нет. Подробнее - здесь.
From:[info]funny_elk@lj
Date:May 12th, 2010 - 04:39 am
(Link)
правильная идея. Сейчас в некоторых больших Компаниях принято устраивать опросы среди сотрудников. Там например есть вопросы типа "Доверяете ли вы высшему руководству Компании?" Что за этим скрывается непонятно и никто не объясняет. В итоге отвечают все как бог на душу положит, а руководство делает из этого какие-то выводы.
From:[info]fumiripits@lj
Date:May 12th, 2010 - 05:03 am
(Link)
Недоверие - основа любой безопасности. В данном случае, вменяемость респондентов подлежит проверке. Вообще, вотумы доверия нужная штука.
From:[info]funny_elk@lj
Date:May 12th, 2010 - 05:15 am
(Link)
не факт что ответят честно. Например, если не будут уверены, что за честный ответ им ничего не будет. А то получим доверие выбитое под "дулом автомата". Пока в метафорическом смысле, но кто его знает что дальше будет.
From:[info]fumiripits@lj
Date:May 12th, 2010 - 05:19 am
(Link)
Тут сразу всплывает фундаментальный вопрос: "</i>Кто в данной структуре власть?</i>". Если респонденты, то бояться нечего и можно говорить в открытую. Если же опрашивающие, то можно провести тайное голосование, хотя понятно что оно ограничивает людей в ответах, которые могут их выдать.
From:[info]freedom_of_sea@lj
Date:October 14th, 2010 - 05:07 am

да

(Link)
этим людям эксперты могли бы прочитать лекцию по разным аспектам вопроса.
From:[info]fumiripits@lj
Date:October 14th, 2010 - 05:39 am

Re: да

(Link)
Усвоение материала не может быть гарантировано лекцией, она - лишь необходимое условие. Ещё одним необходимым условием является некий минимальный объём самостоятельной работы над темой. Достаточным условием является сдача экзамена.