|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
fumiripits - Выборы и социологические опросы
Comments:
идея отличная. мне нравится. хотя, думаю, лично я вряд ли прошла бы проверку на политическую грамотность)). у меня возникла параллель: часто думаю о целесообразности человеческих жертв на войне. зачем? лучше бы сели главы двух стран и, например, с помощью игры в шахматы выяснили, кто победитель, а кто - проигравший. ведь по сути - это аналог военных действий, только гораздо менее затратный и жестокий...
Я недавно читал даже что-то подобное... Когда два полководца на горе играли в шахматы, а внизу кипел бой их армий. Как только один признал своё поражение, адьютант принёс весть другому, что его армия победила. Ну а если совсем без войны, то возникает некоторая проблема обосновать населению необходимость военных расходов. Хотя наверное, можно убедить людей.
Вообще хорошо бы солдатам не стрелять друг в друга, а действительно играть в шахматы или нарды хотя бы. Решать территориальные споры на Олимпиаде) Аналогия с войной очень хороша: отлично показывает фантастичность и нереализуемость обоих проектов, и в целом - порочность "конструкторского" подхода к общественным явлениям.
Что такое капча? Очень прошу, объясните по-человечески, мучаюсь в догадках. В интернете уже сижу 9 лет, новоявленная пенсионерка.
Простейший тест на интеллект, разумность. Это картинка, на которой изображены более-менее различимые цифры, или пару слов, которые надо ввести в поле ввода под картинкой. Человек сможет это сделать, а программа, робот - нет. Подробнее - здесь.
правильная идея. Сейчас в некоторых больших Компаниях принято устраивать опросы среди сотрудников. Там например есть вопросы типа "Доверяете ли вы высшему руководству Компании?" Что за этим скрывается непонятно и никто не объясняет. В итоге отвечают все как бог на душу положит, а руководство делает из этого какие-то выводы.
Недоверие - основа любой безопасности. В данном случае, вменяемость респондентов подлежит проверке. Вообще, вотумы доверия нужная штука.
не факт что ответят честно. Например, если не будут уверены, что за честный ответ им ничего не будет. А то получим доверие выбитое под "дулом автомата". Пока в метафорическом смысле, но кто его знает что дальше будет.
Тут сразу всплывает фундаментальный вопрос: "</i>Кто в данной структуре власть?</i>". Если респонденты, то бояться нечего и можно говорить в открытую. Если же опрашивающие, то можно провести тайное голосование, хотя понятно что оно ограничивает людей в ответах, которые могут их выдать.
этим людям эксперты могли бы прочитать лекцию по разным аспектам вопроса.
Усвоение материала не может быть гарантировано лекцией, она - лишь необходимое условие. Ещё одним необходимым условием является некий минимальный объём самостоятельной работы над темой. Достаточным условием является сдача экзамена.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||