fumiripits - Шаг к более мирной жизни

Да какая же Америке выгода снижать уровень агрессии? Пока получается - надо давить. Другого шанса может и не быть.

(Reply) (Thread)

Выгода далеко - более мирное будущее, быть может.Без необходимости так сильно бояться Северной Кореи,Ирана, России и бог весть кого ещё.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да Америка не боится никого. Так, придавливает для порядка, чтоб минимизировать проблемы в будущем. А вот если ослабит хватку - все тут же полезут искать свою личную выгоду (государства я имею в виду). А оно Америке надо?

(Reply) (Parent) (Thread)

Люди побаиваются определённо:





А власть чуток избирателей побаивается, определённо.

(Reply) (Parent) (Thread)

Людям мозги промывают определенно. Это да. Потому что модно быть пацифистами :) А на деле надо гнуть всех в дугу. Приходится тратить деньги на пропаганду :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Я тоже кстати подумал, что эти 50% есть итог напряжённой работы СМИ по созданию образа врага)

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну точно :) Длина полосочек на графике небось аккуратно повторяет частоту упоминания в СМИ :)

Так то рядовой американец и знать не знает толком, где эта Корея, что Южная, что Северная.

(Reply) (Parent)

никто не способен планировать на 50 лет вперед. даже на 5 лет в СССР плохо получалось. Гитлер говорил о тысячелетнем рейхе ...

Вы наверное в курсе, что в США есть мощный ВПК. миллионы людей, живущие за счет войны, производства и продажи оружия. это мощная политическая сила, заинтересованная в образе внешнего врага.

(Reply) (Thread)

Это да, верно и насчёт трудности планирования и насчёт американского ВПК. Хотя при желании планировать мирную внешнюю политику это стремление/желание можно отразить в Конституции, как это сделали например японцы, и уже 50 лет никаких войн они не ведут.
А про ВПК - это вопрос к американцам, к их обществу, как я и написал в самом посте.

(Reply) (Parent) (Thread)

японцы написали свою мирную Конституцию, потому что проиграли войну.
каждое государство, которое считает себя достаточно сильным, оставляет за собой право использовать эту силу для достижения своих внешнеполитических целей.
мне кажется, что то о чем Вы говорите - это абсолютная утопия в обозримой перспективе.

(Reply) (Parent) (Thread)

"японцы написали свою мирную Конституцию, потому что проиграли войну"

Не знаю, соглашаться с вами или нет. Немцы проиграв две войны гораздо более тяжело чем японцы, такой конституции не написали, почему-то.Не написали такой конституции и французы, проиграв немцам, а вполне остались агрессорами во внешней политике после войны. Думаю, здесь дело не только в проигрыше войны, но и в других факторах.
Но как бы там ни было, факт планирования мирной внешней политики агрессивной в прошлом страной налицо.

"мне кажется, что то о чем Вы говорите - это абсолютная утопия в обозримой перспективе."

Это совершенно точно останется утопией, если вопрос не поднимать. Хотя конечно, всё очень плохо в этом направлении, да.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Немцы проиграв две войны гораздо более тяжело чем японцы, такой
> конституции не написали, почему-то.

я не говорил, что проигрыш войны - достаточное условие для написания миролюбивой Конституции. я имел в виду, что это - условие необходимое.
в частности, нет примеров, чтобы доминирующая в военном отношении страна отказалась бы от своей доминирующей роли и стала проводить политику пацифизма. бывает, что какой-нибудь военный лидер или монарх вдруг откажется от власти, плюнет на все и уйдет в монастырь. со странами такого не происходит, они не "уходят в монастырь".

> Не написали такой конституции и французы, проиграв немцам, а вполне
> остались агрессорами во внешней политике после войны.

это вообще неудачный пример, ведь французы оказались на стороне победивших
и умело позиционировали себя как победители во время послевоенного передела мира.

> Думаю, здесь дело не только в проигрыше войны, но и в других факторах.

возможно, коллективную психику японцев травмировало применение ядерного оружия, в результате они просто "сломались" и вместо традиционного милитаризма бросились развивать экономику.

(Reply) (Parent) (Thread)

"то вообще неудачный пример, ведь французы оказались на стороне победивших
и умело позиционировали себя как победители во время послевоенного передела мира."

Речь идёт не о политическом позиционировании, а о воздействии на внешнюю политику военного поражения, которое для Франции было реальным и унизительным.

"возможно, коллективную психику японцев травмировало применение ядерного оружия"

Кстати я встречал одну аналогию, основанную на противопоставлении дзюдо и самбо. В дзюдо (японской борьбе) для победы нужен один чистый приём - ипон, и его трудно перевесить несколькими не чистыми бросками. В самбо для победы нужно обычно много делать. Так вот, ядерная бомба это бросок на "ипон", и Япония немедля сдалась.

(Reply) (Parent) (Thread)

я думаю, у японцев и немцев послевоенное настроение было "мы вели агрессивную внешнюю политику - и нас побили. надо быть более миролюбивыми".
опять же, страны-победители всячески насаждали миролюбие у побежденных.
для французов урок был совсем другой "мы были слабы - и нас побили. нам надо стать сильнее, как наши союзники, чтобы дать отпор любому агрессору".
не случайно французы бросились развивать ядерные технологии, заполучили ядерное оружие и т.д. Вы еще не учитываете, что страны-победители представили свою победу как победу Сил Добра и Справедливости над Ужасным Фашизмом и Милитаризмом. вполне очевидно, что военные поражения Франции в таком раскладе только стимулировали французов вооружаться.

(Reply) (Parent)