Ничего интересного со мной не случается, умных книг я в последнее время не читала, фильмов не смотрела, все мои житейские бури происходят исключительно в стаканах с водой, вот об этих бурях и я буду писать. Чем богаты.

И, кстати, надеюсь, буду это делать еще долго, потому что настоящих бурь мне чота не хочется. Ну их.

-------------

Оказывается, маленькие плотненькие темно-коричневые жучки, выпуклые такие, которые вечно слетаются на свет и ползают возле окон по цветам и занавескам - это жуки-кожееды. Питаются мехом, кожей, пухом и перьями.
У нас они чевота в последнее время в доме развелись. Я слышала версию, что они жрут древесину, но покопавшись в гугле, решила, что это всё-таки кожееды: http://otvet.mail.ru/question/29825898/
Правда по этой ссылке получается, что жрут они мех и кожу, а живут, почему-то, за плинтусами. Там самый густой мех, что ли?

Но на всякий случай полезли перетряхивать шкафы. Обнаружили обгрызенную бахрому на Шашкином шарфе, который, между прочим, наполовину акриловый.
Но, возможно, это пообедала обычная моль. Надеюсь, от 50% акрила у нее случится заворот кишок.

Впрочем, припоминаю, что такое уже случалось и, кажется, я желала этой долбаной моли именно того же в тех же самых выражениях.
Проверить что ли поисковиком?
Не, не буду. Лень.

-------------

Делала заказ в парфюмерном инет-магазине. Они мне пишут: какой подарок вы хотели бы получить вместе с заказом: кружку в виде тигра или коробку конфет?
Ну, я, конечно, выбрала коробку конфет. Нафиг мне дебильная кружка из растрескивающейся керамики?
Получаю заказ, в пакете коробка, как и обещано. Немаленькая причем такая.
Открываю ее дома (хорошо не отложила, чтобы в гости взять), а там ровно восемь конфеточек: четыре - в углублениях по углам, еще четыре - вокруг центра. Всё.

Положим, никто и не рассчитывал на невиданную щедрость, но вот это пакование восьми конфеточек в здоровенную коробку - это жлобство.

-------------

Кстати, о парфюмерных магазинах. У нас возле работы, на Новослободской скоро откроется такой. Называться будет "Мужские слёзы".

-------------

В связи с грядущими заморозками пришлось занести цветы с балкона в дом. Затыкала ими все подоконники. Коту оставила одно место для лежания на окне в большой комнате. А на кухне - обойдется.

Свекровь оставила у нас при переезде небольшое уродливое растение под названием "золотой ус".
За год эта штуковина разрослась до невиданных размеров, заняла половину подоконника в дальней комнате.
Хотела выкинуть, свекровь говорит: я заберу! Ты что, говорит, это же такое полезное растение! Из него можно всякие лекарства делать.
В полезности растения я сильно сомневаюсь. А места для него теперь нету. Думаю, наверное, надо его вниз в парадное отнести. Там у нас зимний сад напротив будки с консьержем. (Блин, да мы буржуи!) Пусть там пользу приносит.

Кстати, там вниз кто-то снёс отличный густой кротон. Вот его я бы с удовольствием к себе утащила. Всё равно он там загнётся, потому что там слишком темно (одно маленькое окошко на всё парадное), да еще к тому же там пыльно, а мыть цветы консьержам лень. Хорошо хоть поливают.
Кротон мне жалко. А этот дурацкий "ус" - нифига.
Вот, что не жалко, то, как назло, разрастается, как джунгли в Индии. А над чем трясёшься с лейками и удобрениями - то выпускает по три листика в год или вовсе загибается.

-------------

Я вчера сказала, что книжек не читаю. Соврала случайно. Как раз несколько дней назад закончила читать одну странную книжку, даже хотела про нее написать тут, в жеже, но забыла. Напишу, пожалуй.

В общем, прочитала я тут...

Нет, лучше не с этого начну. Лучше начну с того, какая я проницательная.

Нет, вернее, начать придется с того, что я люблю автобиографические книги. Не мемуары (тем более, каких-нибудь знаменитостей - фу), а рассказы от первого лица о том, что было на самом деле.
Потому что в какой-то момент от всей беллетристики меня начало мутить. Все эти "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором" - всё это как-то ненатурально.

Тут как раз подоспела к выходу серия автобиографических книжек.
Мне понравилась Суад "Сожженная заживо", потом еще в этой серии была книжка девочки, которую в девять, кажется, лет похитил сексуальный маньяк и держал в подвале несколько лет.
Все они написаны корявенько, с повторами и зацикливаниями, с неловкими умолчаниями о том, о чем говорить крайне неприятно, не смотря на решение написать о происшедшем книгу. Но эта искренность тоже по-своему подкупает.

Тут я вижу следующую книгу из этой серии. Мало того, что автобиография, да еще и называется "Выжить с волками", а на волках у меня задвиг, я уже упоминала.
Конечно же я ее купила и стала читать.
Книга про еврейскую девочку, которая теряет родителей во вторую мировую и отправляется их искать пешком через всю Европу, попутно некоторое время живя в лесу в стае волков.

По-началу было интересно. Трогательные туманные воспоминания детства о родителях, о каморке в которой они жили.
Но потом, когда родителей арестовали и начались странствия главной героини по Европе, меня что-то начало смущать. Что-то было не так. Хотя написано всё было вполне прочувствовано.

Потом я поняла что не так: в книге были собраны все возможные штампы о войне, какие мы и так привыкли видеть в кино. Ничего самобытного, выбивающегося из привычного ряда, делающего воспоминания по-настоящему живыми.
Все упоминаемые в книге немцы были ужасными палачами и хладнокровными убийцами детей и беременных женщин.
Да-да, таясь от людей, бредя по лесам и время от времени выбираясь на опушки, чтобы осмотреться, глав.героиня тем не менее, периодически становится свидетельницей то расстрелов детишек и скидывания трупиков в яму, то изнасилований оккупантами мирных жительниц, то еще каких-нибудь интересных, но уже малость поднадоевших вещей.
Дойдя до Польши, героиня опять же попадает не куда-нибудь в Лодзь или Краков, а прямиком в Варшавское гетто. Где и наблюдает убийства беременных женщин, кстати.

После Украины автор начинает частить, сбиваться, и обратный путь в Бельгию описан уже вовсе как попало.
Что еще за корабль, на котором она плывет в Италию? Почему о нем совсем нет воспоминаний, ведь она впервые оказалась на корабле и вообще в море? Например, воспоминаний о ферме, на которой она гостила в начале книги - много. Там реальные впечатления ребенка, оказавшегося на природе и на свободе, после жизни в каморке под лестницей. А тут - полный провал. Какой-то корабль, куда-то плывет - фиг знает, главную героиню это не волнует.

Далее она опять же пёхом идет через Италию во Францию а потом домой в Бельгию.
Тоже классно. Как в той шутке из КВНа:
"Втречаются два перебежчика на границе, один идет из России в Германию, другой из Германии в Россию.
Вопрос: что они сделают, когда встретятся?
Ответ: встанут на границе, осмотрятся и страшно удивятся: а куда это Польша подевалась?"
Так и тут: а куда же Альпы подевались?

В общем, под конец я была уже практически уверена, что книжка - брехня.
И вот, лезу в гугл и без особого удивления читаю следующее:

Трогательная история, как оказалось, была выдумана от начала и до конца. Писательница, когда на нее окончательно насели критики, сама в этом призналась. Разразился жуткий скандал, издатели даже подали в суд на Дефонсеку! Та покаялась: она и не еврейка, и, вместо того чтобы спасаться с волками в войну, в это время мирно училась в школе.

Миша Дефонсека, автор популярной книги о Холокосте, переведённой на 18 языков мира и в том числе и русский, только что была разоблачена. Книга "Среди Волков" (в английском варианте "Миша, мемуары времён Холокоста"), которую она написала про себя, рассказывает о судьбе еврейской девочки во время войны в Европе, прячущейся в лесах после того, как её родителей убили нацисты.
Французский хирург Серж Ароль (Serge Aroles) в своей книге L'énigme des enfants-loups рассматривает все случаи с 1304-го года, когда ребёнок жил в стае волков. По его мнению, невозможно, чтобы волчья стая поручила девчонке няньчить волчат, невозможно, что волчица Мишу ругала, когда Миша попробовала помочиться как пёс. И по-видимому американский автор не знает, что между Италией и Францией горы...
Считая рассказ Миши неправдой, он начал розыск в бельгийских архивах и представил свое расследование прессе и еврейским организациям. Его оскорбляли, обвиняли в антисемитизме, в нацизме.
Исследовательница генеалогий Шарон Серджент, обнаружила в Бельгии две бумаги. Из них ясно, что в 1941 Миша никак не шла пешком на Украину, потому что ей было тогда 4 года; в 1943-44 годах она ходила в школу в Брюсселе. Бумага появилась в интернете.
Из бельгийского журнала Ле Соар звонили в Бостон, и Миша им ответила: я до крайности оскорблена тем, что происходит и как меня обвиняют. Я могу вам сказать, что в 43-44 годах в Бельгии школу я не посещала.
А сегодня она уже запела совсем другую песню и лично призналась, после того, как её опознали люди, знавшие её в то время в Бельгии. Выяснилось, что всё написанное в книге выдумала сама жертва.
Миша разоблачена. И что с того? А тоже ни-че-го. И книга останется на прилавках, и фильм в прокате. И деньги даже все остаются при ней! Миф политически выгоден, миф приносит большое бабло. Никого не волнует, что данный конкретный миф - ложь. Что это профанация памяти погибших миллионов. Люди будут читать книгу, смотреть кино. Платить. Им тоже так удобно.

Вот так. Начинаешь читать книгу, думая, что там реальная история реального человека. А там снова "она подошла к окну, а он посмотрел на нее туманным взором".
Только теперь меня еще и убеждают, что это правда. Правда, правда!

( Не пост, а черт-и-что. Лучше спрячу. )