Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

Это бесполезно. Автор намертво вбил в свою голову мысль, что он то уж точно знает правду, и все что там произошло - просто и понятно, а также полностью прозрачно с точки зрения морали. По его мнению есть "хорошая" журналистка, "плохие" египтяне, которые ее избили и/или/возможно изнасиловали, и человек, который сказал, что она, возможно, сама виновата, что сразу делает его "плохим" априори. А еще он смеет говорить о своей родине нехорошие вещи, так, что он "плох" вдвойне.

Вы в его представлении также становитесь плохим, как, скорее всего и я, потому, что смеете сомневаться в его сверх-логичных выводах.

А что до моего мнения - это просто нелепо делить мир только на плохих, и хороших, а также приводить критику своей родины в качестве довода того, что человек плохой.

Даже Пушкин писал, что он, цитата "презирает отечество свое с головы до ног", однако, это почему-то не делает его лжецом и трусом.

А то, что самореклама является как минимум сейчас целью журналистки - просто глупо отрицать. Я не знаю, как дело было "на самом деле"™, но утверждать что все было точно так, как сказано в СМИ, а скрытых мотивов со стороны журналистки там не было с такой уверенностью нельзя.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Люди, которые хорошим русским языком пишут гнусности, подобно вам, мне глубоко отвратительны. В отличие от Пушкина.
Всех благ.

(Ответить) (Parent) (Thread)

А в чём, собственно, гнусности последнего комментатора? Единственное к чему можно теоретически придраться, так это утверждение отностельно того, что сейчас журналистка занимается саморекламой. Лично я не знаю подробности и не могу утверждать что-либо конкретно, а поэтому просто вынужден просить уточнения.
Вообще, абстрагируясь от данной ситуации, - вещь вполне обычная, когда жертвами становяться люди не самые морально чистоплотные, и которые потом используют ситуацию в свою пользу. Надеюсь, что сама Логан просто идеал для подражания (всегда стараюсь думать про незнакомых людей хорошо), но хотелось бы услышать не только возмущение, но и конкретные факты, подтверждающие неправоту тех, кто "пишет гнусности".
Вообще, вы представили картину как-то упрощённо. Раз мусульмане априори плохие, значит любая их жертва априори хорошая, а те, кто сомневается (не имею ввиду Розена)в том, что жертва (оставаясь несомненно жертвой) может сама иметь рыльце в пушку, так же автоматом зачисляются в "плохие".
Опять же подчеркну, что не хочу кинуть тень на хорошее (надеюсь) имя Логан, но хочу отметить, что современная журналистика в целом одна из самых беспринципных и аморальных професий (и вы это не хуже меня знаете на примере немецких СМИ в деле Сарацина и не только).

(Ответить) (Parent) (Thread)

==всегда стараюсь думать про незнакомых людей хорошо==

Я тоже. Именно поэтому я бы воздержался от ЛЮБЫХ комментариев по поводу деятельности журналистки и уж точно никогда не стал бы писать гнусности, которые писал Розен. Просто потому, что, не зная всех обстоятельств, нельзя делать однозначных выводов.

Реакция Розена на 100% обусловлена, во-первых, завистью, во-вторых, глубочайшей внутренней непорядочностью ("облапали" и т.п.) Если бы такое какой-то гопник сказанул - и то непростительно. Но известный человек, медийная персона?! К тому же я, как еврей, крайне болезненно воспринимаю мерзкие выходки евреев, хоть настоящих, вроде Розена, хоть бывших, вроде Изи Шамира.

Меня так воспитали: о женщинах не говорят гадости, даже если представляется, что они того заслуживают (как будто бы). Когда толпа (состоящая из кого угодно) атакует женщину, реакция мужчины может быть только одна: если это происходит в его присутствии, он должен броситься на помощь. А из НЙ рассуждать "она сама всё подстроила" и "она сама виновата" - это гнусность. Именно это меня и возмутило. И поведению Розена нет и не может быть оправдания, именно поэтому он гнус и подонок. Ну, а человеку, понимающему, что такое "честь", не подобает его выгораживать. Как-то так.

Посмотрев несколько репортажей Логан, я не смог найти в них ничего, что заставило бы меня подозревать её в лицемерии и лживости. И в трусости тоже. То, что левак и ненавистник Израиля Розен назвал её "разжигательницей войны", уже говорит о многом, если не обо всём.

Сама по себе профессия вовсе не аморальна и не беспринципна. Аморальными и беспринципными могут быть люди, в ней подвизающиеся. Их даже может быть большинство. Тем не менее, существует немало журналистов, имеющих принципы и умеющих эти принципы отстаивать. Из тех, кого я знаю лично, могу назвать, например, Александра Ступникова urist@lj

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да достаточно уже высказывания, что журналистка сама спровоцировала изнасилование, чтобы больше уже никогда не воспринимать человека, сие говорящего, как нормального. Человек, которого можно спровоцировать изнасиловать - априори должен сидеть в клетке. Среди людей ему не место. Тот, кто утверждает обратное - дикарь по определению. Жаль тех людей, которые этого не понимают.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Точно!

(Ответить) (Parent)