Jun. 26th, 2012 @ 02:32 pm История – не ток-шоу

Об этой записи
From:[info]snegir9@lj
Date: June 26th, 2012 - 01:11 pm
(Постоянная ссылка)
она не сохранилась бы и без сталина, это логично. полученный двукратный рост за полста лет не реально ничем обеспечить нигде, ни в россии ни даже в штатах. но без сталина мы бы к 1950-му году имели больше 230млн к бабке не ходи.
размышления вслух: неужели и для людей есть какой-то демрегулятор типа тех, что мы можем наблюдать в природе? или появление в российской истории этого палача сразу после бешенного роста рождаемости просто совпадение..
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 26th, 2012 - 01:16 pm
(Постоянная ссылка)
Разумеется, есть. Все революции и войны происходят по этой причине.
From:[info]snegir9@lj
Date: June 26th, 2012 - 01:29 pm
(Постоянная ссылка)
в природе этот триггер срабатывает для сохранения, в конечном счёте, каких-то видов флоры или фауны. в таком случае что же требовалось сохранить у разумных? у меня только одно предположение, но я не могу его подкрепить почти никакой логикой...
From:[info]snegir9@lj
Date: June 27th, 2012 - 02:48 pm
(Постоянная ссылка)
А ведь я был наверное не прав в предыдущем своём высказывании. Регулярно срабатывает не для сохранения чего-то отдельного, но для сохранения баланса.
From:[info]snegir9@lj
Date: June 28th, 2012 - 01:25 pm
(Постоянная ссылка)
спасибо, это познавательно. единственно я не согласен (или же просто что-то не понял) с выводами этой статьи.
ёмкость среды у разумного обуславливается его научно-техническим развитием, т.е. попросту говоря умением добывать пропитание. почему же в таком случае 500млн это оптимальное кол-во людей для нашей планеты? это было оптимальным тысячу лет назад, но никак не после промышленной революции. сейчас технологии позволяют собирать в два, три, пять раз больше урожая чем с аналогичного участка земли сотню лет назад имея при этом минимум затрат.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 28th, 2012 - 01:28 pm
(Постоянная ссылка)
Потребности людей выходят далеко за рамки обеспечения пищей. Поэтому. Подробнее см. в двух последних постах по тегу "Грозовой горизонт".
From:[info]snegir9@lj
Date: June 30th, 2012 - 01:07 am
(Постоянная ссылка)
честно говоря я всё это уже читал, и перечитал еще раз. не скажу, что вопросов стало меньше, однако не уверен, что все их смогу задать. но всё-таки на счёт ресурсов - вполне вероятно, что некоторых ресурсов может быть не достаточно для достижения некоторых целей с учётом семимиллиардного населения планеты. но ведь наука не стоит на месте, и те технологии которые мы используем сейчас, минералы являющиеся неотъемлимой частью современных девайсов, наверняка и даже вполне однозначно ведь можно утверждать, что будут иметь замену в будущем. более удобную по всем параметрам замену. просто потому что человечество развивается. да и вообще как же космическая экспансия, города на других планетах, добыча ископаемых и прочие прогнозы фантастов, ведь не малая их часть, этих прогнозов, пока имела обыкновение сбываться. не понимаю в таком случае почему необходимо уменьшать количество людей. при правильном подходе, не нанося непоправимый вред своему дому, своей планете человечество сможет всё, что ему необходимо добывать на мёртвых планетах. ну допустим я перечитал в детстве фантастики, но какие варианты-то, разве человечество заперто на Земле?
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 30th, 2012 - 05:40 am
(Постоянная ссылка)
Человечество в его нынешнем состоянии безусловно заперто. Я сейчас работаю над след. частями, постараюсь развить тему там.