Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
| ||||||||||||||
О!
Это гораздо лучше и доходчивей. Кроме пункта про травку и солнышко, с которым я несогласный.
Я не оспариваю твоё право верить в боженьку как причину зеленения травки и блеска солнышка, но лишь до тех пор, пока ты не лезешь ко мне в дом со своими представлениями и не угрожаешь меня убить, если я этих представлений не разделю. Твоё право верить в боженьку не есть моя обязанность, ну вот никак :)
Всё правильно.
Я имел в виду, что тезис нумер два в левую идеологию не вписывается.
Тезис вписывается прекрасненько с того места, где верующие в боженьку начинают навязывать свою веру окружающим и вырезАть всех, кто с ними не согласен.
Тогда непонятно, какое отношение имеет любовь к США и Израилю к правой идеологии?
Дело не в любви или нелюбви, а в элементарном здравом смысле. Я не думаю, ято США так уж прямо любят Израиль или наоборот. Просто для здравомыслящего человека важным, если не важнейшим, критерием отношения явлется предсказуемость. А если вы общаетесь с кем-то, строите совместные
То, что все государства так или иначе ограниченно соблюдает договорённости, понятно. Но всё же степень предсказуемости тут, по-моему, ключевой момент.
Для здравомыслящего человека важна прежде всего безопасность его Отечества. И никакая "предсказуемость отношений" не может снять опасения. Ведь США - самое мощное в военном, экономическом, политическом, научном и технологическом отношении. Следовательно - это самый главный источник угроз. И противостоять этим угрозам можно лишь опираясь на собственные силы. Только такие аргументы позволяют вести какие-либо переговоры, с одной стороны, и с другой стороны дают какие-то гарантии безопасности в случае нарушения договоренностей.
Читали "Одиночество-12"? Там очень образно описана параноидальность россиойского отношения к все тому же Западу.
Да есть такой фантастический детектив, но дело не в этом.
Там героиня говорит: ну ведь Запад враждебен России? А герой отвечает: мир -- большая деревня, а Россия - тип, недавно вернувшийся из мест не столь отдаленных, вечно поддатый, жену бьет смертным боем, а соседям то и дело грозится дом поджечь. Вот они и держат на всякий случай двери на замке, а ружье под рукой. А был бы нормальный парень, никто бы...
да дело не вовсе не во враждебности Запада. Любое военно-политическое планирование отталкивается не от намерений, а от возможностей противоположной стороны.
Даже с этой (довольно смешной) социал-дарвинистской точки зрения России стоило бы глянуть на нехилые возможности Китая по освоению ДВ и Сибири.
Запросто. Но у США эти возможности куда как мощнее.
Ага, США ведь совершенно необходима Сибирь. Сейчас в войну с Китаем из-за нее вступит ;-))))))
Я не знаю, необходима ли им Сибирь и не желаю этого знать,да кстати и не могу знать: например, сегодня м.б. и не понадобится, но завтра у них могут измениться намерения; тоже самое относится и к китайцам. Но возможностей для захвата Сибири у США гораздо больше, чем у Китая.
Ну конечно, конечно. Продолжайте в том же духе и держите порох сухим.
А китайцы тем временем фактически уже в Сибири.
У вас очень богатое воображение. Но я предпочитаю опираться на факты, а не чьи-то домыслы.
Да, именно такого ответа я и ожидал.
У Саши Бушкова на его "Шантарск-ру" есть примечательные замечания по этому поводу:
1. " Расти-то он (Китай) будет. Но штука в том, что сейчас четверть Китая живет хорошо. А остальные три четверти - в нищете. Есть богатые города типа Шанхая, и есть китайская глубинка. Когда говорят, что Сибирь полна китайцами на заработках, это неправильно. Сибирь полна маньчжурами, у них тот же климат, те же снега. И, с ними поговорив, поражаешься, как они ненавидят богатый китайский юг: «Резать будем! Мы горбатимся тут, а они в небоскребах обуржуазились». Всех китайцев обеспечить нереально. Вот когда голодный Китай поймет, что никогда не будет жить, как Шанхай, тогда начнется." 2. "Я много говорил с ними (американцами), они признают: «Да, мы в 1991 году так думали - вы в России непредсказуемые, может, из вас сделать 20 республик? А теперь думаем - если сделаем 20 республик, через сутки в половину из них войдет Китай, сядет на вашу нефть, и вот тогда мы квакнем. Нет, ребята, мы вас, конечно, не любим, но пока мы за вашу целостность». Потому что иначе Китай сожрет всех. Это же раса, которая не понимает компромиссов. Искренне. Если он сильный, он идет и жрет всех." Комментарии есть?
Друзья мои уважаемые, как вы единодушны! А вот у меня коммент есть: хотите сохранить земной шарик более-менее целым - надо создавать противовес не только исламу, но и Китаю! А это - старая добрая Япония, которой китайцы до сих пор боятся, как чумы!
По отдельности с муслимским или китайским кошмаром-экспансией человечество, может, поднатужившись, и сладит. Но не с обеими вместе! Ergo: Ближний Восток держит Израиль, Дальний Восток - Япония. И тем, и другим помогать надо изо всех сил! Вот и вся идеология вкупе с геополитикой. А Россия пусть ищет свой "особенный неповторимый путь", не мешайте уж ей :-))
Да, такой расклад был бы весьма неплох в силу своей практической естественности :)
А зачем его (шарик) сохранять?
Ну, мало ли. Вдруг пригодится :)
вчера они признавали одно, сегодня они признают другое, что они будут признавать завтра?
Читал и заметку, и комментарии к ней. Всё правильно описано, но есть одна проблема: рассуждая о том, что "идеология", а что нет, мы неизбежно упираемся проблему терминологии.
Может ли быть "идеология зравого смысла"? А желание, к примеру, иметь нормальное, жизнеспособное национальное государство - это идеология? И т.д., и т.п. В порядке обсуждения предлагаю термин "тоталогия", т.е. "тотальная идеология". Критерий распознавания простейший: Любая теория, занимающаяся вопросами счастья всего человечества и предлагающая единственно верный рецепт организации общества гомосапиенсов навсегда есть тоталогия. Примечательно, что все левые идеи (или идеологии) этому критерию отвечают, а правые нет (им здравый смысл не даёт).
Ну,с определением идеологии нет никаких проблем.Идеология - это теория,не считающаяся с фактами.
Фактов, к сожалению, бывает много хороших и разных; при желании фактами можно подкрепить практически любой бред. Если уж философствовать, то желательно иметь какие-то более общие определения.
Попробую уточнить свой критерий, разбив его на два более конкретных: 1. Всеобщность. Нет такого отдельно взятого Мозамбика, в котором нельзя было бы построить социализм, нет такого Судана, в котором не нужно немедленно провести демократические выборы, нет токой Чехии, которая не мечтает принять ислам. Нет и быть не может! 2. Единственноверность. Любой хороший, правильный метод (модель, система) предполагает возможность существования других правильных методов. Единственно верный метод априори объявляет все остальные ошибочными. По сути дела, все левые идеолии так или иначе носят черты религии.
<все левые идеолии так или иначе носят черты религии>=<Идеология - это теория,не считающаяся с фактами>.
Не совсем так. Идеология - это нормативная теория. Нормативные теории, в отличие от дескриптивных (позитивных) теорий, описывают не действительное положение вещей, а желательное.
Однако вытекающее из предыдущего опыта.
я бы сказал основывающееся на оценках предыдущего опыта
Ну, оценка, может быть как рациональной так и эмоциональной. Давайте попробуем остановит'ся на слове "анализ".
Вот вам пример: http://gabblgob.livejournal.com/929848.h Оценка предыдущего опыта:коммуняки всё цифры подделали, по-настояшему-то всех убили, об этом ешё Ахматова писала! Факты,если они и есть, то это плохие факты и потому рассмотрению не подлежат.
Ну что такое рациональная оценка фактов? Самая рациональная у генералов: они всегда готовятся к прошедшей войне.
Вполне возможно.Однако, одни генералы,готовясь к прошедшей войне, оказываются готовыми и к будушей, а другие - нет. В школе учат позавчерашнюю физику, в университетах вчерашнюю, откуда же берутся будушие физики?
Да, это может быть.Причём одним постоянно везёт, а другим - ну никак.
Есть такой анекдот про генерала Гровса и Энрико Ферми.
Однажды за обедом разговаривали о великих полководцев и Ферми спросил: а кого следует считать великим полководцем? Гровс ответил, что по его мнению, таковым является полководец, выигравший пять сражений подряд. На вопрос Ферми, а много таких, Гровс ответил, что не больше трех на сотню. Ферми прикинул: если полководец выигрывает сражение с вероятностью 1/2, то пять сражений подряд он выигрывает с вероятностью 1/32. То есть действительно, таких полководцев примерно три на сотню.
не сказал бы, что всё так уж однозначно, и в левых взглядах есть полезные зёрна, и в правых не всё однозначно хорошо. истина чаще всего где-то посередине, а смотреть на правое и левое лучше со стороны. впрочем, лучше чем сказал богемик у меня всё-равно не получится, мне остаётся только с ним согласиться.
(Ответить)
Смешались в кучу кони, люди...
Эк наворотил, однако... Только ведь все сказанное верно и и точностью наоборот, вот ведь какая штука. И единого для всех здравого смысла ведь тоже нет - и логика голодранца и логика банкира базируются на здравом смысле, понимание которого у каждого свое.
Хорошо хоть волюнтаристом не обозвал))))
Ничего, ты ещё можешь до этого дозреть :)
У голодранца нет логики, он потому и голодранец.
У него есть своя, у меня - своя, у Вас - своя. Все зависит от целей, которые мы перед собой ставим.
Хорошо, что добавили.
Получается здравый смысл vs идеология (= сумасшествие). И неизвестно, кто победит.
Почему же не известно :( Как раз очень хорошо известно :( В массовом обществе только психоз может победить :(
Завидую хозяину блога белой завистью - бросаешь любую тему в массы и тут же дружный коллектив энтузиастов создает себе этакого гуттаперчевого "врага" и упоенно молотит палками с воплями "Ату его!".
В данном случае - злосчастный термин "идеология". Самое забавное, что через пост-два можно бросить нечто совершенно противоположное - и действо повторится с тем же гиканьем и воплями. И теми же участниками...
Тихо ты :) Я тут механизмы манипуляции массами осваиваю, а ты со своими разоблачениями :) Брысь под лавку :)
Молчание - золото. Сумму оговорим позднее....))))))
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||