Jun. 27th, 2012 @ 12:30 pm Л(ж)евые игры (вдогонку)

Об этой записи
[User Picture Icon]
From:[info]rijii@lj
Date: June 27th, 2012 - 06:35 am
(Постоянная ссылка)
Читал и заметку, и комментарии к ней. Всё правильно описано, но есть одна проблема: рассуждая о том, что "идеология", а что нет, мы неизбежно упираемся проблему терминологии.
Может ли быть "идеология зравого смысла"? А желание, к примеру, иметь нормальное, жизнеспособное национальное государство - это идеология? И т.д., и т.п.

В порядке обсуждения предлагаю термин "тоталогия", т.е. "тотальная идеология". Критерий распознавания простейший:
Любая теория, занимающаяся вопросами счастья всего человечества и предлагающая единственно верный рецепт организации общества гомосапиенсов навсегда есть тоталогия.

Примечательно, что все левые идеи (или идеологии) этому критерию отвечают, а правые нет (им здравый смысл не даёт).
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 27th, 2012 - 06:51 am
(Постоянная ссылка)
Ну,с определением идеологии нет никаких проблем.Идеология - это теория,не считающаяся с фактами.
[User Picture Icon]
From:[info]rijii@lj
Date: June 27th, 2012 - 07:24 am
(Постоянная ссылка)
Фактов, к сожалению, бывает много хороших и разных; при желании фактами можно подкрепить практически любой бред. Если уж философствовать, то желательно иметь какие-то более общие определения.

Попробую уточнить свой критерий, разбив его на два более конкретных:
1. Всеобщность. Нет такого отдельно взятого Мозамбика, в котором нельзя было бы построить социализм, нет такого Судана, в котором не нужно немедленно провести демократические выборы, нет токой Чехии, которая не мечтает принять ислам. Нет и быть не может!
2. Единственноверность. Любой хороший, правильный метод (модель, система) предполагает возможность существования других правильных методов. Единственно верный метод априори объявляет все остальные ошибочными.

По сути дела, все левые идеолии так или иначе носят черты религии.
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 27th, 2012 - 07:29 am
(Постоянная ссылка)
<все левые идеолии так или иначе носят черты религии>=<Идеология - это теория,не считающаяся с фактами>.
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: June 27th, 2012 - 09:02 am
(Постоянная ссылка)
Не совсем так. Идеология - это нормативная теория. Нормативные теории, в отличие от дескриптивных (позитивных) теорий, описывают не действительное положение вещей, а желательное.
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 27th, 2012 - 10:44 am
(Постоянная ссылка)
Однако вытекающее из предыдущего опыта.
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: June 27th, 2012 - 10:56 am
(Постоянная ссылка)
я бы сказал основывающееся на оценках предыдущего опыта
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 27th, 2012 - 11:33 am
(Постоянная ссылка)
Ну, оценка, может быть как рациональной так и эмоциональной. Давайте попробуем остановит'ся на слове "анализ".
Вот вам пример:
http://gabblgob.livejournal.com/929848.html?thread=9096504#t9096504
Оценка предыдущего опыта:коммуняки всё цифры подделали, по-настояшему-то всех убили, об этом ешё Ахматова писала! Факты,если они и есть, то это плохие факты и потому рассмотрению не подлежат.
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: June 27th, 2012 - 11:27 pm
(Постоянная ссылка)
Ну что такое рациональная оценка фактов? Самая рациональная у генералов: они всегда готовятся к прошедшей войне.
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 28th, 2012 - 04:26 am
(Постоянная ссылка)
Вполне возможно.Однако, одни генералы,готовясь к прошедшей войне, оказываются готовыми и к будушей, а другие - нет. В школе учат позавчерашнюю физику, в университетах вчерашнюю, откуда же берутся будушие физики?
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: June 28th, 2012 - 04:54 am
(Постоянная ссылка)
Везение.
[User Picture Icon]
From:[info]shimon5@lj
Date: June 28th, 2012 - 05:25 am
(Постоянная ссылка)
Да, это может быть.Причём одним постоянно везёт, а другим - ну никак.
[User Picture Icon]
From:[info]xp_cmdshell@lj
Date: June 28th, 2012 - 05:34 am
(Постоянная ссылка)
Есть такой анекдот про генерала Гровса и Энрико Ферми.
Однажды за обедом разговаривали о великих полководцев и Ферми спросил: а кого следует считать великим полководцем? Гровс ответил, что по его мнению, таковым является полководец, выигравший пять сражений подряд. На вопрос Ферми, а много таких, Гровс ответил, что не больше трех на сотню. Ферми прикинул: если полководец выигрывает сражение с вероятностью 1/2, то пять сражений подряд он выигрывает с вероятностью 1/32. То есть действительно, таких полководцев примерно три на сотню.
[User Picture Icon]
From:[info]gabblgob@lj
Date: June 27th, 2012 - 08:32 am
(Постоянная ссылка)
Согласен.