Вадим Давыдов | ARDET VERBUMCAVE NON GLADIUM SED STILUM |
| ||||||||||||||
Зажигательная речь, но конец напомнил мне один пошлый фильм, французский... называется "Sexy Boys". Неподготовившийся студент двинул речь на основе своей жизни, что я неудачник, но хочу стать мужчиной своей мечты. И загорелись глаза одного, второго ботаника... они вскакивают со своих мест:
- И я хочу быть мужчиной своей мечты! - И я хочу быть мужчиной своей мечты! И... (тут сила киноискусства) камера отъезжает, видны перекошенные лица учеников класса, разрешаемые в дикий гогот над ботанами. Не знаю, в чём тут мораль. Возможно, в том. что зажигать идеями хорошо, но к уроку готовиться всё равно надо. Или в том, что я-то лично тоже за, но лучше промолчу.
Jedem das Seine, как и было сказано :)
Категорически ПЛЮСУЮ!!!! Браво....
И пуссириот тоже в этом окопе?
я не знаю, скорее да, чем нет
хотя речь не о них, а о реакции общества на них мне обидно, что Россия дала очередной повод для записывания себя в козлища, это хуже, чем преступление - это ошибка
Ну уж к дьяволу таких одноокопников.
с одноокопниками приходится иногда проводить разъяснительную работу и даже применять к ним дисциплинарные меры, но одноокопниками они от этого быть не перестают
как-то так посмотрите, например, сколько я с вами вожусь :)
Боюсь вас разочаровать, но я не смогу быть в одном окопе с пуссириотами ни при каких обстоятельствах.Есть некоторые вещи, через которые нельзя переступать ни при каких обстоятельствах.
а, это вы сейчас так говорите, пока не припекло
это значит, что у нас есть время на то, чтобы зачистить Россию от пуссириотов
вы троллите :)
есть куда более неотложные задачи образование, например, чтобы у людей желания пусить не появлялось
Ну если они собираются вести пропанаду гомосексуализма в школах, то о каком образовании может идти речь?
кто "они"? пуси? "либерасты"?
у нас в школе нет никаких "уроков гомосексуализма", если вам рассказывают, что это "западный стандарт", не верьте врут как дышат
Стандарт или нестандарт - не суть важно. Важно, что они к этому уже приступили.
где имено приступили и каков размах прИступления
и куда фурсенко смотрит?
Фурсенки давно уже нет. А в Питере например приняли закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Что вызвало однозначное неодобрение всего Сифилизованного Человечества™
благие намерения не повод для оправдания идиотизма
я как-то пропустил, когда фурсенко поменяли
Вместо Фурсенко Ливанов (21 мая с.г.).
А что считать идиотизмом: закон о запрете пропаганды гомосексуализма или западную реакцию на закон?
оба хуже
это не совсем "западная" реакция это левая реакция, вся пресса и почти вся власть у нас - левая западные левые - это продукт славы кпсс за что боролись, на то и напоролись за пусей такой вой стоит - почему? ах, ведь как же - левых акционистов прищучили, гевалт
Сударь, Вы охуительны.
...И я хочу быть мужчиной моей мечты! Коллеги, по соседству с которыми меня засунули, не могут не вдохновлять.
Спасибо, эта похвала мне очень дорога.
Если не говорить за весь мир, а исключительно за Россию, то любезный автор с завидным темпераментом призывает очередной раз попытаться гальванизировать труп монстра. Причем труп лежалый. И никакого отношения к спасению Цивилизации, как таковой, вышеописанный процесс не имеет - напротив, как свидетельствует опыт хотя бы 20-го века, метастазы российского пробуждения, возрождения или просто шевеления выражаются в исключительно гнусных и кровавых формах, поражая вполне цивилизованные страны и оставляя после себя горы трупов и моря крови. Самое главное - что Россия каждый раз возвращается в свое первобытное состояние вплоть до момента, когда стайка очередных шмуклеров не попытается начать все сначала. Только начиная все сначала и трубадурствуя (прошу не расценивать как наезд на автора) на сей счет, следует набраться смелости и назвать вещи своими именами - прямо сказать, что речь идет о том, что вся эта публика вкупе с группами поддержки предполагает устроить очередную бойню, уложить пару сотен миллионов человек и с причитаниями о том, что они хотели как лучше, бросить обескровленную Цивилизация под ноги ордам дикарей, которые преспокойно переживут любые катаклизмы и в нужный момент выползут на запах мертвечины. А самое печальное - все эти жертвы будут совершенно напрасны.
не согласен с диагнозом
пока не согласен ==следует набраться смелости и назвать вещи своими именами - прямо сказать, что речь идет о том, что вся эта публика вкупе с группами поддержки предполагает устроить очередную бойню, уложить пару сотен миллионов человек и с причитаниями о том, что они хотели как лучше, бросить обескровленную Цивилизация под ноги ордам дикарей== будь так добр, поясни свою мысль
Речь идет о том, что все известные попытки каким-либо образом пробудить/возродить/поднять с колен и т.д. Россию заканчивались абсолютно одинаково - морями крови и горами трупов. Не только россиян, но и всех прочих народов, в первую очередь европейских. После чего Россия всегда - хочу это особо подчеркнуть - всегда! возвращалась в первобытное состояние, обессмысливая тем самым все принесенные жертвы. И в настоящее время ничто не предвещает иного исхода. Таким образом те, кто говорит хоть о каком-то изменении российского статус-кво, на самом деле призывает к очередным катаклизмам и крови. Это если назвать вещи своими именами - без лирики. И не просто к катаклизмам и крови, а к абсолютно напрасным жертвам именно в силу удивительной российской способности из любого положения возвращаться в исходное состояние - как ванька-встанька. И соответственно упомянутых тобою шмуклеров и примкнувших - как следует назвать? И как стоило бы с ними поступить?
я немного в другой плоскости это всё вижу
после Петра и "инкорпорации" остатков ВКЛ Россия "вернулась в Европу" и была до 1917 г. полноправным участником "европейского концерта" это было - при всех проблемах и недостатках - не так ужасно для Европы и России, как то, что случилось после если Россию не вернуть, образно говоря, в Европу, она опять будет дубиной в чужих руках, сокрушающей цивилизацию вот против этого я возражаю лучше пусть у России будет субъектность, по любому лучше для всех
Скажи пожалуйста, экономической основой российской субъектности будет что?
что было во 2-й половине 19 в.?
Минуточку, ты предполагаешь провести прямую параллель с 19 веком без учета нынешнего состояния мироустройства?! Без учета того, что структура нынешней российской экономики сформирована, равно как и лобби основных отраслей, которые и являются реальной российской властью?! Давай все же исходить из того, что есть - если мы говорим по существу.
нет, прямую не предлагаю
но определённая историческая корреляция есть структура экономики СССР складывалась под возд. США для сокрушения Европы, потом инерция, б/м системное переформатирование началось на рубеже 70-х, но завершить его то ли не успели, то ли не шмагли, скорее всего и то и другое из сырьевой петли очень трудно вырваться, согласен для обслуживания трубы ПГМ-троглодиты - самое то :(
Как это видится мне - российская субъектность (уж какая есть) базируется на двух основах - сырьевой экспорт (в том числе и ТЭК) и экспорт продукции ВПК. Лобби этих отраслей и есть нынешняя российская власть. И вот тут следует обратить внимание на два интересных момента - не существует сейчас и не просматривается в будущем никакой третьей силы, которая могла бы претендовать на сколь-либо значимое место во власти. Следовательно - говоря о России, как субъекте, мы говорим исключительно о балансе интересов этих двух мегакланов.
Второй момент - оптимальной с точки зрения эффективности (максимальных прибылей) для обоих игроков является ситуация "чем хуже - тем лучше" в мировом масштабе. Т.е. эскалация напряженности, т.е. продвижение к войне и крови. С учетом того, что изменение внутрироссийского баланса сил представляется крайне маловероятным, ответственными и целесообразными представляются меры, сдерживающие расширение возможностей и влияния этих двух российских мегаигроков. Иначе говоря - "Чем хуже - тем лучше" бумерангом.
впк это по определению высокие технологии, т. е. люди мыслящие, технократы, рационалисты, интеллектуалы
с ними теоретически можно прийти к соглашению сырьевое лобби - это архаика, его надо давить никакого консенсуса с ними найти нельзя
А как давить сырьевое лобби? И кто этим будет заниматься? А главное - задавив российских, кому в результате руки развяжут? И чем это лучше?
О каких интеллектуалах из российского ВПК может быть речь? Не они же определяют политику и делят бюджет.
откуда я знаю, кто в реале их будет давить и чем
ты от меня уж очень многого требуешь я не вождь семинолов, я сказочник
Ну ладно, ладно.... Сказочник так сказочник - тоже профессия, не хуже других)))))
Да, именно так: чем хуже, тем лучше. Потому что безопасность России можно усилить только за счет ослабления безопасности других. И наоборот.
Так уж и безопасность... Речь-то идет о суммах, отпиленных от вашего бюджета группой товарищей под вопли о безопасности и врагах со всех сторон. Эффективных, должен сказать, воплях, раз Вы поверили...
А зачем верить? Возможности противника хорошо известны - они их и не скрывают.
Для начала - неочевидно, что "противник" действительно противник.
Совершенно очевидно: поскольку западные страны - самые развитые в экономическом, научно-техническом, военном отношении, то они и представляют наибольшую угрозу.
То есть для Вас сам факт чужой успешности и развитости означает угрозу?! Не хочу Вас обидеть, но это какая-то неадекватная, нездоровая реакция... Я еще понимаю зависть в таких случаях, но в чужом благополучии видеть враждебные намерения?! Скажите, а откуда следует, что вы им вообще нужны и интересны?
Намерения вообще не имеет смысла принимать во внимание. Куда важнее возможности.Намерения, в отличие от возможностей вообще не поддаются объективной оценки. Например, противник, может их скрывать. Может блефовать. Намерения могут внезапно и непредсказуемо измениться. Тем более мы не можем знать, какими будут намерения противника через 20 лет. Безопасность страны - слишком важная вещь, чтобы для ее оценок использовать разные домыслы. Этим, к сожалению, грешат многие аффтары, в том числе и аффтар этого блога.
намерения суть проекция возможностей
но вы проецируете совсем другое, увы
ни в коем случае. Если бы это было так, то можно было бы реконструировать намерения по информации о возможностях. Но это не так, потому что, как я уже говорил, намерения - вещь субъективная
но как, вы-то конструируете? или я не прав? вы же пишете: "они сильнее нас, поэтому представляют опасность"
т. е. вы предполагаете, что у тех, кто сильнее вас, априори сущ. намерение вас уничтожить / завоевать / подчинить иначе откуда это ощущение опасности? ОФФ помогите, пожалуйста, решить химико-математическую задачку :( (?)х + (0,5х + 0,5у) = (?)(0,7х + 0,3у) нужно только "вопросики" решить, х и у - ингредиенты башку сломал :(
я исхожу из презумпцыи максимальной злонамеренности противника Или эквивалентное утверждение: как минимизировать ущерб от действий противника в наихудшем случае?
Я правильно понимаю постановку: сколько долей ингредиента x нужно добавить к смеси x и y с пропорцией ингредиентов 0.5:0.5 чтобы получить смесь с пропорцией 0.7:0.3? Тогда нужно 8/3 долей ингредиента x. Как получается ответ? Составляем пропорцию 0.5+z должны относится к 0.5 как 0.7 относится к 0.3 (0.5+z)/0.5=0.7/0.3 Получаем отсюда умножая числитель и знаменатель слева на 0.5 1+0.5z=7/3 Откуда 0.5z=4/3 или z=8/3. Проверяем: (8/3+1/2)/(1/2)= 4/3+1=7/3 Как то так.
Ага, я понял
Спасибо, за задачку, то, что надо :)
Это было неправильное решение (:
Потому что (0.5+z)/0.5 = 1+2z а не 1+0.5z Поэтому z=2/3 (2/3+1/2)/(1/2)= 4/3+1=7/3 Соответственно (2/3+1/2)x+1/2y=(7/6)x+(1/2)y. Количество смеси после добавления (2/3)x будет 7/6+1/2 =10/6 = 5/3 долей. Чтобы привести к одной доле нужно (7/6)x+(1/2)y поделить на 5/3 или умножить на 3/5. 7/6 умножить на 3/5 будет 7/10, а 1/2 умножить на 3/5 будет 3/10, что и требовалось
2/3 будет правильно при исходном уравнении z*x + (0,5x + 0,5y) = 0,7x + 0,3y
Если уравнение z*x + (0,5x + 0,5y) = z*(0,7x + 0,3y), то оно видимо решения не имеет, но наверное я неправильно понял исходное задание :)))
нет, вот уравнение z*x + (0,5x + 0,5y) = 0,7x + 0,3y правильное, так что 2/3
спасибо большое, вы с хр_ меня очень выручили :) это я глицериново-пропиленгликолевые базы смешиваю для е-сигарет :)
Я правильно понял постановку задачи?
z*x + (0,5x + 0,5y) = z*(0,7x + 0,3y), z = ? или z*x + (0,5x + 0,5y) = q*(0,7x + 0,3y), z = ?, q = ?
Так 1-й вариант или 2-й ?
тьфу, второй, конечно :) можно даже без Q, только Z :) Ув. xp_cmdshell уже вроде как решил, но Вы проверьте, пожалуйста :)
Чета вы меня запутали с условием :) в задаче ищем только один параметр?
z*x + (0,5x + 0,5y) = z*(0,7x + 0,3y), z = ?
Вы старательно уходите от ответа на вопрос - откуда следует, что те, кого Вы принимаете за противника, противником являются? Что для Вас является критерием противник/не противник? Или Вы полагаете противником любого, кто сильнее и успешнее?
+++++++++++++++++++++++++++++
Ну конечно западные страны обгоняют Роиссю по развитию. Тамошние элиты озабочены так или иначе вопросом качества человеческого материала. И Геймы поэтому уезжают тратить народные денежки в Голландии и Англии. А Роиссе остаются гундяевы. Но вы свой выбор сами сделали. И винить некий запад здесь - всё равно что на зеркало пенять при кривой роже. Но не всем эта простая мысль по уму. Хихи.
Сталин - гений? Да ладно. Такая же пешка, как и остальные "мега-правители", балансирующая на пересечении интересов различных "закулисных" кланов. Фигура-марионетка, которая в какой-то момент устроила всех. Какой он "уникальный исторический персонаж", что он мог "держать в голове" - безграмотный семинарист-недучка, "знаток-языковед" ("Эта штука посильнее "Фауста" Гете"). Послушайте записи его выступлений: половина из этого косноязыкого бормотания непонятна слушателям, половина - ему самому. Когда он стал слишком одиозным и перестал устраивать какую-то группировку, его просто задавили в своей постели, без шума и пыли. Был просто символ, культ для масс, прикрытие. Возможно, что "Сталин" - вообще собирательное понятие, образ, который играли разные актеры...
вы не правы
я долго и тщательно изучал вопрос кстати, есть недоучки, виртуозно влатеющие арифм. аппаратом, лучше компьютера вообще мозг, сознание чрезвычайно нелинейная система, и гений вполне может быть злодеем, нет противоречия вообще
Я не отрицаю, но в случае со Сталиным какого-то гения не вижу. Его стиль - это стиль аутиста. Может, он действительно калькулировал что-то в голове, но на выходе получался "хаос вместо музыки". Вообще, Сталин двигался, говорил и вел себя, как человек, перенесший инсульт (сужу по хронике). Или как зомби, какая-то говорящая кукла.
разумеется, вы не видите, потому что не вникали в историю становления системы управления СССР
я не в упрёк, просто констатация но я, работая над романом, не мог позволить себе предвзятости :) скорее всего та хроника уже после 44-го, когда у С. был второй инсульт первый, насколько я знаю, был в 38-м, но достоверно, сами понимаете, это невозможно утверждать, пока архивы не открыты
Вот-вот, "архивы не открыты". А почему не открыты? Темнят с этим "товарищем Сталиным"... Не удивлюсь, что эти архивы никогда и не рассекретят. А если рассекретят, то нужных документов там не окажется - давно уничтожены-с!
очень многое действительно не документировалось
время такое было, как говорится я, если что, никаких симпатий к этому персонажу не испытываю, но вот цайтгайст я, кажется, уловил а когда уловил, многое увидел иначе и шире, наверное всё очень, очень неоднозначно
Раскрой тему Сталина. Я согласен с твоим оппонентом: Сталин - осел
читай роман "Наследники по прямой", там тема раскрыта на 100%
+1. БОльшего осла, чем Сталин у руля России не стояло.
А кто автор этого божественного текста про "залупократов" - ты не знаешь?
кажется, Миша Вербицкий, но точно не знаю
Жаль, коллега. Очень жаль. Но что поделаешь)))
жаль, что вербицкий или жаль, что не знаю точно? :)
Выбора нет категорически, это правда. По крайней мере, если мы хотим жить как люди, а не как дикие животные.
Спорить не с чем, я добавлю только, что руководство страны прилагает все возможные усилия к тому, чтобы быстрее катиться в этот самый каменный век. Вот это уже проблема.
Системная проблема, которая может быть решена только другой системой, которую создавать не дают и уничтожают физически тех, кто хочет. Жаль не настолько владею английским, забыл уже, чтобы в оригинале прочесть" Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty".
а где есть эта книжка? в открытом доступе? на амазоне знаю, вот с роялти за "Дракона" куплю :)
Александров на неё вроде как ссылался
Поиск у сказочников не работает ? ) http://www2.lse.ac.uk/assets/richme
пасибки
сказочников иногда клинит просто :) коротенькая книжка-то, я думал, там томище страниц на 700 значит, александров чо-то другое цитировал
На 700 стр я выбрасываю в мусор. Если человек не способен коротко и доступно изложить свои мысли, то они ничего не стоят. Словоблудием скрывают отсутствие правильных идей. Художественных романов это естественно не касается.
Впечатляет. Есть вопросы к деталям, но в общем согласна. Правда манифест подразумевает также программу и способы действий. Надеюсь они есть.
нету, лидочка
если бы были, я бы не торчал тут, я б заведовал ларьком в одессе если не знаешь этот анек, потом расскажу
Хм. Жаль, что нет. Но значит надо их создать.
Анек не знаю - просветите).
рабинович решил устроиться зав. ларьком в одессе
всё подмазали где надо, пришёл он на фин. собеседование всё пучком, ему говорят: отлично, мы вас берём, вот тут распишитесь рабинович мнётся - что такое? - вы знаете, я не умею писать - как?! ну, нет, тогда никак не можем вас взять, извините рабинович уезжает в америку через год вызывает жену встречает её в а/порту, говорит: дорогая, чтобы обеспечить мой отъезд, ты продала мамины серёжки и колечко сейчас едем в юв. магазин, выберешь себе всё, что пожелаешь приезжают мадам рабинович на радостях нахапала брюлей на миллион рабинович свистнул, забегает молодец с чемоданом, начинает выгружать нал хояин магазина, обалдев от такого кол-ва баксов: мистер рабинович, зачем такие хлопоты?! вы могли бы выписать чек! рабинович: мистер, если б я умел писать, думаете, я бы тут прозябал?! я б заведовал ларьком в одессе!
Хе). Хороший анек - с несколькими подсмыслами. Вы правы - в Люксембурге хорошо, но дома есть дома.
да, мы с тобой вроде как на "ты" перешли? :)
[ coquet mode on] Я и так чувствую себя довольно, гм, пожившим, а тут ещё молодые красивые женщины со свободными взглядами начинают "выкать" :( труба дело :( [ coquet mode off] 8)
Да?) А я и не заметила. Хорошо - я только "за". И я же без всяких намёков выкала - я исключительно из уважения. Je ne l'ai pas fait expres:).
Хороший такой окоп получается. :)
А может все проще и покойный классик был прав?
http://litparody.ru/autors/ivanov-aleks
может, конечно, может :) но не хочет :)
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||